Fragen, Ergänzungen und Diskussion gerne hier, dafür ist unser Forum ja da!
Gelesen und großteils verstanden. Erschreckend, was solche Smartphone-Kameras mit Linsen, die regelmäßig im Gebrauch abgegrabbelt werden, also praktisch nie sauber sind, bereits abliefern.
Leider sind die "hart geschärften" Bildausschnitte dermaßen überschärft, dass bei den Ästen nun die weißen Säume dominieren. Hattest du einen Grund, so mächtig zu schärfen? Wenn ich mir die Übersichtsbilder ansehe, nehe ich kaum einen Grund dafür.
Danke für Dein Feedback, ernst.w !
Ja, es verblüfft, was diese Linsen aushalten (müssen) und trotzdem noch abliefern. Dreck und Kratzer bemerkt man aber im Gegenlicht. Wunder gibt es nicht. Ich denke, dass die aufwändig gehärteten Deckgläser etwas sind, das wir von unseren Kameras eben einfach nicht kennen.
Das harte Schärfen war eigentlich ein Experiment, wie viel Details man in den Daten 'finden' kann. Bezogen auf das Ausgabeformat ist die Schärfung gerade noch okay, bei 1:1 ist es zu viel, gar keine Frage. Ich hatte auch überlegt, noch mal von vorn anzufangen aber das mache ich dann lieber noch Mal mit neuen Bildern 
Im Zusammenhang mit dem aktuellen Smartphone-Thread stelle ich hier - wie schon lange versprochen - noch ein paar Bilder bereit. Nicht vergessen: Im gegensatz zum dort gezeigten iPhone 12 reden wir hier von einem 300,- Euro - Telefon. Gleich dieses erste Bild wäre mit einer großen Kamera nicht einfacher gewesen...
Dieses hier hat im Original über 6 MB bei 12 Megapixeln und ohne Rauschen. Reichlich Details! Nicht unüblich aber natürlich vom Motiv abhängig. Trotzdem. Für ein eher preiswertes Handy?
Künstliche Unschärfe. Ja, das ist ein eher einfaches Motiv und nein, bei Haaren funktioniert es nicht immer. Aber oft. Und das Ergebnis ist jetzt nicht wirklich übel. Oder doch?
Das ist das Problem bei Handykameras: Blende 150 oder so und alles scharf von vorne bis hinten. Die künstliche Unschärfe per EBV ist natürlich eine Möglichkeit, aber nach dem, was ich bisher so an Ergebnissen gesehen habe, finde ich das eher nicht befriedigend (auch bei deinem Foto), es fehlt der Schärfeverlauf, der unscharfe Bereich ist eben gleichmäßig unscharf.
Trotzdem ist es erstaunlich, was so'ne Handyknipse inzwischen hinbekommt, kein Wunder das Kompakte inzwischen weitgehend vom Markt verschwunden sind. Und für eine Einsteiger-DSLR/-DSLM, die nur mit Kitlinse betrieben wird, finden sich heute auch kaum noch Argumente.
Um mal auf unsere Marke abzustellen, es ist kein Wunder, dass die Pentax KP offensichtlich besser verkauft wird als die K-70, obwohl ein paar hundert Euro beim Preis dazwischen liegen. Wer bloß scharfe Fotos haben möchte, der kann die auch mit seinem Handy hinbekommen. Eine Kameraausrüstung ist was für Leute, die mehr wollen - wie zum Beispiel Schärfeverläufe, umfangreiche Brennweitenbereiche und so. Das sind dann ambitionierte Hobbyfotografen, die das Fotografieren an sich als Freizeitbeschäftigung betreiben und gezielt bestimmte Motive gestalten wollen. Das überfordert die EBV zum Teil und zum Teil wird es nicht gemacht, weil es aufwändiger ist, als gleich ein gestaltetes Bild aufzunehmen.
Trotzdem will ich Dir jetzt schon ein wenig widersprochen: Die Ankerkette läuft tatsächlich in zunehmender Unschärfe aus. Wie 'echt' das aussieht, kann man natürlich diskutieren.
Für mich sieht das nicht echt sondern eher schlecht aus. Ist vielleicht jammern auf hohem Niveau, aber ich bin halt verwöhnt 
Und den Schärfeverlauf wählen kannst du vermutlich auch nicht, an der Kamera kann ich mich aber entscheiden, ob ich Blende 1.4, 2.8 oder 5.6 nehme, was also scharf ist und wo die Unschärfe hinter dem Motiv einsetzt.
Doch, doch, klar kannst Du den Grad der Unschärfe einstellen!
Aber nochmal: dass das bei diesem sehr preiswerten Handy nicht mit den Aufnahmen aus Apparaten mithalten kann, bei denen schon das Objektiv doppelt so viel kostet wie dieses Brettchen, hoffe ich doch sehr!
Den einzigartigen Charakter jedes Objektivs in meiner Schublade mag ich auch nicht mit einer Telefonlinse vergleichen. Nur ist das - gedruckt als Fotobuch - den Betrachtern leider entsetzlich egal. Das Buch ist klackig und lebendig und das zählt.
