...Uhhh, da muss ja bei Neocamera teilweise eine automatische Schattenaufhellung von der ganz üblen Sorte stattgefunden haben. Bei ISO 200 sind da die meisten Schatten völlig verstümmelt. http://www.neocamera.com/revie…s/e5/samples/OPE50041.JPG ...
Die Schattenaufhellung ("Auto-Gradation") war an, der Rauschfilter anscheinend auf Low, das erklärt die Rauschneigung.
Das Rauschen würde mich aber überhaupt nicht stören. Feine Stukturen wie die dünnen Äste wirken auf mich aber irgendwie künstlich - geht euch das auch so?
Review auf photographyblog.com:
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_e5_review/
Zitat von "Franz"
Das Rauschen würde mich aber überhaupt nicht stören. Feine Stukturen wie die dünnen Äste wirken auf mich aber irgendwie künstlich - geht euch das auch so?
Da gab es ja schon bei penum eine längere Diskussion, aber ehrlich gesagt konnte ich bisher nicht wirklich nachvollziehen, was genau gemeint war. Vielleicht kann man das Phänomen ja mal anhand eines Bildes oder eines Ausschnittes daraus festmachen, bspw. an diesem recht detailreichen Bild von dem oben verlinkten Review:
http://img.photographyblog.com…_images/olympus_e5_25.jpg
Ich kann da nichts "künstliches" erkennen oder sind da meine Augen noch nicht pixel-geschult? 
Habe mir gerade mal die Werte bei DxO angeschaut. Wenn man denen Glauben schenken kann, dann ist die E-5 in etwa auf dem Stand der D2x von anno dazumal?
Das verlinkte Beispielbild erinnert mich bezüglich Rauschen stark an meine E-P1. Finde ich in diesem Fall zwar auch nicht schlimm, da es stark an Korn erinnert. Ich denke, so war das auch von Franz gemeint, oder?
Nein mir geht's nicht um das Rauschen, ich meine die künstlich wirkenden Strukturen im feinen Geäst und Blattwerk. Bei anderen Motiven fällt es kaum auf.
Gerade das von Philipp verlinkte Bild (beim Link kommt ein "forbidden", es ist das letzte JPG-Bild bei den Samples) zeigt das ganz gut. Hauptsächlich oben im feinen Geäst und bei den welken Blättern sieht es für mich "überfiltert" aus. Ich kann es schwer beschreiben, als wären manche Konturen künstlich mit einem schwarzen Stift nachgezeichnet. Der Bildeindruck ist jedenfalls ganz anders, als bei einem wirklich pixelscharfen Bild, das durch Verkleinerung entstanden ist (das ist für mich der Maßstab).
das sieht unnatürlich, nahezu synthetisch aus. Nach Strukturschärfung.
Zitat von "Franz"Ich kann es schwer beschreiben, als wären manche Konturen künstlich mit einem schwarzen Stift nachgezeichnet. Der Bildeindruck ist jedenfalls ganz anders, als bei einem wirklich pixelscharfen Bild, das durch Verkleinerung entstanden ist (das ist für mich der Maßstab).
Danke, ich glaube ich weiss jetzt, was gemeint war, die Schärfe wirkt tatsächlich etwas "künstlich"... 
ZitatNein mir geht's nicht um das Rauschen, ich meine die künstlich wirkenden Strukturen im feinen Geäst und Blattwerk. Bei anderen Motiven fällt es kaum auf.
Ich weiß was du meinst, es geht dir um die der weichen, fast etwas aquarellartigen Flächen in Kombination mit den stark geschärfen, dunklen Kanten.
Soetwas bekommt man in der Bildbearbeitung, wenn man entrauschen mit geringem Schwellenwert mit Schärfung im Modus "Abdunkeln" kombiniert.
Ich habe soetwas mal prinzipiell nachgebaut - links ein normales, leicht nachgeschärftes Bild, rechts die stärker aufbereitete Version (die Glättung durch das Entrauschen sieht man auf den dunklen größeren Steinen, die dunkle Kantenbetonung an den Ziegeln):
...Sie geht ohne jeden Award aus dem Rennen und sieht gegen die Konkurrenz nicht gut aus ...
... Flash hat es an sich ganz gut getroffen.
Insgesamt ist die E5 nichtmal auf der Höhe einer pen, was wirklich traurig ist. Da hätten sie sich einen gefallen getan, wenn sie deren JPG Engine in die E5 verbaut hätten...
