Sony A7C

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    Sony stellt die Sony A7C vor:


    https://www.photografix-magazin.de/sony-a7c-vorgestellt/

    https://www.dpreview.com/news/…l-frame-mirrorless-camera


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Also quasi eine A7 III im Gewand einer A6600. Und die Größe scheint auch das einzige Merkmal zu sein, das sie von ihr abhebt. Alles andere ist im Wesentlichen identisch zur A7 III, der EVF ist mit einer Vergrößerung von nur 0,59-fach sogar kleiner. Aber es dürfte ohnehin schwer vermittelbar sein, im Jahr 2020 einen 2MP-EVF in einer 2100,- Euro Kamera zu verbauen, da kommt es auf die Vergrößerung dann vermutlich auch nicht mehr an.


    Also ich rätsel gerade wirklich ein wenig, was sich Sony da gedacht haben könnte, ich verstehe es ehrlich gesagt nicht... :???:

    Vielen Dank für die Links.


    Ich persönlich finde die Kamera spannend. Sehr klein und handlich und trotzdem eine "Große". Die Idee finde ich sehr gut und heute z.B. könnte ich sie gut gebrauchen. Ich fahre mit Frau und den Kindern nach Lübeck und da wäre sie im Rucksack keine Belastung. Die Daten finde ich sehr gut und mir persönlich würden für Filme Full-HD völlig reichen. Viele meiner "Filmangucker" haben zu Hause noch Full-HD-TVs. Mehr braucht es nicht. Das Objektiv geht erstmal als Reiseimmerdrauf durch, da man 24 MPix genug Zeug hat, einen Ausschnitt zu nehmen, wenn man nicht nah genug heran kommt. Das Design finde ich auch sehr ansprechend.


    Ich könnte mir allerdings schon vorstellen, dass sie etwas schwierig zu halten ist, wenn man größere und längere Objektive dran setzt, aber da bekommt man ja die Unterstützung vom Wackeldackel.


    Also ich finde sie Klasse!


    Wenn ich genügend "Taschengeld" hätte, würde ich sie mir holen. Aber mit meiner a7 I bin ich nach wie vor sehr zufrienden und die kommt heute mit. Ich habe zwar auch meine Oly 5 II und sogar eine E-PL 5 dabei, aber die Sony wird´s heute machen.


    Bin mal gespannt, was die anderen sagen.

    Die Idee einer kompakteren, "buckellosen" Kleinbildkamera finde ich gut. Auch daß sie in einigen wenigen Belangen etwas hinter der größeren A7III zurücksteht ist für mich nachvollziehbar.


    Mal ehrlich - wer macht sich heute noch die Mühe von so umfangreichen Datenvergleichen und -Abwägungen? Da setzt man bei Sony offenbar mehr auf den Kompaktheitsfaktor der ja auch der 6600 schon viele Anhänger beschert hat.


    Die Akkukapazität ist gegenüber der A7III geringfügig gestiegen habe ich noch entdeckt.

    Das Paddeldisplay war und wird nicht meins. Aber sonst?

    Cool. Bin gespannt wie sie in schwarz aussieht :)

    • Offizieller Beitrag

    Ich will auch gar nicht behaupten, dass das eine schlechte Kamera wäre. Es ist halt einfach eine abgespeckte A7 III. Sie hat ihr gegenüber den schlechteren EVF (übrigens einer der kleinsten überhaupt), keinen Joystick, kein vorderes Einstellrad, nur einen Speicherkarten-Slot, nur 1/160s Blitzsync-Zeit und einen weniger effektiven IBIS. Mit der A7 III gemein hat sie das alte Menü inkl. fehlender Touch-Fähigkeit und die eingeschränkten Video-Fähigkeiten (4k30p mit nur 8Bit).


    Das, was also schon bei der Vorstellung der A7 III vor zweieinhalb Jahren outdatet war, hat man entweder unangetastet gelassen oder noch weiter reduziert. Der Akku und die verlängerte Aufnahmezeit bei Videos sind da offenbar die einzige Ausnahme. Wie gesagt, das muss an sich noch nichts schlechtes sein. Nicht jeder braucht eine Kamera, die im Datenblatt-Quartett ganz vorne mitspielt. Canon fährt mit der RP eine ähnliche Strategie, Nikon mit der Z5 ebenfalls. Und auch die A7C wäre eine nette Einsteiger-KB für vielleicht UVP 1300-1500,- Euro geworden, aber 2100,- Euro? Ernsthaft?

    Zitat von Axel

    Mal ehrlich - wer macht sich heute noch die Mühe von so umfangreichen Datenvergleichen und -Abwägungen? Da setzt man bei Sony offenbar mehr auf den Kompaktheitsfaktor der ja auch der 6600 schon viele Anhänger beschert hat.

    In der Klasse der Sony A6000 mag das mitunter noch zutreffen, aber diejenigen, die bereit sind, allein für den Body > 2k auszugeben, die erkundigen sich erfahrungsgemäß sehr wohl zu den technischen Daten, und sei es nur über entsprechende youtube-Kanäle.


    Indirekt verrät das meiner Ansicht nach übrigens viel über die aktuelle Situation bei Sony: Offenbar steht man unter erheblichem Druck. Die Kamera scheint jedenfalls unter extremen Kostendruck entwickelt und auf Rendite-Maximierung getrimmt worden zu sein. Ich persönlich vermute, dass Sony mit einer solchen Strategie scheitern wird, bzw. wir werden bei der Kamera wohl recht bald einen massiven Preisverfall sehen oder sie bleibt wie Blei in den Regalen liegen...

    Zitat von PhilippV3

    aber diejenigen, die bereit sind, allein für den Body > 2k auszugeben ...

    Das frage ich mich ehrlich gesagt auch. Die Leute, die so eine Cam ansprechen soll, befinden sich letztlich (derzeit) im wesentlichen doch in der Kategorie "Hobbyfotografen".


    Nun - ich kann nur für mich sprechen - käme für mich aus verschiedenen Gründen die Sony A7C als Hauptkamera nicht in Frage, vom Konzept allerdings als Zweit- oder Drittbody durchaus sehr gerne. Wenn ich mir nun den Preis ansehe, bekomme ich ein größeres Problem. Ich würde mich selbst jetzt nicht unbedingt in der Kaste "unterster Geringverdiener" sehen, aber sorry, da steige ich aus. Mglw. ist das was für kinderlose Alleinerben - ich bin weder das eine, noch das andere - aber nach meinem Verständnis ist hier defintiv keine Verhältnismässigkeit gegeben.


    Nachvollziehen kann ich das Argument "Größe" auch nicht unbedingt, da gibt es genügend Alternativen, wenn es denn nicht unbedingt KB sein muss, aber das Marketing lässt ja grüßen.


    Vor ein paar Tagen ging eine nigelnagelneue Oly M1 II in der Bucht für 700,- € weg, hat aber ne ganze Weile gedauert, bis die jemand wollte...

    Zitat von PhilippV3

    Indirekt verrät das meiner Ansicht nach übrigens viel über die aktuelle Situation bei Sony: Offenbar steht man unter erheblichem Druck. Die Kamera scheint jedenfalls unter extremen Kostendruck entwickelt und auf Rendite-Maximierung getrimmt worden zu sein.

    Genau das ist dann auch unter Würdigung des tech. Portfolios die logische Schlußfolgerung.

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

    Herzlich 1
    • Offizieller Beitrag
    Zitat von aeirich

    Nachvollziehen kann ich das Argument "Größe" auch nicht unbedingt, da gibt es genügend Alternativen, wenn es denn nicht unbedingt KB sein muss, aber das Marketing lässt ja grüßen.

    Kann ich auch schon deshalb nicht nachvollziehen, wenn man sieht, wie sie so in der Hand liegt: https://www.dpreview.com/artic…-the-new-sony-a7c?slide=3


    Würde das nicht unbedingt als wirklich klein bezeichnen. Wie viel Potenzial da selbst bei KB noch wäre, zeigt eine Sigma fp, dann halt konsequent gleich ganz ohne EVF: https://j.mp/33yfcLx


    Gerade im Vergleich zur Sony A7 III sieht man übrigens gut, dass sie im Prinzip gleich groß ist, nur dass halt der Sucherbuckel wegfällt: https://j.mp/3ksZwQI


    Hätte Sony das Kunststück fertig gebracht, bei den Abmessungen noch einen ordentlichen EVF unterzubringen, wäre das eine beachtliche Leistung gewesen, aber so geht es halt, na ja, eben auf Kosten des Suchers und diverser anderer Kastrationen.



    (Btw, eine Komprimierung der Größe durch Weglassen von Features zu erreichen und das Ergebnis dann mit einem saftigen Preis zu vermarkten erinnert mich ein klein wenig an unsere Lebensmittelindustrie und den sagenhaften "Goldenen Windbeutel". Meine ewige Nr. 1 ist und bleibt ja das Hackfleisch mit "30 Prozent weniger Fett", unbedingt mal reinschauen: https://www.spiegel.de/wirtsch…-werbeluege-a-834243.html

    :ugly::mrgreen:)

    Zitat von aeirich

    Nachvollziehen kann ich das Argument "Größe" auch nicht unbedingt...

    Aber holla, ich schon: camerasize


    Und der aktuell angekündigte Verkaufspreis der A7C liegt mit $1.799 / EUR 1.600,- etwa auf gleichem Niveau mit der EM2 MkIII derzeit bei Amazon.

    Bilder


    Wir müssen alles erwarten. Auch das Gute.

    (Jo Schück, Aspekte)

    2 Mal editiert, zuletzt von Axel ()

    Es geht nur um den Vergleich der UVPs bei Markteinführung.


    Olympus $ 1.800,-, Sony $ 1.799.


    Egal was das dann auf dem deutschen Markt macht. So unterschiedlich wirds schon nicht sein.


    Den Größenfaktor zusammen mit dem Vorteil des Kleinbildsensors sehe ich schon als zugkräftiges Verkaufsargument für die A7C.

    Bilder


    Wir müssen alles erwarten. Auch das Gute.

    (Jo Schück, Aspekte)

    Einmal editiert, zuletzt von Axel ()

    • Offizieller Beitrag

    In Deutschland liegen die Preise bei Neuvorstellung aber halt anders.


    Olympus M1 III bei 1800,-

    SONY a7C bei 2100,-


    Jeweils nackig, ohne Objektiv. Definitiv happig für ein Hobby.


    Für mich sind beide überhöht. Aber wahrscheinlich muss man sich auf dieses Niveau einstellen. Die Sparte wirft sonst nicht genug ab.

    Zitat von Axel

    Es geht nur um den Vergleich der UVPs bei Markteinführung.

    Nun ja, die alte Frage, die mir natürlich bewusst ist. Nur: Ich spekuliere grundsätzlich nie, und für mich ist nur "Jetzt und heute" entscheidend. Es geht mir nicht darum, was eine Cam vielleicht in 3 Jahren kosten könnte. Die OM 1 II hätte ich mir nie für 1800,- gekauft, aber heute für 700,- ist das ein verdammt gutes Angebot, und ich denke ernsthaft darüber nach.

    Zitat von Axel

    Aber holla, ich schon: camerasize

    Das habe ich mir auch angeschaut, aber nicht im Vergleich zur OM1 II. Verglichen habe ich die Sony mit der Pana GX80 (ich habe eine) bzw. der GX9, denn sie hat fast auf den mm den gleichen Ausmaße (Objektive außer Acht gelassen). Und genau hier komme ich ins Schleudern, denn ich habe mir vorher auch

    Zitat von Axel

    dpreview

    und andere angeschaut, und das sieht schon sehr, sehr komisch und fast unglaubwürdig aus, gerade wenn ich mal die GX80 zum Vergleich in meine Hände nehme: Passt nicht, was für ein Klotz, wohlwissend, dass ich selbst die Sony noch nicht in Händen hatte.


    Unabhängig davon stelle ich fest, dass zur GX80/GX9, den Sonys A6xxx & Co. der entscheidende Unterschied der KB Sensor ist, der einen (derzeitigen) Mehrpreis von 1k -1,5K € rechtfertigen soll.


    Axel: unabhängig jeglicher theoretischer Überlegungen: Wärst du tatsächlich jetzt und heute bereit, für einen "Kompakt" - Body, der mglw. nur als 2. oder 3. Gehäuse genutzt wird, nur wegen des KB Sensors 1000,- € mehr zu zahlen?


    Ich als nicht kinderloser Nichtalleinerbe, der sich selbst nicht bei den niedrigsten Geringverdienern sieht, hätte mit den 1000,- € Differenz (!) heute besseres zu tun. Was vielleicht in drei Jahren sein könnte, wissen wir heute noch nicht. Ich auch nicht.

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

    Herzlich 1
    Zitat von aeirich

    unabhängig jeglicher theoretischer Überlegungen: Wärst du tatsächlich jetzt und heute bereit, für einen "Kompakt" - Body, der mglw. nur als 2. oder 3. Gehäuse genutzt wird, nur wegen des KB Sensors 1000,- € mehr zu zahlen?

    Definitiv nicht.

    Aber so eine Zielgruppe hat Sony auch sicher nicht im Visier.

    Jetzt und heute habe ich schlicht keinen Bedarf an Fotoupgrades. Wenn es denn allerdings so weit ist wird es auf jeden Fall nichts kleineres mehr als Kleinbildformat. Alles andere ist in Perfektion bereits vorhanden. Eher schiele ich in Richtung GFX oder ähnlichem.


    Ich würde mich nicht so am Einführungspreis aufhängen. Wer, aus welchen Gründen auch immer, jetzt und heute im Preisbereich um 2k Euro ausgeben kann/will/möchte der spart nicht 300,- Euro um das deutlich größere Gerät mit kleinem Sensor zu kaufen. Selbst wenn die A7C hier erstmal diese 300 Euro mehr kostet als die OM bei Einführung.

    Meine Vorgehensweise wäre das nicht. Wenn ich so viel Geld ausgebe will ich weniger Kompromisse.


    Eine A7 mit Stabi steht irgendwann bei mir an. Die A7C geht, bis auf das Schwenkdisplay, genau in meine Richtung. Der Formfaktor, der nicht nur die absolute Größe sondern auch wenig Kanten und hervorstehende Teile betrifft, ist schon sehr nah an meiner Fuji X-M1 die bislang Unterwegs immer dabei ist.

    Bilder


    Wir müssen alles erwarten. Auch das Gute.

    (Jo Schück, Aspekte)

    2 Mal editiert, zuletzt von Axel ()

    • Offizieller Beitrag

    Weil Du von der Zielgruppe sprichst: Wer ist das für die a7C?


    Eigentlich ist das aus meiner Sicht eine Einsteigerkamera für Leute, die sofort mit Vollformat anfangen wollen. Also eine Einsteigerkamera für Leute die es sich leisten können (oder wollen). Aufsteiger von anderen Gehäusen hätten wohl eher keinen Spaß an einem aus heutiger Sicht wohl schon überholten EVF und würden das auch vor dem Kauf schon beachten. Ubersehe ich jemanden?

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Axel

    dpreview

    Auch bei dpreview steht ja nichts von 1600,- Euro, das wäre ja noch halbwegs im Rahmen. Bei den US-Preisen ist eine einfache Umrechnung in Euro-Beträge aus zwei Gründen wenig zielführend: Zum einen werden die US-Preise immer ohne die VAT angegeben, da diese in den einzelnen Bundesstaaten unterschiedlich geregelt ist, wogegen bei den Preisangaben hierzulande bereits die MwSt eingepreist ist. Zum anderen ist nicht unbedingt die Umrechnung Dollar/Euro entscheidend, sondern eher die Währungsschwankungen/-verhältnisse in Verbindung mit dem Yen, der hier ja die Ursprungswährung ist. Je nachdem kann es da zu Schwankungen in die eine oder andere Richtung zugunsten des Euro oder des Dollars kommen, die sich dann in entsprechend abweichenden UVPs zum Zeitpunkt der Vorstellung äußern kann, beides hat man in der Vergangenheit schon beobachten können. Davon abgesehen scheint aber der deutsche Markt ganz grundsätzlich im Elektronik-Bereich eher als hochpreisig eingestuft zu werden, irgendwie schneiden wir im internationalen Vergleich so oder so immer verhältnismäßig teuer ab.


    Zitat von aeirich

    Unabhängig davon stelle ich fest, dass zur GX80/GX9, den Sonys A6xxx & Co. der entscheidende Unterschied der KB Sensor ist, der einen (derzeitigen) Mehrpreis von 1k -1,5K € rechtfertigen soll.

    Diesen "KB-Aufschlag" kann man zurecht infrage stellen, vor allem seitdem sich das Objektiv-Angebot für APS-C in den letzten Jahren so erheblich gebessert hat. Ob ich heute nochmal auf KB umsteigen würde, angesichts so spannender Linsen wie dem Sigma 56mm/1.4 Art für Portraits oder dem Samyang 12mm/2.0 für Astro, kann ich gar nicht mit Sicherheit sagen. Wobei halt Freistellung im WW-Bereich durch die ganzen 24-28-35mm/f1.4 - Optiken immer noch eine faszinierende Domäne von KB ist.


    Eine andere Sache ist ja aber noch die KB-interne Konkurrenz: Rein vom Datenblatt her betrachtet ist es tatsächlich eine Einsteiger-KB, die in Konkurrenz mit der Canon RP/R und der Nikon Z5/6 steht, die jeweils günstiger und in vielen Punkten besser ausgestattet sind. Und dann ist da obendrein noch die hausinterne Konkurrenz mit der aktuell günstigeren und technisch besseren A7 III. Allein schon deshalb kein leichter Stand...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Axel

    Ich würde mich nicht so am Einführungspreis aufhängen.

    Die UVP verrät halt immer, wo ein Hersteller meint, dass er sein neues Produkt am Markt platzieren kann. Und das verrät wiederum einiges über ihn selbst, siehe oben. Natürlich planen alle von Anfang an einen entsprechenden Preisverfall ein, aber es wird immer auch mit einer gewissen Menge an Personen/Markenfans gerechnet, bei denen man diesen hohen Anfangspreis eben abschöpfen kann. Und ich denke, diese wird in dem Fall sehr sehr klein ausfallen. Selbst die eingefleischten Sony-Fans in den großen Communities halten sich momentan sehr zurück. Da wird hauptsächlich von der A7C als interessantem Zweit- oder Dritt-Body gesprochen. Da ist klar, worauf das abzielt: Hier spekuliert einfach jeder auf einen heftigen Preisverfall.


    Und der Einführungspreis ist auch noch aus einem anderen Grund interessant: Er verrät, wie sich Sony offenbar das künftige Preisgefüge seiner KB-Modelle vorstellt. Die A7R IV ist letztes Jahr mit 4000,- Euro gestartet, diese nun abgespeckte Variante der A7 III mit >2000,- Euro. Also kann man sich leicht ausrechnen, dass sich die kommende A7 IV wohl eher in Richtung 3000,- Euro orientieren wird...

    "Einsteigerkamera" ist uns hier noch bekannt aber im allgemeinen Sprachgebrauch eher oldschool. Retro.

    Es hängt damit zusammen daß Anschaffungsprozesse heute nicht mehr so laufen wie wir sie (kennen-) gelernt haben.


    Da wird mit dem "eingestiegen" was gefällt und dienlich erscheint. Grob umrissen ist "Sony" schonmal okay, Kleinbild/Vollformat auch. Videofähigkeiten und Kommunikation,

    Akkulaufzeit und los gehts.


    In meinen Gesprächen der letzten Jahre mit jüngeren Fotobegeisterten waren die direkten Konkurrenzprodukte dessen was da an Gerät von der Schulter baumelte gar nicht bekannt. Ich sage nicht daß ich das gut finde aber so als trend ist das wohl eher aktuell.

    Zitat von PhilippV3

    Auch bei dpreview steht ja nichts von 1600,- Euro, das wäre ja noch halbwegs im Rahmen. Bei den US-Preisen ist eine einfache Umrechnung in Euro-Beträge...

    $ 1.799,- steht bei dpreview. Fürs Gehäuse in beiden Fällen.

    Und es war lediglich ein Hinweis auf die "gleiche" Preisklasse.

    wenn die A7C in D nun erstmal EUR 2.100,- kostet ist das eben so. Aber es ändert doch nichts am Prinzip.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Axel

    "Einsteigerkamera" ist uns hier noch bekannt aber im allgemeinen Sprachgebrauch eher oldschool. Retro.

    Es hängt damit zusammen daß Anschaffungsprozesse heute nicht mehr so laufen wie wir sie (kennen-) gelernt haben.


    Da wird mit dem "eingestiegen" was gefällt und dienlich erscheint. Grob umrissen ist "Sony" schonmal okay, Kleinbild/Vollformat auch. Videofähigkeiten und Kommunikation,

    Akkulaufzeit und los gehts.

    Genau so war das auch auch gemeint. Sonst wäre eine Einsteigerkamera für 2 Kiloeuro auch Nonsense.