durch KI erstellte "Fotos" ...

blaues braunrotgrau · 15. August 2022

... macht fotografieren in Zukunft (oder jetzt schon) eigentlich noch Sinn? Bin gestern über diesen Beitrag in FB gestolpert und bin verblüfft:

https://www.facebook.com/group…rmalink/1422302268274949/

Da man wahrscheinlich angemeldet UND Mitglied der entsprechenden FB-Gruppe sein muss, um das sehen zu können, hier noch externe Links zu den Fotos, die der Autor zur Verfügung gestellt hat:

https://ibb.co/LNHcxVr

https://ibb.co/GMGSxLf

https://ibb.co/BnQJJQV

https://ibb.co/nBFMqTz

https://ibb.co/2Z0tWRy

https://ibb.co/Gd8F979

Und hier der Vollständigkeit halber noch der Text, den der Initiator des Beitrages dazu geschrieben hat:

"Ist zwar kein wirklich existierender Lost Place aber ich habe seit kurzem Zugriff auf eine KI und ich hab diese Bilder generieren lassen was die KI denkt wie ein Lost Place aussieht.

Wenn es aufgrund Realitätsferne nicht rein passt dann einfach wieder löschen. Hab nur gedacht das das Ergebnis teilenswert ist."

Ponti · 15. August 2022

Scheint einen kleinen Depri zu haben , die KI - aber immerhin sehr stimmungsvolle Bilder

Belastungstester · 16. August 2022

Ich kann den FB-Artikel nicht aufrufen. Daher nur zu den Bildern:

Das ist zwar nicht das, was ich als fotorealistisch bezeichnen würde, ist aber in vielem stark bearbeiteten echten Fotos sehr ähnlich.

Ästhetisch gefällt mir das erste Bild am besten.

daex · 16. August 2022

Zitat von blaues braunrotgrau

... macht fotografieren in Zukunft (oder jetzt schon) eigentlich noch Sinn?

Mir gefallen Deine Fotos besser

blaues braunrotgrau · 17. August 2022

Zitat von daex

Mir gefallen Deine Fotos besser

Also OK, wenn du das sagst, knips ich halt weiter

Subjektiv · 17. August 2022

Es ist schon beeindruckend, was inzwischen mit ein paar Computer-Algorithmen machbar ist. Ich selbst habe mal eine Weile mit Fraktalen herumgespielt. Hübsch, aber es ist eine ganz andere Art der "Bilderzeugung" (Kunst??) als das, was ich als Fotografie bezeichnen würde. In der Fotografie machen sich Menschen ein Bild (oder mehrere) von Eindrücken, die sie gesehen oder erlebt haben. Das beinhaltet durchaus heftige Verfremdungen und abstrakte Darstellungen - doch es bleibt ein Ausdruck menschlicher Empfindungen. Entweder um sich selbst zu erinnern, oder um das Erlebte anderen mitzuteilen - also letztlich ein Kommunikationsmittel. Bei computergenerierten Bildern entfällt dieser Aspekt menschlichen Erlebens. Das heißt nicht, dass Computergrafiken nicht auch ästhetisch sein können - aber es ist eben etwas grundsätzlich anderes. Im günstigsten Fall "erlebt" der Betrachter solcher Werke auch etwas, aber eben (nur) als Resultat, nicht als Vorgeschichte des Werkes.

Ich würde den künstlichen Bilderwelten einiger (nicht aller!) Computerspiele durchaus den Rang eines Kunstwerks zugestehen. Trotzdem die Bitte an alle hier: weiterknipsen! Mich interessiert, wie Ihr als Menschen die Welt seht.

Chipbelichter · 17. August 2022

Ich denke, zum Thema passt auch dieser LINK. Die Bilder werden auch dort von einer KI anhand von Beschreibungen erstellt.

Eigene Vorschläge kann man hier machen: DALL-E-2 (angelehnt an Salvador Dalí).

kleiner_Hobbit · 17. August 2022

Bei Midjourney kann man sich auch selber an solchen AI-Bilder ausprobieren.

Hier die User-Gallery:

https://www.midjourney.com/showcase/

kleiner_Hobbit · 17. August 2022

Ich habe es eben selber mal probiert bei Midjourney. Man gibt einfach einen Text ein, was man sehen möchte und erhält dann innerhalb weniger Sekunden 4 automatisch generierte Bilder

photographer standing in the moonlight looking at a tree

strange architecture on an island

croud of people waiting in a train-station

thunder and lightning over high mountains with snow

Schon irgendwie scary ...

Franz · 17. August 2022

Bei dpreview gab's kürzlich einen Artikel zu dem Thema, die Bilder dort wirken super-realistisch:

https://www.dpreview.com/news/…with-frightening-fidelity

Zitat von blaues braunrotgrau

... macht fotografieren in Zukunft (oder jetzt schon) eigentlich noch Sinn?

Ich meine auf jeden Fall. Fotografien zeigen ein Stück der Realität, das können diese Bilder einfach nicht leisten. Ich habe hier einen Fotokalender, da ist ein wunderbares Bild zweier Delfine drauf, die beim Spiel gemeinsam hoch aus dem Wasser springen. Es zeigt mir, welche schönen, kraftvollen Tiere die Natur geschaffen hat, und dass Spiel und Vergnügen auch in der Tierwelt existieren. Das gleiche Bild gerendert von einer KI hätte für mich Null Aussagekraft.

Vermutlich werden in Zukunft viele Gebrauchsbilder zur Illustration, Werbezwecken etc. durch KIs erstellt - dass ist super billig und wunderbar an den gewünschten Look anpassbar. Vergleichbar ist das eher mit einer Auftragsmalerei aber kaum mit klassischer Fotografie.

ice-dragon · 18. August 2022

Zitat von blaues braunrotgrau

... macht fotografieren in Zukunft (oder jetzt schon) eigentlich noch Sinn?

Lade die KI auf einen Rechner ohne Internetanschluss und ohne gespeicherte Bilder. Stell eine Cam neben den Rechner. Und dann gib der KI die Aufgabe, eine Corvette nach Auffahrunfall an einem Baum zu generieren ...

Ohne dich, der du losgehen und eine Corvette und einen Baum fotografieren kannst, ist KI nichts! Selbst wenn du ein technisches Datenblatt der Corvette auf dem Rechner hast

blaues braunrotgrau · 3. September 2022

Ich kann mich noch erinnern, als im letzten Jahrtausend ein langjähriger langjährig Schach spielender Kumpel seine feste Überzeugung äußerte, ein Computer werde nie gegen einen Großmeister gewinnen können. Zwei Jahre später kam "Deep Blue" ...

Ich denke, man wird sich sehr schnell an KI-generierte "Fotos" gewöhnen müssen. Und das wird natürlich nicht alles sein. Kunst ein ein weites Feld ...

https://futurezone.at/digital-…enerator-dall-e/402132029

Subjektiv · 4. September 2022

Zitat von blaues braunrotgrau

Ich denke, man wird sich sehr schnell an KI-generierte "Fotos" gewöhnen müssen.

Ja, insbesondere im kommerziellen Bereich, also vorwiegend in der Werbung. Trotzdem denke ich, dass solche Bilder eben nicht Ausdruck eines menschlichen Empfindens und zwischenmenschlicher Kommunikation sind, sondern das Ergebnis von Algorithmen. Und diese KI-erzeugten Bilder können absolut ästhetisch, schön, hässlich, kitschig oder originell sein, keine Frage. Doch auch wenn sich ein Bild auf's Pixel genau gleicht: in einem Fall wäre es eben einfach das Ergebnis einer Rechenvorschrift, im anderen Fall "erzählt" mir jemand etwas. Der Unterschied liegt für mich weniger im Ergebnis, sondern in der Entstehung. Wenn ich WEIß, dass Du ein Foto gemacht hast und es hier im Forum zeigst, denke ich doch implizit darüber nach, warum Du dieses Motiv gewählt hast, warum Du es so darstellst und nicht anders, was Dich wohl bewegt haben könnte. Wenn ich WEIß, das Bild stammt von einem Algorithmus, nehme ich es halt achselzuckend so hin, wie es ist. Es zu hinterfragen oder verstehen zu wollen, ist ja völlig sinnlos, weil die Antwort auf all diese Fragen bekanntlich "42" lautet.