Braucht man eine Gegenlichtblende?

1. offizieller Beitrag

    Hallo Forum,


    beim Stöbern nach Filtern bin ich über Gegenlichtblenden in Tulpen- und Röhrenform gestolpert. Ich habe die Suche bemüht, aber hier keinerlei Erfahrungsberichte darüber gefunden, zumindest nicht in Form eines Themas speziell zu den Blenden.


    Ist so eine Gegenlichtblende absolut notwendig? Gelingen Fotos unter strahlender Sonne auch ohne eine solche? Habt ihr sie ständig dabei oder nur in bestimmten Situationen?


    Vielleicht können wir hier Erfahrungswerte und Erlebnisse sammeln, um Einsteigern wie mir zu verdeutlichen, ob eine solche Blende mit das erste ist, was man an Zubehör erstehen sollte (und bitte nicht nur auf die blanke Theorie a la Wikipedia verweisen).


    Ich bedanke mich schon jetzt!

    Olympus OMD E-M10 Mark II | M.Zuiko Digital 25mm 1:1.8 | CCVT 35mm 1,7 | Panasonic Lumix G 45-150mm f/4-5.6 OIS

    Einmal editiert, zuletzt von Jorin ()

    • Offizieller Beitrag

    Braucht man eine Gegenlichtblende? Ja!


    Natürlich hängt das, wie Du sicher weisst und auch als Antwort erwartest, vom konkreten Objektiv ab. Je besser die Dinger konstruiert und vergütet sind, desto resistenter sind sie in aller Regel auch gegen störenden Lichteinfall. Dennoch ist eine der beliebtesten Ursachen flauer kontrastarmer Bilder (der man oft im Nachhinein kaum noch auf die Spur kommt) seitlich einfallendes Licht. Da braucht die Sonne gar nicht im Bild zu sein, auch Reflexe muss es nicht geben, die Bilder verlieren einfach an Kontrast weil seitlich auf die Linse fallendes Licht im Objektiv mehrfach reflektiert und gestreut wird und im Ergebnis die Tiefen und Schwärzen 'aufhellt' (natürlich ohne die enthaltenen Details mit zu verstärken).

    Zitat von "le spationaute"

    Braucht man eine Gegenlichtblende? Ja!


    So ist es.
    Hilft oft und schadet nie. (Mit einer Ausnahme: Der interne Blitz macht gerne mal einen Schatten der GeLi-Blende ins Bild, wenn man mit WW arbeitet).
    Außerdem ein guter Schutz gegen Stöße auf die Frontlinse.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Jorin"

    Habt ihr sie ständig dabei oder nur in bestimmten Situationen?


    Immer dabei.
    Bei den Objektiven von Nikon und Pentax sind [fast] immer die Gegenlichtblenden mit im Lieferumfang des Objektives. Ebenso bei Tamron und Sigma. Bei Canon, Sony und Olympus weiss ich es nicht.


    Daher hat man die Gegegenlichblende schonmal als solche. Und dadurch, dass man diese auch verkehrt herum auf das Objektiv aufsetzen kann, ist sie eigentlich auch immer dabei, da sie eigentlich dann (zum Transort) keinen Platz wegnimmt.


    Ob man sie dann auch nutzt ist eine andere Frage. Ich habe es mir aber in den letzten Jahren angewöhnt sie immer zu benutzen.

    Probier es in verschiedenen Situationen mal aus und entscheide Dich. Ich zum Bleistift benutze die Dinger nicht. Zu wirkungslos, zu groß, zu sperrig und häßlich. Ich bleib bei Kamera + Glas. Vielleicht hab ich aber auch weniger anfällige Objektive? Wer weiß ... ^^ Ich denk bei sowas immer nur: "Gegenlichtblende"? Eine Blende gegen Licht? Eine Blende gegen Gegenlicht? Letztere müßte ja genau vor die Frontlinse gehalten werden! :mrgreen:

    • Offizieller Beitrag

    @Ritte: Das ist genau der beliebte Irrtum von dem ich schrieb. Es reicht Licht von der Seite. Als Beispiel kann ich Objektive wie den 'Joghurtbecher' ebenso nennen als auch so edle Dinger wie das Pentax DA 2.4/70 Limited.

    Zitat von "le spationaute"

    @Ritte: Das ist genau der beliebte Irrtum von dem ich schrieb. Es reicht Licht von der Seite. Als Beispiel kann ich Objektive wie den 'Joghurtbecher' ebenso nennen als auch so edle Dinger wie das Pentax DA 2.4/70 Limited.


    Und weil Licht von der Seite reicht, heißt das Ding GEGENLICHTblende? ;) Ich weiß schon, was Du meintest!

    Zitat von "Jorin"


    beim Stöbern nach Filtern bin ich über Gegenlichtblenden in Tulpen- und Röhrenform gestolpert.


    Dazu: Ob Tulpe oder nicht, hängt vom Objektiv ab, bspw. bei mitdrehender Frontlinse (bzw. Geli-Bajonett) wäre eine Tulpenform grober Unfug.. Also immer eine für das jeweilige Objektiv passende Geli nehmen!


    Der Sinn dieses Zubehörs wurde ja schon genannt, auch ich habe immer eine am Objektiv.. (außer am 50/1,8 , da dort die Frontlinse ohnehin tief im Gehäuse sitzt..)


    Eine sinnvollere Bezeichnung wäre auch Streulichtblende anstatt Gegenlichtblende.. Denn bei (direktem) Gegenlicht bringt sie exakt nichts, ihre Arbeit macht sie erst bei (seitlich einfallendem) Licht.. ;) (Edit: Das Thema habt Ihr auch schon angefangen, während ich schrob :mrgreen: )

    Ich habe nur für das Lumix 45-200 eine, die geb ich auch immer drauf, falls ich nicht vergesse ;) ...für die beiden anderen Objektive nicht - gibts für die überhaupt welche?


    Auch auf der FZ2 hatte (habe) ich die Streulichtblende immer drauf...

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    2 monate Indonesien und Thailand ....hatte 3 verschiedene dabei , drauf getan hab ich keine..... werde sie in zukunft zuhause lassen...... kann an meinen bildern keine maengel wegen streulicht o.aehn. feststellen


    bei sonnenschein untertags hab ich nen polfilter auf der sigma 18-200 linse, und in meine huefttasche passt die cam mit blende eh nicht. beim tokina 100/2.8 sitzt die linse tief im tubus, samyang 85/1.4 untertags mit graufilter und abends bei available light gibt es eh nicht viel streulicht. fuer canon 55-250 hab ich ne schraubversion, aber da ich hier eh im telebereich arbeite scheint auch dieses objektiv nicht anfaellig.


    nee, ich glaube man braucht es nicht unbedingt, zur not kann man auch die schraeg einfallende sonne mit der hand abdecken (wenn man davon was merkt, sieht man ja beim durchgucken)


    gruss
    reinhard

    Habe sie eigentlich immer drauf - schadet nicht und bei meinen Objektiven haben sie auch nur eine geringe Bautiefe oder sind festeingebaut (beim Tele).
    Wie stark der Nutzen ist, hängt vor allem auch von der Empfindlichkeit des Objektivs dafür ab.


    gecko:

    Zitat

    und abends bei available light gibt es eh nicht viel streulicht.


    z.B. Scheinwerfer können da für gehörig Streulicht sorgen.

    >>> nee, ich glaube man braucht es nicht unbedingt...
    >>> Zu wirkungslos


    Glaubt was Ihr wollt, aber beim Film gehts nicht ohne MatteBax und im Studio nicht ohne Kompendium. Beides nix anderes als eine verstellbare Streulichtblende.
    Und der letzte Millimeter vor der Vignettierung ist dabei der wichtigste. Insofern stimmt das mit der Wirkungslosigkeit bei Zoomobjektiven sogar bis zu einem gewissen Grad, denn da muss die Geli immer auf die weitwinkligste Einstellung ausgelegt sein und hat dadurch in Telestellung wenig Effekt.
    Bei mir sind die Dinger jedenfalls immer drauf.

    Ich hab sie immer drauf, und hässlich finde ich sie nicht.
    Sie verbrauchen im Rucksack natürlich etwas Platz, aber wenn man sie umgekehrt aufsetzt, spart man einiges.


    Und dann gibts ja die User die dann die Streulichtblende auf beim Fotografieren falsch herum aufgesetzt haben.
    Seh ich zu häufig, und frage mich dann schon, warum sie die überhaupt dabeihaben...
    Einige Objektive kann man dann gar nicht bedienen, aber das muss man selber entscheiden was wichtiger ist.
    Rumlaufen wie ein Vollhorst oder nicht :lol:

    "Zu wirkungslos" war ja auch nicht das schlaueste Konstrukt von mir; zu wirkungsarm war vielmehr, was ich meinte. Oder besser noch: mir war es zu wirkungsarm. Wirkungslos isses ja wirklich nicht. Aber ich vermute, das mir meine Probierphotos damals eben auch sagten: Nuja, dann isses eben Seitenlicht ... aber das Flaue ist der Stimmung zuträglich und falls nicht leicht korrigierbar. Ich mein, das ist, als wollte man das Lensflare aus dem Photo mit der tiefstehenden Sonne nehmen. Klar gehört es nicht in die Landschaft, klar isses nicht das Optimum in Sachen detaillierter Abbildung der Realität. Aber gelegentlich nehm ich das wohl auch gern in Kauf, sofern es irgendwie der optische Effekt ist und ich der Meinung bin, es vermittelt irgendwie die reale Stimmung, wenngleich die Abbildungsdetails etwas leiden.


    Viele Worte ... soll der Hinweis auf jegliche Effekte/Effektminderungen auch gern und deutlich ausgesprochen sein, aber entscheiden muß das wohl jeder selbst. =)

    Rumlaufen wie ein Vollhorst oder nicht :lol:


    - da frag mal meine Frau, die meint, schon eine kamera in der Hand (oder besser noch vorm Bauch) macht jeden zu einem kompletten Vollhorst. das muss ich aushalten. Also egal, wie es für andere aussieht - ich glaube an die Geli. Und nicht nur gegen seitlichen Sonneneinfall und entsprechende reflexe, sondern auch gegen die erwähnten Streulichteffekte (verlust an kontrast). Und da helfen auch die seltsamen Gelis für Zooms, wenigstens ein bisschen.


    VG Uli

    Zitat von "Uli K"

    da frag mal meine Frau, die meint, schon eine kamera in der Hand (oder besser noch vorm Bauch) macht jeden zu einem kompletten Vollhorst. ... Und da helfen auch die seltsamen Gelis für Zooms, wenigstens ein bisschen.


    Zu doof daß ich keine nutze, bei mir wären die ganzen Blenden optimal. Zooms hab ich ja keine. Oder doch, n UWW-Zoom das nur am UWW-Ende genutzt wird. *g* Nuja, ich stimme Deiner Frau übrigens zu. Leider muß man ja aber mit was Bilder machen und kann es nicht immer wieder im Rucksack verstauen. Meist trage ich meine Kamera in der Hand, selten um den Hals. Unbewußt neige ich sogar dazu, die Hand samt Kamera seitlich hinter mir zu halten. Und ehrlich, je dicker die Kamera, je größer die Streulichtblende, desto dämlicher käme und komme ich mir in der Tat vor. Fällt mir schwer das zu erklären und ich behaupte auch nicht, daß jeder mit dicker Kamera vorm Bauch ein Vollhorst ist, aber so ganz frei vom Unwohlsein bin ich da nicht und vermeide das weitgehend. Das hat mich schon davon abgehalten die 1er Canons überhaupt in Betracht zu ziehen ... und vielleicht ist das bei den Streulichtblenden bei mir ja auch n Faktor: nicht nur, daß mir die Wirkung zu schwach ist, ich möcht die Dinger einfach nicht auch noch vergrößernd auf meinem Apparat sitzen haben.

    ich nutze sie hauptsächlich bei Sonnenschein, weil dann die größte Wahrscheinlichkeit von Streulicht besteht. Zum Glück sind bei Olympus die "Gelis" Bestandteil des Lieferumfangs. Ausgenommen ist nur das 35er Makro, wo die Frontlinse soweit versenkt ist, daß eine Geli überflüssig ist. Bei Canon muß sie als Zubehör dazugekauft werden. Darüber hinaus ist auch die Schutzfunktion interessant.


    Gruß phoenix66, der mit der Kamera mehrere Stunden durch den "Busch" zieht.