Canon RF 135mm f/1.8 L IS USM

Kaum Unterschied in Gewicht und Größe verglichen mit dem Sigma ART 135 plus Mount Converter,

Ob ein Stabi den doppelten Preis wert ist?

Joa, nachdem das 135 ART ja optisch auch sehr aktuell und mehr als gut genug ist um die Sensoren der 50+ Megapixelklasse ebenfalls ab Offenblende gut zu beliefern, ist das eine sehr berechtigte Frage.

Canon-intern, klar, da ist das 135/2 sicher vergleichsweise etwas angestaubt und wenn es nur das RF 135/1.8 IS als Update gäbe, dann könnte man argumentieren... Aber daran arbeitet Canon ja, dass sich solche ketzerischen Fragen nach zu günstigen Drittanbieterlinsen in Zukunft nicht mehr so sehr stellen werden.

Sie können aber nur für RF daran arbeiten. In EF geht das nicht.

Ein Unterschied in der Größe kann bei gleicher Bildqualität nur im

Superweitwinkelbereich spürbar werden.

Spätestens ab 50mm ist das Wumpe.

Im Prinzip ja, ich kann mir aber trotzdem nicht vorstellen, dass Sigma/Tamron/Tokina noch auf längere Zeit neue EF Linsen entwickeln werden. Glaube der Käuferkreis derer, die langfristig eine Adapterlösung in Erwägung ziehen würde ist einfach deutlich kleiner als wenn das Bajonett direkt passt.

(aber klar, was jetzt gut und verfügbar ist, das wird es bleiben)

Die Frage ist ja auch was für Linsen denn noch entwickelt werden sollen, die so absolut

unverzichtbar wären, daß man sich dafür finanziell entleiben müsste?

Auf meiner sehr losen Einkaufsliste (für Objektive die es bereits gibt) steht höchstens

noch das Sigma 2.8/120-300mm Sports, aber auch das wäre mehr Hobby als Notwendigkeit.

Als hypothetisches Objektiv fände ich ein 2.0/70-135mm Zoom interessant - das

dürfte dann aber nicht schlechter werden als das Sigma 1.8/135mm ART.

Und schon wieder: Das wäre bequem, aber keineswegs unverzichtbar.

Zitat von VisualPursuit

Als hypothetisches Objektiv fände ich ein 2.0/70-135mm Zoom interessant - das

dürfte dann aber nicht schlechter werden als das Sigma 1.8/135mm ART.

Äußerst hypothetisch, ich finde, ein Zoomobjektiv ist immer ein Kompromiss gegenüber einer modernen Festbrennweite , gerade bei der Bildqualität. Beim Sigma Art 135 1.8 wurden nahezu keine Kompromisse gemacht, würde ich sagen.

Zitat von Lokknipser

Äußerst hypothetisch, ich finde, ein Zoomobjektiv ist immer ein Kompromiss gegenüber einer modernen Festbrennweite , gerade bei der Bildqualität.

Sigma hat bereits bei den 18-35, 24-35 und 50-100mm ART gezeigt, daß sie

Zooms mit bis zu zweifach Zoomfaktor ganz hervorragend beherrschen.

Das ist also gar nicht mal so hypothetisch.