Photoshop goes AI, also so richtig.

    Zitat von ghooosty

    Im Endeffekt mache ich als Job ja nichts anderes und genau das gilt es auch zu verstehen. Ich bin nicht in erster Linie Fotograf, ich bin ein jemand der Werbecontent produziert.

    Da ist mir das mit dem Zweck ja auch klar. Wenn das Bild für etwas wie eine Werbung benötigt wird, wird es eben passend gemacht. Dafür ist das alles toll, schnell, ideal. Ob man dann überhaupt noch fotografieren muß, oder sich das alles von der KI bestellt, sei mal dahingestellt.


    Ich hadere nur für meine eigenen privaten Zwecke - und mit dem Bussle des Stiefvaters kam es eben recht privat daher. Für meine privaten Zwecke mag ich die KI, um Bildfehler zu eliminieren und mehr aus der Kamera herauszuholen. Aber um Inhalte zu ändern? Ich möchte Photos speichern, die zeigen, was ich gesehen habe. Da brauch ich nicht mehr Mohnblumen im Felde, als eigentlich da waren. Und ja, dann ist sowas (oder ein anderer Himmel) für mich bereits eine große Nummer.

    Zitat von RitterRunkel

    Ich hadere nur für meine eigenen privaten Zwecke - und mit dem Bussle des Stiefvaters kam es eben recht privat daher.

    Der hat eine ganze Sammlung und freut sich, wenn man ihm dann auch mal sowas bastelt, was sonst nur Kunden bekommen. Ist halt auch so ein Zeichen von Wertschätzung, wenn man jemandem ein Set Bilder schenkt und er sich sowas groß bei sich im Büro seiner Firma an die Wand hängen kann. ;)

    Ich selber nutze das Bild dann für meinen Instagram Account, wo ich ab und an solche Bilder mit einstreue. Ich bin ich, privat und Job halte ich da nicht auseinander. Einer meiner Kunden hatte es gestern geliked, dass ist ein VW Autohaus für welches ich in der Vergangenheit oft genau solche Bilder gemacht habe. Genau da vermischt sich das halt, wenn man solch einen Beruf hat. Die haben einen dadurch direkt wieder im Hinterkopf und meist ergibt sich daraus dann wieder ein Auftrag.

    Bei Landschaften etc, mach ich das auch nicht anders als du. Da werden maximal irgendwelche Fehler korrigiert, oder ein hässlicher Mülleimer entfernt.

    Richtig geil war die Nummer allerdings erst vor Kurzem, wo ich ein Touri Projekt schiessen durfte. Dank der Ausgeburt der Hölle namens DSGVO muss man jetzt ständig Gesichter unkenntlich machen. Dank KI bekommen die Leute jetzt einfach neue Gesichter. Sieht echt aus und keiner kann mehr meckern. Super Sache. Würde ich heute genauso halten, wenn ich irgendwelche Landschaftsbilder schiesse, wo noch Menschen drin sind. Einfach neue Gesichter, fertig ist. Entdecke die Möglichkeiten.

    Zitat von ghooosty

    Dank KI bekommen die Leute jetzt einfach neue Gesichter. Sieht echt aus und keiner kann mehr meckern.

    Das hört sich interessant an, muss ich mal probieren.

    Wie machst Du das? Einfach das Gesicht markiern und "replace with another face" ... oder ist die Angelegenheit komplizierter?

    Zitat von kleiner_Hobbit

    Wie machst Du das? Einfach das Gesicht markiern und "replace with another face"

    Ja, bei dir und den vielen Reisebildern würde das auch Sinn ergeben. Also ich markiere ledigtlich den Bereich vom Gesicht, Haare etc. Markiere ich nicht. Im Normalfall musst du gar nichts prompten, einfach nur generieren klicken und es läuft. Wenn was nicht funktioniert ist es meist, das er nicht erkennt, ob es ein Mann oder eine frau ist, dann schreibt man nur mans face, dann kommt was sinnvolles bei raus. "Replace" verursacht häufig, das Firefly einfach irgendwas ins Gesicht klatscht. Mir ist aufgefallen, umso kürzer man sich fasst, umso sinnvollere Ergebnisse kommen. "new face" z.B.

    Ich hatte mit x-Bildern am vollbesetzten Biergarten des Zenners Spaß mit der Nummer, aber es ist einfach die Erfüllung, um dieses DSGVO Problem zu umgehen.

    Hier ein Foto, welches ich beim diesjährigen CSD aufgenommen habe. Das Entfernen der Stangen war nach wenigen Klicks erledigt.

    Das empfinde ich als wirklich hilfreich. Das "umkleiden" und partielle aAbschminken war genausoschnell erledigt ... das empfinde ich irgendwie als gruselig.



    Die Funktion ist wirklich Fluch und Segen zugleich.




    Sehr gute Beispiele kleiner_Hobbit. Nur beim mittleren Bild in der dreier Gruppe hat die Ki total versagt. Sie hätte an der Stelle des entfernten Kopfes nicht mit Hintergrund füllen dürfen. So ist die Schulter deformiert - zu eckig und klein. Beim ersten Bild der dreier Gruppe wurde das Gesicht nach dem einfügen des Lächeln irgendwie männlicher. Das ist sehr interessant. War die Frau ursprünglich als Mann geboren?

    Ich muss das mit dem Lächeln auch mal probieren. Ist das überhaupt der selbe Mund?

    Ja Segen und Fluch zugleich.

    Zitat von Nokinok

    Beim ersten Bild der dreier Gruppe wurde das Gesicht nach dem einfügen des Lächeln irgendwie männlicher. Das ist sehr interessant.

    Ja, solche Änderungen wirken sich wohl immer auf den Gesamteindruck aus. Bei Personen, die man nicht kennt, werden sie wohl in den meisten Fällen trotzdem funktionieren, vor allem, wenn man das Originalbild nicht zum Vergleich hat. Problematisch dürfte es grundsätzlich bei Menschen sein, die man kennt und die dann unnatürlich wirken.

    Zitat von Nokinok

    Ich muss das mit dem Lächeln auch mal probieren. Ist das überhaupt der selbe Mund?

    Man markiert den Mund und er wird komplett durch die KI ersetzt. ich hatte als Füllanforderung einfach „smile“ eingegeben. Die Ergebnisse waren sehr unterschiedlich, und manche sehen auch sehr gruselig aus, es gab einige mit schrecklichen Zähnen, die eher an einen Horrorfilm erinnerten.

    Zitat von kleiner_Hobbit

    Ja, solche Änderungen wirken sich wohl immer auf den Gesamteindruck aus. Bei Personen, die man nicht kennt, werden sie wohl in den meisten Fällen trotzdem funktionieren, vor allem, wenn man das Originalbild nicht zum Vergleich hat. Problematisch dürfte es grundsätzlich bei Menschen sein, die man kennt und die dann unnatürlich wirken.

    Man markiert den Mund und er wird komplett durch die KI ersetzt. ich hatte als Füllanforderung einfach „smile“ eingegeben. Die Ergebnisse waren sehr unterschiedlich, und manche sehen auch sehr gruselig aus, es gab einige mit schrecklichen Zähnen, die eher an einen Horrorfilm erinnerten.


    Ich habe jetzt auch ein wenig rumgespielt und festgestellt, dass die Ergebnisse meistens nach meinem Geschmack schlechter sind als das Original. Beim recherchieren habe ich noch "neutral Filter" gefunden. Das sind neue Ki basierte Filter.

    Diese machen Änderungen mit Ki unter Zuhilfenahme von Cloud Berechnung. Man kann da zum Beispiel Gesichter optimieren. Wählt man nach aktivieren des Filters ein Gesicht, so kann man Emotionen steuern wie Glück, Wut, Überraschung oder die Blickrichtung, Kopfrichtung und Haarfülle. Die Stärke kann man auswählen.


    Bei den meisten guten Fotos bringt das aber auch hier nach meiner Meinung keine Verbesserung. Ich habe mit verschiedenen Fotos rum gespielt. Wenn man ein nicht ganz optimales Foto hat und die Steuerung sehr vorsichtig ausführt, funktioniert es jedoch ganz gut.


    Hier ein Altglas Bild meiner Enkel von letzter Woche als Beispiel:


    Original



    Hier mit + 10 Glücklich auf dem Jungen (Daniel - links)



    die Ki ändert nicht nur den Mund. Das ganze Gesicht ändert sich leicht. Aber bei vorsichtiger Steuerung, merkt man es kaum.

    Zitat von Nokinok

    Bild meiner Enkel

    Ich finde das Original rundum gelungen und wäre nicht auf die Idee gekommen, dort noch nach Verbesserungen zu suchen. Aber dennoch interessant, wie gut (und dezent) Änderungen möglich sind.

    Aber eben auch erschreckend.
    Ich kann anhand eurer Beispiele aber jetzt noch besser nachvollziehen, was den Reiz der neuen Möglichkeiten mittels KI ausmachen kann.


    Ich bleibe aber vorerst bei 5.7.1 ;)

    Bei genau solchen Bildern wie von Nokinok käme ich nicht auf die Idee Gesichter zu ändern, da das ja wirklich Momente sind, die man von seinen Liebsten festhält. Da wäre meine persönliche Grenze.


    Bei den Beispielen von Claudia find ich alles soweit passend, die Frage ist da einzig, will man soweit gehen, bzw. wie betrachtet man seine persönliche Herangehensweise. Mir würde das grimmigere Gesicht bei der Inderin besser gefallen, weil es etwas ausdrückt, da spricht auch irgendwo das Leben. Ich erinnere da mal an das Bild von Steve McCurry und dem afghanischen Mädchen mit den smaragdgrünen Augen. Würde man da ein Lächeln reinbasteln, wäre das ganze Bild hinüber.

    Aber sowas wieder Typ mit der Maske im Hintergrund ist einfach kein sinnbestimmendes Merkmal eines Bildes, also warum sollte man solch eine Korrektur nicht durchführen. Sie unterstützt das eigentliche Motiv, indem ein Störfaktor verschwindet. Man ändert hier auch nicht die Realität, da die Person im Vordergrund in Kombination mit dem Hintergrund, dass Motiv ist. Der Mann ist nur reingelaufen, also kann er auch weg, wenn er dem Bild nicht hilft.

    Zitat von blaues braunrotgrau

    Ich kann anhand eurer Beispiele aber jetzt noch besser nachvollziehen, was den Reiz der neuen Möglichkeiten mittels KI ausmachen kann.

    Man muss einfach ein bissel probieren. Das ist nicht "das Bööööse", wie man oftmals das Gefühl bekommen könnte. Am Ende ist es wieder nur eine weitere Möglichkeit.


    Ich hab hier auch nochmal ein ziemlich harmloses Beispiel. Mir war das Bild rechts etwas zu leer...


    Also hab ich einfach nen kleinen Stein platzieren lassen. Ist in Wirklichkeit nicht da, tut keinem weh, gleicht nur das Bild aus.



    Wenn mans nicht wüsste, würde man nie drüber nachdenken. Man sieht ja auch hier wieder, der Fokus ist auf den Booten, was aufgrund der DSGVO eine Notwendigkeit ist. Das Projekt wurde vor dem Release der Photoshop Beta geschossen. Heute würde ich einfach wieder auf die Personen fokussieren können und mache nachträglich die kleine Abänderung.

    Hier noch ein Bild, bei dem ich ein Schild und die Zahnpfähle entfernt habe.

    Die KI ersetzt den Zaun und die Äste an diesen Stellen problemlos. Das hätte manuell wohl recht lange gedauert, ein solches Ergebnis zu bekommen.



    Noch ein Tipp:


    Beim generativen Füllen habe ich des öfteren die Meldung erhalten, dass mein Motiv gegen die Benutzerrichtinien verstößt und es wuren mir keine Ergebnisse angezeigt.
    Dies kann man verhindern, indem man in das Fenster "Was möchtest Du generieren" einfach einen Punkt "." einträgt.

    Zitat von kleiner_Hobbit

    Beim generativen Füllen habe ich des öfteren die Meldung erhalten, dass mein Motiv gegen die Benutzerrichtinien verstößt

    Versuch mal an einer Frau einen Rock oder ähnliches zu ändern, da geht die Prüderie der Amis direkt wieder steil. Das System sieht auch in den unmöglichsten Dingen irgendwelche sexuellen Verbindungen. Ich habe das dann auch immer durch einen sehr spezifischen Prompt gelöst, dass ein einfacher Punkt hier aber auch schon Abhilfe schafft, ist witzig. Danke für den Tip.


    @ Nokinok, ich hatte deine Intension schon so verstanden, dass es um den technischen Aspekt geht. Da hier vorher ja die Diskussion aufkam, was moralisch ok ist, hattest du nur zufällig genau den Punkt gebracht, wo meine eigene persönliche Grenze angesetzt ist. Wenn da jetzt bei mir eine fremde Mutti ein Bild von ihren Kindern machen lassen würde und die Bilder sehen alle kritisch aus, würde ich es trotzdem machen, weil der Zeck die Mittel heilig. Mutter glücklich, Nummer gerettet. Für meine eigenen Kinder würde es dann wiederum ausfallen. Deshalb, dass muss man erstmal alles erlernen, wo man sich überhaupt diesbezüglich hinentwickeln wird.

    Zitat von ghooosty

    Die Bilder hier waren bei 42 Mpix, und die Ki passt die Auflösung fein säuberlich an die Struktur an, die ihr vorgegeben wird. Hier werden nicht nur Schnipsel aus anderen Bildern genutzt, hier werden auch schlicht neue Strukturen generiert.

    Wurde das inzwischen geändert? Die Auflösung der ergänzten Bildteile weicht bei mir bei großen Flächen deutlich vom Original ab.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von kleiner_Hobbit

    Die Auflösung der ergänzten Bildteile weicht bei mir bei großen Flächen deutlich vom Original ab.

    Die vorliegende Beta-Version ersetzt nur Bildteile bis Max. 1024x1024px in korrekter Auflösung. Bei größere Bildteilen wird gro hochgerechnet, nicht mehr. Musst eben größere Bildteile überlappend in mehreren Schritten ersetzen.

    Zitat von ernst.w

    Die vorliegende Beta-Version ersetzt nur Bildteile bis Max. 1024x1024px in korrekter Auflösung. Bei größere Bildteilen wird gro hochgerechnet, nicht mehr. Musst eben größere Bildteile überlappend in mehreren Schritten ersetzen.

    Für große Objekte im Bild aber vermutlich dennoch ein Problem ... bei ner wilden Textur wohl kein Ding, aber ob das Mosaik aus sich überlappenden generierten Bildteilen dann ein stimmiges Gesamtobjekt ergibt?


    Ich war ja bislang zu faul, meine versprochenen Tests/Experimente hier zu dokumentieren. Aber tatsächlich war ich auf Pixellevel nicht wirklich überzeugt. Mag ja auch alles noch verbessert werden. Und Spaß macht es bereits. Aber ich bin empfindlich ... Die Übergänge sind das eine. Das andere sind Bildbereiche, die leicht anders anmuten - in Details, oder aber auch z. B. in Sachen Rauschen. Überhaupt nehme ich die übers Bild verteilten Fehler von Kamera und Objektiv nun viel positiver wahr (Echtheitsmerkmal). Nun muß das Ergebnis vielleicht auch keiner Bildforensik standhalten und eine Retusche mag als solche ja auf den zweiten Blick auch erkennbar sein dürfen. Aber irgendwie leidet der Anspruch, ein durch und durch homogenes, organisches und stimmiges Bild zu erhalten.

    Auf meinem Rechner werkelt inzwische auch die neueste PS Version mit Generative Fill. Gerade für aufwändigere retuschen finde ich die Funktion sehr praktisch!


    Hier ein wie ich dfinde sehr natürlich wirkendes Bild von einem jungen Murmeltier:



    ...das leider in Realität auf einer Wiese saß, die regelmäßig auch von Schafen genutzt wird und das zudem von einigen lästigen Grashalmen verdeckt war:


    Nichts, was in der Vergangenheit mit einfachen Reperatur- und Stempelwerkzeugen absolut unmöglich gewesen wäre - aber doch wesentlich aufwändiger und mühsehliger!