Nikon mit neuem AF-S 50mm 1,8

  • Zitat von "Arie"

    Klärt doch mal einen Dummen auf. Was ist denn jetzt super? Die bloße Neuerscheinung oder die optisch herausragende Qualität? :???:


    Ich finde es gut, dass man für ein zeitgemäßes 50er bei Nikon keine 330€ mehr zahlen muss.
    Das neue AF-S 50/1.8 G fügt sich meiner Meinung nach sehr gut ins Nikon Line-Up. Wer will schon immer gleich nen dicken 50/1,4 Humpen vor die kleinen Säue ohne eigenen AF werfen?


    Der Straßenpreis wird sich in absehbarer Zeit auf um die 150€ belaufen. Dazu gibt es eine optisch völlig neue Konstruktion mit einer asphärischen Linse, abgerundeten Blendenlamellen, AF-S, eine Gegenlichtblende! und einen Objektivköcher.


    Summa Summarum ein tolles Paket als Upgrade zum alten AF-D


    Nun muss es nurnoch zeigen was es kann. Und ich denke Nikon lässt sich nicht lumpen und baut es ähnlich gut wie das AF-S 35/1.8.



    Und wehe du kommst jetz mit deinem Bokeh ;)



    EDIT:
    Mir drängt sich allerdings die Frage auf, was man hiermit anstellen soll?


    http://imaging.nikon.com/lineu…af-s_50mmf_18g/sample.htm

  • Zitat von "Arie"

    Ja, was schon? Das Bokeh beurteilen natürlich! ;)


    Und das finde ich gar nicht mal schlecht, für so eine Linse. Das AF-S 50/1.4 kann das auch nicht besser!



    Ich habs geahnt ;)


    Aber du hast recht... sieht garnicht mal so schlecht aus auf den Bildern.


    Ein kleiner Nebengedanke, der einem bei der Einführung des 50/1.8 G kommen könnte ist übrigens die Aussicht auf ein (baldiges?) 85/1.8 G. Das alte ist schon gut. Bei Canon geht das 85/1.8 USM weg wie warme Semmeln (habe ich zumindest das Gefühl)


    :mrgreen:

  • Zitat von "murmel"

    Nee, das geht sicher besser ;)


    Ich habe ja auch nicht gesagt, dass es nicht besser geht - also zulesen ;):P


    Es geht natürlich besser. Ich sage nur dass ich das noch vertreten könnte.
    Bei einem solchen Glas muss man Abstiche bezüglich des Bokehs machen, zumindest kann man (oder kann man doch ??) nicht erwarten, dass es in jeder fotografischen Situation ein tolles Bokeh liefert.


    Das Canon 50/1.8 ist unter den Billig-50ern glaube ich eines der besseren, was das Bokeh angeht (Puh, gewagte Behauptung. Ich meine das eher in Verbindung mit dem anderen Plastikbombern). Aber das hat wiederum bei Offenblende Schwierigkeiten.


    Insofern ist also die Frage was du als Referenz nimmst - und natürlich wieviel diese Referenz kosten soll :)


    Ich habe nun ein paar Bilder auf picelpeeper.com durchstöbert und komme zu keinem Ergebnis, was die 50er angeht.
    Man müsste vielleicht noch mehrere Bilder des neuen G sehen.

  • ...Naja, ihr müsst hier immer die Abstände untereinander berücksichtigen. Solche Linsen wie das 1000€ teure EF135mm 2 L mit seinem super Sahne Bokeh leben davon, dass sie Ebenen extrem aufspreizen können. Erst diese starke Aufspreizung lässt das Bokeh noch weicher erscheinen.


    Mit einem 50mm ist das immer etwas schwerer zu erreichen, da die zu trennenden Ebenen meist noch zu nah aneinander liegen. Wären die hinteren Blüten noch einen halben Meter weiter weg, wären sie butterweich.


    Sind die Objekte zu nah am Hauptobjekt dran, wird alles nur minimal aufgelöst und wirkt dadurch logischerweise auch noch etwas unruhiger. Ist hier einfach ein kleiner Stellungsfehler.


    Das Bokeh selber, ist aber sehr rund und sahnig. Kaum Anzeichen für einen Zwiebelring, Purple Fringing, oder CAs... .

  • Zitat

    Das Canon 50/1.8 ist unter den Billig-50ern glaube ich eines der besseren, was das Bokeh angeht (Puh, gewagte Behauptung. Ich meine das eher in Verbindung mit dem anderen Plastikbombern).


    Nee, das Bokeh von dem Teil finde ich ziemlich mies. Das Ding hat lediglich als Alleinstellungsmerkmal, dass es das Plastikteilchen "par excellence" ist! :uebel:


    Zitat

    Solche Linsen wie das 1000€ teure EF135mm 2 L mit seinem super Sahne Bokeh leben davon, dass sie Ebenen extrem aufspreizen können.


    Das Bokeh ist auch klasse vom EF135. Das Nikkor 105/2.0DC kann das allerdings noch ein bisschen besser! ;)

  • Zitat von "Arie"


    Nee, das Bokeh von dem Teil finde ich ziemlich mies. Das Ding hat lediglich als Alleinstellungsmerkmal, dass es das Plastikteilchen "par excellence" ist! :uebel:



    Anfassen will ich das Teil auch nicht :uebel:


    Aber ich hatte irgendwo mal einen Vergleich gesehen, bei dem mir das Bokeh vom Canon am besten gefallen hat.
    Aber ich kann nicht mehr rekonstruieren wo... (weitere Recherchen im Internet zeigen aber eher das Gegenteil) - Vielleicht verwechsele ich da was.


    Naja, bezüglich des Nikons bin ich auf jeden Fall gespannt auf weitere Bilder.

  • Zitat von "dirk gently"


    Ich finde es gut, dass man für ein zeitgemäßes 50er bei Nikon keine 330€ mehr zahlen muss.


    Welche 1,8er kostet denn 330,- €?


    Zitat von "Arie"


    Und das finde ich gar nicht mal schlecht, für so eine Linse. Das AF-S 50/1.4 kann das auch nicht besser!


    Naja, kein Wunder bei den Motiven...


    Zitat von "dirk gently"


    Aber du hast recht... sieht garnicht mal so schlecht aus auf den Bildern.


    Naja, kein Wunder bei den Motiven... :mrgreen:


    Zitat von "dirk gently"


    Das geht aber auch noch wenn du mich fragst. Bei solchen Bildern wird es für jedes Glas schwierig.


    Eben drum; du sagst es...


    Man kann nicht bei passenden Motiven das Objektiv loben und bei weniger passenden ausschließlich die Motive für das schlechtere Bokeh verantwortlich machen.


    Klar ist man froh, für die "gleiche" Qualität (wenn es denn so ist) weniger zahlen zu müssen; manchmal ist man aber auch froh für jedes mm² Blende(-nöffnung). Dann ist es um so schöner, wenn man die Auswahl hat... ;)

  • Also irgendwie lesen einige Leute hier nicht richtig.


    Eqinox ich habe nirgends geschrieben das irgendwo irgenein 50/1,8 330€ kostet.
    Ich meinte natürlich das 1.4er. Das hätte man auch schließen können. Außerdem schreibe ich doch explizit dabei, dass ich ein "zeitgemäßes" 50er meine - und das bedeutet für mich:


    -An die neuen Modelle angepasstes Design (das 50 AF-D sieht doch an fast keiner digitalen nicht wie ein Fremdkörper aus)


    -Keine optische Rechnung von vor 1000 Jahren


    -AF-S
    .
    .


    Und da gibt es für Nikon bald was feines habe ich das Gefühl.


    Das Bokeh schönreden indem man das Glas in Schutz nimmt will auch keiner. Aber was bringt es umgekehrt das Glas schlecht zu reden, wenn ein Bild dabei ist, dass kein Traumbokeh zeigt? (und selbst darüber lässt sich streiten - sieht man ja).


    Wie gesagt: Ich warte noch ab und auf neue Bilder.
    Bislang sind die Eckdaten vielversprechend - und deswegen bekommt das 50/1.8 ein :thumbup: von mir.

  • Equinox


    Sicherlich kann man ein Bokeh von 2 Linsen nur vergleichen, wenn man mit beiden das gleiche Motiv fotografiert. Ich verfolge jedoch seit längerer Zeit in diversen Foren Diskussionen über die Linse, in den insbesondere auch Bilder gezeigt werden, und da hat mich das Teil noch nicht überzeugt. Deshalb schiele ich seit längerem auf ein Sigma 50/1.4; aber das Teil kostet über 400€, was ich noch nicht bereit bin zu zahlen für ein 50er, und außerdem ist das Ding ein ganz schöner Brummer.


    Anhand der gezeigten Bilder vom AF-S 50/1.8 bin ich optimistisch, dass die Linse besser ist, als das 50/1.4. An einer D700 braucht man eben nicht das letzte Fitzelchen Blendenöffnung! ;)


    Zitat

    An die neuen Modelle angepasstes Design (das 50 AF-D sieht doch an fast keiner digitalen nicht wie ein Fremdkörper aus)


    Das finde ich überhaupt nicht. Das ältere 50er ist von der Verarbeitung völlig in Ordnung und nicht so ein billiger Plastikbomber wie das Pendant von Canon. Richtig gut scharf ist es obendrein. Aus meiner Sicht wirkt sogar das neue AF-S 50/1.4 billiger als die alten AF-D's

  • Schau nochmal drüber - ich habe nirgends etwas von der Wertigkeit geschrieben. Ansonsten teile ich deine Ansicht.


    Das AF-S 50/1.4 habe ich nie besessen. Aber dafür das AF-D 50/1.8 I und die neuere Variante. Es stimmt wenn du sagst, dass das alte besser verbaut ist als das Neue, aber die G's brauchen sich da nicht hinter zu verstecken, wenn du mich fragst. Das 35/1.8 G hatte zwar ein plastikähnlicheres Gefühl, es machte sich haptisch aber besser an den Bodys. Es ist etwas größer und passt irgendwie besser an aktuelle DSLRs.


    Die AF-Ds hingegen (obwohl optische Schmuckstücke) sind 25 Jahre alt und harmonieren ästhetisch und haptisch einfach nicht mehr mit einer D5100 oder D300s etc. Da schlagen 2 Material- und Designkonzepte aufeinander.


    Das ist unter anderem das was ich mit zeitgemäß meine. Es ist ein wenig so wie bei den Apple-Fans. Die wollen auch alles aus einem Guss und gut aufeinander abgestimmt.
    In der Hinsicht sind die Brüder ja auch gut aufgestellt.