Nikon mit neuem AF-S 50mm 1,8

  • Zitat von "Arie"


    ...
    Deshalb schiele ich seit längerem auf ein Sigma 50/1.4; aber das Teil kostet über 400€, was ich noch nicht bereit bin zu zahlen für ein 50er, und außerdem ist das Ding ein ganz schöner Brummer.


    warum nicht?
    Am Geld kanns nicht liegen.
    Ich würde an deiner Stelle darauf nicht verzichten wollen.

  • Zitat von "dirk gently"

    Die AF-Ds hingegen (obwohl optische Schmuckstücke) sind 25 Jahre alt und harmonieren ästhetisch und haptisch einfach nicht mehr mit einer D5100 oder D300s etc. Da schlagen 2 Material- und Designkonzepte aufeinander.


    Merkwürdige Einstellung... sind es doch gerade die Anhänger von PENs, Gs und Nexen, die mit Vergnügen noch ältere analoge Schätzchen an ihre modernen Gehäuse schrauben :roll:

  • Zitat von "murmel"


    Merkwürdige Einstellung... sind es doch gerade die Anhänger von PENs, Gs und Nexen, die mit Vergnügen noch ältere analoge Schätzchen an ihre modernen Gehäuse schrauben :roll:


    Tja nun - und dann sollen wir allesamt auf der Stelle trampeln? Wieso soll sich denn Innovation/Aktualität und Nostalgie ausschließen?


    Ich war und bin auch Freund "analoger Schätzchen" - und das Gegenteil habe ich nie irgendwo geschrieben :roll:


    Schaut euch dochmal ein 50/1.8 an einer D3100 an. Mal abgesehen, dass nix komfortabel funktioniert (zumindest nicht für den Großteil der Benutzer) sieht das auch noch richtig anachronistisch aus. Das 50/1.4 kostet fast so viel wie der Body selbst - und so kommen einige garnicht in den Genuss des lichstarken 50ers am Nikon-Halbformat. Zeitgemäß!

  • Zitat von "murmel"

    Was ist denn am Blendenring zeitgemäß? Den braucht man bei neuen Objektiven nun wirklich nicht mehr.


    Schon gar nicht die Klientel einer D3100...


    Ich rede ja auch von "mir"! ;)


    Ich verstehe bis heute nicht, warum den fortlässt. Ohne Blendenring kann man z.B. nicht mehr "zeitgemäß" mit einer Pen oder Nex und noch schlimmer an einem Umkehrring fotografieren. Also, was ist das? Richtig, Hühnerkacke! :x

  • Zitat von "Arie"


    Ich verstehe bis heute nicht, warum den fortlässt. Ohne Blendenring kann man z.B. nicht mehr "zeitgemäß" mit einer Pen oder Nex und noch schlimmer an einem Umkehrring fotografieren. Also, was ist das? Richtig, Hühnerkacke! :x


    Na komm Arie... für den Großteil der Käufer ist es weder zeitgemäß noch interessant, alte Objektive an die Spiegellosen zu schrauben, das tun nur Freaks. Ebenso wie Makros mit Umkehrring und nem alten 50er zu schießen. Selbst mit dem schönsten Blendenring ist und bleibt das doch ein provisorisches Gefrickel.


    Wobei für mich persönlich der optische Eindruck das am allerwenigsten schlagkräftige Argument ist. Wenn eine alte Linse gut abbildet aber schei$e aussieht, dann geht mir das tangenzial am Südpol vorbei, aber sowas von... Und ich weiß ein paar alte Rechnungen, die auch an anspruchsvollen Digitalbodies noch bestens performen.


    Warten wirs einfach mal ab, was das 1,8er leistet. Das 1,4er hat jedenfalls noch reichlich Potenzial nach oben...

  • Das Argument für die Attraktivität des Gesamteindrucks einer DSLR-Objektiv-Kombination ist auch nur Eines für das neue G gewesen. Es war anscheinend erläuterungsbedürftig. Aber ich kann auch nicht alles hier auf die Goldwaage legen.


    Überwältigend viele Nutzer schreien immer wieder nach neuen Bodys. Die Hersteller verhunzen sie mitunter aufgrund der Featuregeilgeit des Pöbels, aber wenn man ein gutes Objektiv noch besser macht, und das zum selben Preis, dann jaulen die Leute 25 Jahre alten Gläsern hinterher?


    Und auch das Hühnerkacke-Argument könnte subjektiver kaum sein. Die Hersteller bauen auch bald keine CD-ROM Laufwerke in die Laptops mit ein - gewöhnt euch dran ;)


    Für mich ist einfach nobel an der ganzen Sache, dass aktuelle Bis D90-Besitzer ein preiswertes Alround_Bokeh_Portrait-AL_Glas ergattern können.


    Und jetz hinke ich weg wie mein Vergleich... :D

  • Zitat

    ....aber wenn man ein gutes Objektiv noch besser macht, und das zum selben Preis, dann jaulen die Leute 25 Jahre alten Gläsern hinterher?


    Ja, weil das insbesondere bei den 50ern nicht stimmt. Ich habe ein altes Ai 50/2.0. Das habe ich bei Penum mal gegen eines meiner AF-D 50/1.4 verglichen. Das war bei f2.0 sowas von viel besser, dass man mir auf Nachfrage bei Nikon in Ddorf gesagt hat, dass ich das mal gut festhalten solle. Originalton Nikon "Kein aktuelles 50er kommt da mit!"


    Zitat

    Für mich ist einfach nobel an der ganzen Sache, dass aktuelle Bis D90-Besitzer ein preiswertes Alround_Bokeh_Portrait-AL_Glas ergattern können.


    Du sprichst von "AF-S", also den AF-Ultraschallantrieb. Das ist ja auch in Ordnung. Mir geht es nur um den Blendenring.


    Zitat

    Selbst mit dem schönsten Blendenring ist und bleibt das doch ein provisorisches Gefrickel.


    Dann sag mir doch bitte einmal, welchen Nutzen ein Objektiv ohne Blendenring hat? Ich verstehe das nämlich nicht. Für mich ist es eine Einschränkung und die Neueinsteiger rasten die Blende auf 22 ein und gut ist.
    Nicht zu vergessen, dass die "G's" auch nicht an schönen alten manuellen Kameras, wie die F3 funktionieren! :evil:

  • @Dirk - ich schreie nicht nach alten Linsen, ich sage bloß, eine alte Konstruktion muss nicht automatisch schlecht sein. und der designtechnische Gesamteindruck der Kamera-Objektiv-Kombi wird mich nicht davobn abhalten, eine solche zu nutzen. Es spricht überhaupt garnichts dagegen, solche alten Objektive noch weiter zu verbessern.


    Zitat von "Arie"


    Dann sag mir doch bitte einmal, welchen Nutzen ein Objektiv ohne Blendenring hat? Ich verstehe das nämlich nicht. Für mich ist es eine Einschränkung und die Neueinsteiger rasten die Blende auf 22 ein und gut ist.
    Nicht zu vergessen, dass die "G's" auch nicht an schönen alten manuellen Kameras, wie die F3 funktionieren! :evil:


    Für mich ist es uneingeschränkt nutzbar. Und für 99,9 % aller anderen Käufer eines solchen Objektivs auch.
    In einem Golf VI wirst Du auch keinen mechanischen Doppelvergaser mehr finden. Auch dann nicht wenn irgendwelche Hinterhofschrauber das gerne hätten... :pink:


    Ich fürchte in der Beziehung bist Du eine winzige Nische des Weltmarkts :ugly::P

  • Zitat

    Für mich ist es uneingeschränkt nutzbar. Und für 99,9 % aller anderen Käufer eines solchen Objektivs auch.


    So, dann schraub mal ein "G" auf eine F3 oder FE. :pink:


    Zitat

    In einem Golf VI wirst Du auch keinen mechanischen Doppelvergaser mehr finden. Auch dann nicht wenn irgendwelche Hinterhofschrauber das gerne hätten...


    Der Vergleich hinkt und das weißt du auch! ;) Du hast mir immer noch nicht gesagt, welchen Vorteil das für Irgendjemand hat, wenn ein Objektiv keinen Blendenring hat!


    Zitat

    Ich fürchte in der Beziehung bist Du eine winzige Nische des Weltmarkts


    Jedenfalls ist die Nische größer als die 0,1%, die du uns weismachen willst! ;)

  • Zitat von "Arie"

    So, dann schraub mal ein "G" auf eine F3 oder FE. :pink:


    Du meinst so wie hier?


    http://www.photos.bplaced.net/portfolio/p/101


    :ugly:


    Nein mal im ernst. Blendenringe haben damals einen speziellen Zweck erfüllt - und du weißt genau welchen.
    Heute ist ein Blendenring ein Rudiment - ein praktisch kaum mehr benötigtes Element. Und Lucky hat mit seiner winzigen Nische schon recht. Ich meine wir sprechen zwar vom Metusalem Komplott, aber so langsam weiß der Großteil der Leute nichtmal mehr was ein Blendenring überhaupt ist :P


    Ich nehme an, dass es im Prinzip keinen Vorteil für den Endnutzer gibt, wenn ein Blendenring fehlt. Wohl eher für die Konstrukteure.
    Aber hey - Planet Erde ist voller 50mm Festbrennweiten, die vermutlich alle SLRs derselben überleben werden - don't panic ;)

  • Zitat



    Nee, eher so! :mrgreen:


    http://www.photos.bplaced.net/portfolio/p/100



    Der einzige Vorteil eines G-Objektives ist hier beschrieben: Was ist ein G-Objektiv?


    Als wenn man den Vorteil von "Drittelblenden" nicht auch mechanisch lösen könnte. Für mich ist das Verarschung! :evil:


    Edit:
    ...zumal die Blendensteuerung auch bei "G"-Objektiven mechanisch erfolgt!! (Habe ich gerade ausprobiert)

  • ...Mich nervt es ein wenig an, dass die Dinger heute nur noch Vollpastik sind und selbst die teuersten Metall Linsen nicht im Ansatz an das Wertigkeitsgefühl dieser alten Linsen herankommen. Alles ist schön elektronisch, es könnte ja jemand auf den Gedanken kommen, die Objektive auf einer fremden Kamera zu nutzen. Darf ja nicht sein... .

  • Och Leute jetzt bleibt doch mal realistisch.


    Viele der heutigen Objektive würde es heute schlicht nicht geben, würde man das alte Metall noch verbauen. Ich wette in 99% der anderen Bereiche in denen ihr Dinge benutzt hättet ihr auch nicht die Weiterentwicklung der Werkstofftechnik aufhalten wollen oder? So ist das nunmal.


    Ich bin ja auch Fan von den Dingern, aber ich sehe das nicht so unreflektiert. Mein Elicar 90/2.5 war das hochwertigste dass ich je hatte - aber wer kann denn solche Dinger noch mitschleppen heutzutage? Hobbyknipser, die sich gerne an die alten Zeiten erinnern? Klar... Aber Profifotografen und der Ottonormalo würde das :uebel: anfangen.


    Ein 70-200/2.8 mit VR und USM? Könnte man das überhaupt so bauen? Erschwinglich? Tragbar?


    So billig wie das Canon 50/1.8 muss es ja auch nicht sein. Aber auch das hat seine Vorteile: leicht und billig - plastic fantastic eben.


    So langsam geht mir hier auch wirklich das Thema flöten...