Welches Makro-Objektiv benutzt Ihr?

Ich benutze das Sigma 150 mm. Ist zwar in erster Linie ein Makroobjektiv, läßt sich aber auch als Teleobjektiv zumindest für statische Motive sehr gut einsetzen, mitunter auch als Portraitlinse - da aber fast schon zu scharf abbildend.
Für Makros ist dann schon ein Stativ Pflicht, da du mit kleinen Blendenöffnungen arbeiten mußt (Tiefenschärfe) und eben zwangsläufig
die Belichtungszeiten schon mal länger werden. Fokussieren sowieso von Hand, das wird dann alles in allem nichts ohne Stativ.
Ein Beispielfoto mit diesem Objektiv findest du hier.

Ein altes Tamron 2.5/90 Adaptall2. Fuer Makros braucht man, meiner Meinung nach, nicht unbedingt einen AF. Die Bildqualitaet ist erstklassig und gebraucht ist es um 100-150 Euro zu haben. Das wichtigste Zubehoer, fuer Makros, ist ein guter drahtloser Blitz oder Zangenblitz und ein Stativ. Gut ist auch ein Makro Schlitten um die Kamera besser zu positionieren.

Ich mache selten Makros, aber wenn, bin ich mit meinem alten manuellen AI-S 55/2.8 sehr zufrieden. Für Makros braucht man kein AF und IS/VR m.E. auch nicht.

Das obige Pentax DA35 Makro, das es optisch identisch auch von Tokina gibt, ist auch sehr empfehlenswert. Allerdings wuerde ich es eher als universelle Brennweite mit guten Naheigenschaften einordnen. Bluemchen, Muenzen, Ringe sind optimal dafuer. Insekten eignen sich eher nicht, weil die Distanz zu gering wird.

Hallo Martin,
ich habe das 150er f2,8 von Sigma, sowie das 100er f2,8 von Tokina.
Beides hervorragende Linsen ,wobei ich das Sigma vorziehe in punkto Schärfeleistung und Fluchtdistanz.
Das Sigma gibt es zur Zeit zu einem hervoragenden Preis,da das neue mit Stabi herrausgekommen ist.

... Ich hatte mir vor ca 3 Jahren das Canon 100mm 2,8 USM Makro gekauft. Wenn ich ganz ehrlich bin, war es am Anfang nur als Spielerchen gedacht gewesen. Bisschen Blümchens und Tierchens auf diesen, zu mehr war es anfänglich gar nicht gedacht.

Dann hatte ich es probehalber mal für Portraits genutzt und war erstmal baff. Seitdem ist es SAS bei mir meist genutzte Objektiv, da es ein wahrer Tausendsassar ist.

An einer APS-C gefiehl mir die Linse dann aber nicht mehr, ist mit 160mm einfach zu lang für meinen Geschmack...

Für Nahaufnahmen nutze ich ein manuelles Nikkor 105/2.5 mit Zwischenring pk-13 - kommt nicht bis 1:1, aber für kleine Blüten etc. passt es gut, Bildqualität ist etwas abgeblendet sehr gut.

Makro war für mich der entscheidende Punkt mit SLR anzufangen und mir keine Oberklassenbridge zu kaufen (ok, ist auch schon wieder 6 Jahre her ).

Habe mich damals aus Preisgründen für das Sigma 105mm und gegen das Canon 100mm entschieden.
Die Optik an sich ist spitze, an der Schärfe gibt es auch bei Offenblende nichts zu meckern, weshalb sie nach den ersten Makrosaisonen immer mehr zur Portrait und Al-Linse wurde.
Dort wo mein 70-200 f4 zu lichtschwach war, kam das Makro zum Einsatz. Zb bei Uni-Veranstaltungen um die Redner zu portraitieren. Meist mit MF, macht auch richtig Spass mit dem breiten Focusring.
Leider hat es, wie auch meine andere Sigma-Linse inzwischen einen Kabelbruch, dh. Blende funktioniert nur mehr sporadisch. Ersatzteil am freien Markt anscheinend nicht erhältlich. Warte gerade auf die Antwort vom Sigma-Service.

Das erwähnte 70-200 verwende ich mit einem 50mm f1,8 in Retrostellung als Makro, wenn es über 1:1 hinausgehen soll. Mit dieser Kombi kommt man auf 4:1 - wenn man genug Licht hat

Mein Ziel in dieser Makro-Saison ist es, Makros mit meiner Pentacon zu machen.
Das Makro hier ist die Normalbrennweite mit Zwischenringen (2x f).
Dh 2:1 Makros auf 6x6.
Die ersten Testfotos haben mir schon das Potential gezeigt, und ich bin schon gespannt, wie die Ausbeute über den Sommer wird.

lg Bernd

Zitat von "Diaknipser"

Das sind ja mal zwei von Dir scheinbar nicht belegbare Aussagen

Deshalb steht da ja auch "m.E." !
Offensichtlich versteht man heutzutage nur noch "imho" oder "afaik" :uebel:

... Ich bin in der Beziehung aber auch der Meinung, dass ein zusätzlich bezahlter stabi nicht zwingend nötig ist. Bei Pentax und Sony ist ja eh dabei, aber wenn man bei Nikon und Canon die zu zahlenden Aufpreise sieht, so halte ich das auch für unnötig.

Mal steht die Kamera auf nem Stativ, mal ist noch ein Zwischenring montiert. Bei Portaits braucht man den stabi nicht, da bewegt sich das Objekt auch meist noch zusätzlich und bei Knipsen von Blümelies draußen, sollte eh die Sonne scheinen.

Es gibt da einen Haufen toller, vergleichsweise günstiger Objektive für den Bereich, wo man sich nicht durch den Stabi leiten lassen...

Hallo Martin,

für Makros benutze ich das Zuiko ZD 3,5/35mm Makro sowie das makrotaugliche ZD 70-300mm. Kürzlich habe ich mir für das ZD 40-150mm einen Raynox 150 Konverter angeschafft, um es makrotauglich zumachen. Die Objektive werden wahlweise freihand oder mit Stativ benutzt, ausgenommen das ZD 70-300 mangels Stativschelle.

Gruß Martin

als Fossil benutze ich natürlich bevorzugt Altglas: Apo-Macro-Elmarit-R 1:2,8/100 und Macro-Elmar-R 1:4/100, ansonsten nach Lust und Laune alles, wo ich meine diversen Addons (Raynox, Elpros, Macrokonverter) davor oder dahinter frickeln kann. Stativ manchmal, Blitz nie.
Stabi ist, bei Insekten, meist uninteressant. Bei den dafür notwendigen Verschlußzeiten verwackel sogar ich selten ... aber Stativ/Monopod kann schon Gold wert sein

Also ich habe an meiner Canon das 60mm 2,8 und bin sehr zufrieden!
Gute Schäfeleistung und am Crop ein Ausgezeichnets Porträt Oblektiv

Gruß Bernd

Das Tokina 100mm F2.8 Makro ist ein sauscharfes Objektiv mit super
P/L Verhältniss.

Meiner Meinung nach etwas vom schärfsten überhaupt an Canon.
Habs seitdem es auf dem Markt ist und bin nach wie vor überzeugt.

Sieht man auch hier sehr gut, was es zu leisten im Stande ist:

http://www.traumflieger.de/objektivberater/index_canon.php

...Ja, das Tokina stand bei mir damals auch ganz oben auf der Liste, letztlich hat der fehlenden USM beim Tokina den Ausschlag zugunsten des Canon 100mm gebracht, aber ich glaube, bei Offenblende 2,8 war das Toki sogar noch nen Ticken schärfer. Wobei es wirklich schwer ist, bei einem Makro das falsche zu nehmen, so gut sind die alle...

Beim Tokina gefällt mir die Schärfe und die Haptik, das Bokeh ist jedoch beim Sigma besser.