Über Superweitwinkel-Objektive wird relativ viel geschrieben und getestet. Ich stelle hingegen fest das hier in der Galerie und nicht nur hier, relativ wenige Aufnahmen zu finden sind die mit einem solchen Objektiv gemacht wurden.
Da frage ich mich wie ist das bei denen die eins haben. Schreibt einfach mal welches Ihr benutzt, Eure Meinung bzw. Erfahrung damit.
Dann fang ich mal unten an, mit meinem Sigma 12-24 ("Popeye"): Feines Teil, 12 mm an Kleinbild gibt's eben selten. Da gibt's vielleicht noch n Voigtländer oder die Möglichkeit n Fisch zu korrigieren. Aber sonst fällt mir nicht viel ein. Ich benutz es eigentlich auch zu 80% bei 12 mm ... kurioserweise bildet meines bei 12 mm auch fast am besten ab, bei >20 mm wird es unten rechts etwas schwammig (leicht dezentriert?). Dafür isses bei 12 mm vergleichsweise (hohe Serienstreuung) sehr sehr gut. Allein die äußersten Ecken fallen bei 12 mm etwas ab. Aber ich hab Bilder im Netz gesehen und per Mail bekommen, die zeigen, wie ganze Ränder abfallen ... 
Ich hab nicht vor meines wieder herzugeben ... es sei denn, ich komme an die Neuauflage heran, die ich für mindestens genauso gut halte.
Bin also zufrieden. Es ist n büssl kontrastarm und die Farben sind etwas flau. Ein Canon 17-40 ist deutlich knackiger. Streulichempfindlich isses auch. Aber nichts, was sich nicht richten ließe. Wenn Du mit Superweitwinkel also gern in die Extreme gehen möchtest und nicht unter APS-C leidest, such Dir ein gutes Exemplar und Du hast was Besonderes. =) Muß bald los gen Mondfinsternis. Kann noch ein paar Bilder nachreichen, falls gewünscht.
Ich nutze ja APS-C und da ist es bei mir das alte Sigma 10-20 (nicht das 3,5er). Gut. Eigentlich sogar sehr gut. Ich blende es regelmäßig auf 8 bis 11 ab und nutze es wie der Ritter meist am 'kurzen' Anschlag bei 10 mm. Das da ist damit entstanden. Und das hier natürlich auch.
Echte Superweitwinkel habe ich nicht. Nur ein 15-85mm und das 24 mm 1.4L USM II. Reicht mir aber eigentlich auch.
Meins ist ein 12-24/4 Tokina - bin mit dem Objektiv sehr zufrieden, war eine der günstigeren Wahlmöglichkeiten, bildet ab Offenblende schön scharf ab und ist sehr solide gebaut. Dass es bis 24mm geht, erspart mir unterwegs oft die Wechselei, da man mit dieser Brennweite schon recht gut auch Menschen fotografieren kann (Portraits nur, wenn man große Nasen mag). 
Die Weitwinkelaufnahmen hier sind mit dem Tokina gemacht:
http://www.digitalfototreff.de/index.php?thread/190
(die beiden etwas breitformatigeren Bilder sind Panoramas, da haben mir die 12mm DX nicht gereicht)
Hallo Martin(M B S),
als Fan der Olympus E-4x0-Baureihe habe ich mir in diesem Jahr ein gebrauchtes ZD 9-18mm/f=4,0-5,6 geleistet. Eigentlich wollte ich das ZD 11-22mm/f=2,8-3,5 wegen der Lichtstärke, aber es war als Gebrauchtkauf noch zu teuer( Neupreis über 700,- €) und das ZD 7-14mm hat erst recht einen utopischen Preis. Dies Objektiv ist klein, handlich und passt gut zu meiner kleinen Kamera. Die ersten Bilder findest du in meinen Picasaalben, sowie hier:
https://picasaweb.google.com/phoenix.braun/Haynsburgtour
https://picasaweb.google.com/phoenix.braun/GoltschtalKuhberg
Die Bilder sind unbearbeitet, freihand aufgenommen und für das Web verkleinert. Die Verzeichnung bei zu geringem Motivabstand habe ich bewußt nicht korrigiert.
Gruß Martin, der nun von 9-300mm Brennweite gut gerüstet ist.
hab das 12-24er Sigma und das 17-35er Tamron.
Bin mit beiden an KB sehr zufrieden.
Ich hab das Canon 17-40 f/4 L
Bin mit der Linse sehr zufrieden. Bei Nachtaufnahmen ists mein Immerdrauf.
das tokina 12-24/4 II an APS-C.
hatte vorher das sigma 10-20/4,5-5,6. das tokina ist von der abbildungsleistung her eindeutig besser.
Zitat von "aeirich"das tokina 12-24/4 II an APS-C.
hatte vorher das sigma 10-20/4,5-5,6. das tokina ist von der abbildungsleistung her eindeutig besser.
Das lese ich aber zum ersten Mal. Das Gegenteil liest man öfter. Beides kann stimmen, beide Hersteller sind ja nicht gerade ganz frei von Serienstreuung.
...Ich habe das Tamron 17-35mm 2,8-4 am KB. Schöne Linse, selbst bei 2,8 zentral knackscharf, nur die extremen Ecken wollen nie wirklich 100% scharf werden ( schafft aber nicht mal Canons 16-35mm 2,8). Trotzdem isses mein absoluter Liebling... .
Samyang 14/2,8 an KB. Top!!!! 
... stimmt, habe ein 10-22 und benutze es nur selten seit ich ein Sigma 17-50mm 2.8 habe.
Wenn man allerdings die Situation für so ein Superweitwinkel trifft, sind die Aufnahme meist ein Hit!
Habe es auf jede Fälle fast immer dabei, denn man kennt ja die Situationen wo dieses Objektiv so richtig geil zur Wirkung kommt, aber das muss ich eingestehen, selten in der letzten Zeit verwendet. 
Ab KB nutze ich ein Sigma 12-24,
Damit geht dann z.B. sowas.....
für APS-C habe ich noch ein Sigma 10-20
ein Beispiel fürs 12-24 an der D700
Interior de los Reales Alcázares von Frank Dpunkt auf Flickr
M.Zuiko 9-18mm - ich mag den Winzling.... 
Ich verwende das Zuiko 7-14 an einer Olympus E-3
Das Foto zeigt das Kaiser-Wilhelm-Denkmal im Kyffhäusergebirge.
MfG
Carsten
Ich benutze das Tokina 11-16 mm/2,8.
Das nachfolgende Foto entstand im Kölner Dom - freihand mit F3,2 und 1/30s Verschlußzeit bei 11 mm Brennweite.
Sigma 10-20mm
