CCD = alter Hut? CMOS-Knipse CX3 goes Classic

Hallo.
Er kommt noch, der Erfahrungsbericht in Bezug auf technische Details.
Und es wird der direkte unwissenschaftliche Auflösungsvergleich folgen - Ricoh's Caplio R4 mit 6mp. CCD und fröhlichem, rauschendem Fest gegen die Ricoh CX3 mit BSI-CMOS (in moderater 10mp.-Version). Siehe Bild 1. Da steht sie in ihrem blassen Violett: die Ricoh CX3, (fast noch) recht aktuelle Ricoh "Reisezoom" mit 10,7fachem Zoombereich (28-300 äquiv.), phänomenalem 3" - 920.000 Pixel-Display , 5 (fünf!) Bilder/Sekunde bei voller Auflösung, HD-Video, Nachführ-AF und vielem mehr (auch viele, viele ISO) dank modernem rückseitig belichtetem CMOS-Sensor.
Ricoh belässt es hierbei nicht nur bei verhältnismäßig bescheidenen 10mp., sondern spendiert auch noch eine reduzier- und (nominell) abschaltbare Rauschunterdrückung.
Kluge Entscheidung. Die merkwürdigen Tetris-Artefakte der 16mp. Generation gibt es hier nicht (so deutlich), allerdings wird trotzdem recht ordentlich geschmiert. Gesichter haben einen gewissen Madame Tussaud-look, Haare scheinen fettig zu sein, Gras mit Wachs verklebt, entferntes Laub zu Watte diffundieren. Wie gesagt jedoch nicht so schlimm wie bei manch anderen Herstellern.
Wirklich drumrum kommt man da nicht (mehr), es sei denn man benutzt einen der Ahnen - wie die angebildeten R40, R4 oder R5.

Ich hatte die CX3 heute mit in der Rhön bei den Fladungen Classics.

Was bei der CX3 gefällt sind die Farben. Die kommen so wie unten aus der Kamera raus, da ist nix angehübscht. Auch kameraseitig steht alles auf Standard, bis auf die Rauschunterdrückung, die darf nur wenig. Die Bilder sind auf 1200px. runtergerechnet und schwach unscharfmaskiert. Ich halte mich einfach an die Meinung vom Spationaute und zeige Bilder in moderater Größe ohne pixelgepeepe.

Und siehe da: die Kamera kann was. Trotz dem bösen CMOS. Ich geb's zu.

Nochmal komprimiert: Vergleich zur alten, rauschenden CCD-Fraktion folgt, mehr Technik sowie (sehr gutes!) Handling folgt, von mir aus auch etwas high ISO ( ) folgt.

Hier die Bilder. Viel Spaß.

@Diaknipser: die silberne ist eine R40.

Franz: Ja, WA und Belichtung funktionierten super, ich hatte bei rund 100 Bildern keinerlei Ausschuß aus diesen Gründen. Es gibt für Mischlichtsituationen sogar noch einen automatischen Mehrfeld-Weißabgleich (Manuell/Presets natürlich auch). Von Video hab ich aber Null Plan, ich könnte höchstens mal irgendwo draufhalten, Vergleichsmöglichkeiten hab ich aber nicht und hochladen wäre schwierig da wir hier nur langsames (1000er?) DSL haben.

Belastungstester: manuelle Eingriffe im Sinne von Zeit/Blendenautomatik oder so gibt es nicht. "Spielen" kann man dennoch reichlich: mit Belichtungs- und Blitzbelichtungskorrektur, Mittenbetont-/Spotmessung, vorwählbaren längeren Belichtungszeiten und sogar einer als AE-L-Taste programmierbaren FN-Taste.

Noch ein paar Bilder:

Zitat von "Diaknipser"

Norbert, hast Du auch mal die Funktion "erweiteter dynamischer Bereich" getestet ?

Würde mich mal interessieren, wie da die Aufnahmen aussehen

Mach ich.

So, es wird langsam ernst.

Also ich finde die Bilder alle besser als (von mir) erwartet.
Dazu kommt, dass die Kamera sehr fix ist - AF, Auslösegefühl, alles prima. Die Bedienung ist sogar superb, allerdings gebe ich zu, schon immer Ricoh's Menü und Interface sehr zu mögen.
Alles in allem erscheint eine R4 sogar noch schneller und unkomplizierter, das mag aber psychologische Gründe haben - denn erstens sieht man vielmehr Gestaltungs- oder technische Schwächen auf dem kristallklaren Display der CX, zweitens weiß man ob der immensen Einstellmöglichkeiten derselben, was einen eventuell verleitet, über irgendwelche Optionen nachzudenken wo man bei der R4 einfach draufdrückt. Wenn mir ein Autovergleich erlaubt wäre so sähe ich die R4 als leichtgewichtigen, spartanischen 2er Golf in Standardausstattung, die CX3 dagegen als Golf 5 CLS.

Nun eine kleine Auflösungspielerei (100% crops, alle skalierungen Lancos 3 in FastStone).