Reviews Sigma SD1

1. offizieller Beitrag

    Luminous landscape, gleich mit anspruchsvollen Vergleichsaufnahmen mit Pentax 645D / Leica M9 / Sony A900 / Sony A55.
    Zitat aus der Conclusio:
    "...the image quality is superb (colour accuracy - not so much at the moment). No, it's not a 45MP or even a 30MP camera, as some claim, but it does out-resolve several 24MP cameras on large prints due to its lack of an AA filter. On smaller prints and on the web its "goodness" can still be appreciated. The camera's flawed colour palette and current inability for the user to easily fix it is annoying to say the least, but hopefully will be addressed by Sigma soon."
    :)


    Edit: Titel angepasst.

    ...Ich halte schon die Behauptung für kritisch, dass einem Bayersensor 1/3 der Auflösung abzurechnen ist.


    Da die MFs auf keinen AA-Filter haben, kommt der Verlust hier so gut wie überhaupt nicht zum Tragen, da die Helligkeits-Information da ist. Lediglich die Farbe muss verrechnet werden.


    Als Beispiel hab ich hier mal ein Testfotos der H4D40 mit 39Mpix und dem 100mm:





    Das Problem der Hassi ist einfach nur das hier:



    Das einzig interessante in dem Test ist, der Vergleich mit den Blüten, wo man mal wieder sieht, was für eine super Farbdifferenzierung solch ein Foveon hat.
    Anonsten sieht man nur, wie schlecht die Sigma Linse im Test war, da die Kamera so selbst gegen die A55 doof aussieht ;) .


    Insgesamt hat mir die M9 wie immer am besten gefallen. Bei 15Mpix, muss halt auch ein Foveon eine gute Linse bekommen!...

    Zitat von "ghooosty"

    Da die MFs auf keinen AA-Filter haben, kommt der Verlust hier so gut wie überhaupt nicht zum Tragen, da die Helligkeits-Information da ist. Lediglich die Farbe muss verrechnet werden.


    Nun ja, diese Aussage hatte ich bereits in nem anderen Faden bezweifelt. Oder weicht die Hassi vom üblichen Bayer-Prinzip ab? Mit letzterem wird eben nicht jeder Pixel als Helligkeit erfaßt, sondern allenfalls Farbhelligkeiten, wenn Lichtfarbe und Farbfilter zueinander passen. Solange vor jeder theoretisch helligkeitsmessenden Zelle noch ein Filter sitzt, der/das nur eine Farbe durchläßt, bleibt es bei einem vergleichsweise leichter zu ergänzenden Farbmosaik, welches der Realität zwar oft sehr nahe kommt, aber eben nicht so nahe, als seien die Helligkeiten bereits ungeschätzt erfaßt und allein die Farbe per Mosaik interpoliert.


    Die Hassi hat natürlich ne tolle Auflösung, keine Frage *träum*. Die SD1 wäre mir aber auch eingängig und bereits ein mehr als deutlicher Fortschritt für mich. =)


    //edit: Der 100%-Crop auf der Seite wird dem Sensor ja mal überhaupt nicht gerecht. Und drunter steht auch noch "needless to say, as a large print ..." ... also wenn so 100% aussieht, dann sieht es wirklich nur als Druck aus der Ferne noch ok aus. ^^

    Zitat:


    >>> Let's be frank. The SD1 is ridiculously overpriced. It's a decent APS-C camera with mid-level built quality; at about the $1,000 level. It has neither the features nor specifications of a Pro camera such as a Nikon D3x or Canon 1Ds MkIII, let alone a 5D MKII or Sony A900. And with new 30+ Megapixel versions of these three company's flagships coming in the months ahead, along with not having video, no Live View, no tethering, and no pro support program, the SD1's price is simply untenable. The camera's only calling card is potentially its image quality.


    Und die einzige "calling card" der Kamerra ist nur etwas für Leute, die die Farben so mögen, wie sie sie interpretiert. Wer sie so mag wie sie sind (nennen wir es "neutral") fliegt da schon raus. Bin gespannt, was daraus wird...

    Zitat von "luckyshot"

    die die Farben so mögen, wie sie sie interpretiert. Wer sie so mag wie sie sind (nennen wir es "neutral") fliegt da schon raus.


    Darüber mache ich mir allerdings auch Sorgen. Hoffentlich wird das wenigstens nicht viel schlimmer als bei den bisherigen Foveons ...


    Aber der Test bei lumi, nun ja, irgendwie hab ich kein gutes SD1-Bild entdecken können. Vielleicht lief die Sache mit den Farben so aus dem Ruder wie bei der Schärfe? Da zeigen ein paar Japaner und selbst Carl Rytterfalk besseres (wenngleich selbst letzterer a) Mühe zu haben scheint b) im Urlaub ist und c) nur ein olles 18-50 vorschnallt). Carls Brücke ist ja ganz nett, aber der Rand links und die Ecken sehen aus wie Bayer, weil es das Zoom nicht mehr bringt: SD1-JPEG

    ...Was die Auflösung angeht, sieht man ja, wo das Problem liegt. Es sind einfach die Tiefpassfilter, welche die Bilder verhunzen. Ansonsten kommt ja noch dazu, dass wir es hier mit einem CCD zu tun haben, der die Daten eben nicht schon Pixel für Pixel angleicht, um das Rauschen herunterzusetzen, wie es beim CMOS normal ist. Farblich ist der Sensor jedenfalls atemberaubend, bin aus dem Staunen niccht mehr rausgekommen, als ich die Daten angesehen habe.


    Diesbezüglich träumt Sigma da wohl leider einen Traum, den sie nicht erfüllen könne. Da können ihre Bilder noch so toll sein, was sie ja wirklich sind, ich möchte der Kamera da nichts Böses anreden. Fand die Beispielbilder schon beeindruckend. Angesichts der Preise und des Marketings, muss sie aber auch dem Vergleich standhalten und das bekommt das Ding nicht gebacken. Es ist ja nicht nur die unglaubliche Bildqualität der verbauten Sensoren in den MFs, sondern auch die Bildwirkung... .

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Franz"


    Ich hab' das nur kurz überflogen aber die Farben kommen mir tatsächlich sehr eigenwillig vor. Die Bilder sind doch so bearbeitet oder?


    Wenn ich Deine Frage richtig verstehe und den Artikel richtig gelesen habe ist die Antwort: 'Nein'. Die Vergleiche mit den anderen Kameras sind wohl halbwegs neutral entwickelt und zeigen die Unterschiede auf Signalverarbeitungsebene.

    • Offizieller Beitrag

    Ich sag's mal so: Angesichts der merkwürdigen Farben im Vergleich bleibt einem wohl nicht viel anderes übrig, als seine Aufnahmen ganz bewusst 'anders' hinzutrimmen.

    Zitat von "manolo"

    Mehr Bilder.
    Meine Meinung: eher "naja..." als "Wow!" ;)


    Ich stimme zum Großteil zu, jedoch mit der Bemerkung, daß es die Objektive sind, die naja sind. Ich versteh auch nicht, warum fast immer nur ein olles Zoom wie das 17-50 drangesetzt wird ... da ist dann ggf. wirklich nur die mittigste Mitte scharf. Nichtsdestotrotz glaube ich, daß die Kamera mit ordentlichen Linsen tolle Bilder produziert. Zum Teil ist das auch hier zu erkennen. Ich bin immer noch scharf auf die SD1 ...

    Zitat von "Flash"

    Eins mit dem 150er Makro ist dabei, aber da ist quasi nix in der Schärfeebene....
    http://dc.watch.impress.co.jp/…466/804/html/011.jpg.html


    In der Ebene ist vielleicht schon was, aber man kann mit Laden nach den ersten zwei Zentimetern abbrechen, da man bereits dort im Unschärfebereich sieht: Es ist verwackelt. Ich versteh in der Tat nicht, wieso man sowas als Testbild ... es sei denn man ist ein blinder Tester, oder will zeigen, daß die SD1 nicht so schwer ist, daß man wie angemeißelt aufm Boden steht. ^^

    ...Mal ein Paar Worte von Sigma: http://www.dpreview.com/articl…/ces-2012-sigma-interview


    Müsst ihr bis zur SD1 runterscrollen. Liest sich wie ein dicker Misserfolg. Wir sind so traurig zu sehen, dass unsere Kunden nicht in der Lage sind, dass Ding zu kaufen, obwohl sie es gerne würden. Wir würden so gerne die Produktionskosten senken...blala.


    Ich hab die Kamera bei Zacky im Laden in der Hand gehabt und würde die nicht mal mit einer 40d vergleichen wollen. Sie fühlt sich einfach nicht wertig an. Man könnte ihr beinahe eine billige Verarbeitung/Materialen vorwerfen wollen... .