Der DFT Bokeh-Showroom
-
-
So, nun mal wie gewünscht eine Bokeh-Reihe des Voigtländer Nokton 0,95 an der GX7. Bilder sind ooc.
0,95:
2,0:
2,8:
Und 4,0:
-
Ich hab was Überraschendes, denke ich. Hab selbst nicht damit gerechnet aber das ultrabillige 20-50mm Zoom von Samsung macht ein schönes weiches Bokeh ohne ausgeprägte Doppelkontueren o.ä. Schaut mal (z.B. auch die Lichtpunkte links hinten):
by le spationaute | stefansenf.de, on Flickr
[Schwarz(weiss)wald] Bienenhaus
by le spationaute | stefansenf.de, on Flickr
-
Pentax SMC A 1,7 50mm Blende 3.2 ISO 2500
alte Weinpresse
Gruß Uli -
@spationaute
sieht interessant aus, muss mal testen.
-
Aus unserer Oldie-Kiste: Minolta AF 1,7 50mm., erste Version, bei Offenblende an der Sony Alpha 700. Nur verkleinert und leicht nachgeschärft aus einem stinknormalen JPEG ooc.
Da sieht man dann doch den Unterschied - so "dreamy" ist eine moderne elektronisch korrigierte, digital optimierte Linse oft nicht. Von den häufig brutal nachschärfenden aktuellen JPEG-Engines ganz zu schweigen. -
Zitat von "manolo"
Aus unserer Oldie-Kiste: Minolta AF 1,7 50mm., erste Version, bei Offenblende an der Sony Alpha 700. Nur verkleinert und leicht nachgeschärft aus einem stinknormalen JPEG ooc.
Da sieht man dann doch den Unterschied - so "dreamy" ist eine moderne elektronisch korrigierte, digital optimierte Linse oft nicht.
In dem Fall kann ich dir mal überhaupt nicht zustimmen. Ich finde auch, dass dein Bild ein ganz gutes Beispiel ist - allerdings um das Gegenteil zu zeigen.
Links die Spitzlichter erzeugen sehr unruhige Bereiche, die sich mit hellen Rändern überlagern. Rechts das gelbe Blatt wird ziemlich unruhig gezeichnet.
'Dreamy' wirkt hier in meinen Augen eigentlich nur die sehr starke Freistellung durch die sehr geringe Aufnahmedistanz (die jedes Objektiv dieser Dtaen so liefert).
Neu designte 50er sidn hier meist besser.(Bei manchen modernen Zooms hast du sicher rect, hier am Beispiel der 50er, wo die klassischen alten Rechnungen traditionell ein schlechtes Bokeh liefern, passt es nicht).
-
Zitat von "Flash"
In dem Fall kann ich dir mal überhaupt nicht zustimmen. Ich finde auch, dass dein Bild ein ganz gutes Beispiel ist - allerdings um das Gegenteil zu zeigen.Echt? Ich finde das Bokeh eigentlich sehr schön, überlagerte helle Bereiche fallen mir nicht bewusst auf - aber ich bin auch zugegebenermaßen nicht sonderlich erfahren im Freistellen - ich benutze ja überwiegend lichtschwache Standardzooms...
Aber noch ein Beispiel, mir gefällts.
-
Zitat
Aber noch ein Beispiel, mir gefällts.
Da spricht ja auch nichts dagegen.
Nahaufnahmen sind ja auch meist sehr dankbar fürs Bokeh, da hier wegen des großen Abbildungsmaßstabs dann alles, was etwas weiter weg ist, sehr stark freigestellt wird. Hier bekommt man meist mit ziemlich allen Objektiven einen recht gefälligen Unschärfebereich hin, weshalb sie im Umkehrschluss dann auch nicht besonders gut geeignet sind, um das Bokeh-Potenzial eines Objektivs zu beurteilen.In deinem zweiten Beispiel hier sieht man oben z.B. wieder helle Ringe um die Spitzlichter, die den Bereich etwas unruhig wirken lassen. Unten wirkt der Bereich mit den Blättern auch etwas harsch, da hier harte Kanten in der Unschärfe zu sehen sind.
Wenn ich mir dagegen ein neues 50er ansehe, dann finde ich diese kleinen störenden Einflüsse auch in kritischeren Aufnahmesituationen eher nicht. Bei einer Aufnahme wie dem verlinkten Bild würden die Unterschiede sicher auch nochmal deutlicher zu sehen sein. -
Pentax SMC A 3,5-4,5 28-80mm
Gruß Uli -
Ist zwar eigentlich auch schon ein Makro, aber durch die Spitzlichter im HG vielleicht doch von Interesse.
Tamron 90 mm VC
-
Das ist eigentlich ein schöner Vergleich zu manolos Sonnenblume ein bisschen weiter oben, da eine ähnliche Szene (Abbildungsmaßstab), ähnliche Freistellung und ähnliches Licht.
Bei dem 90er tamron neigen die Bokeh-Scheiben nicht zu hellen Rändern, der Hintergrund wird weich aufgelöst, wirkt nicht unruhig - für mich ein Beispiel für ein hübsches Bokeh.
-
Pentax DA* 55/1.4 @ Pentax K-5 und mit Blende 2.0
-
Ein Bild mit dem Oly 45/1.8, hier bei 2.0. Was mich überrascht hat ist, dass bereits bei Blende 2.0 die Zerstreuungskreise nicht mehr richtig rund sind
-
Erstaunlich für ein Weitwinkel der sehr preiswerten Art: Samsung 2.4/16 mm (offen, glaub ich):
Hübsche Spritzlichter, fast ohne Rand. Dadurch keine Doppelkanten, nur wenig Farbverschiebung, passt für mich!
-
Ein UHU (Kameragehäuse plus Objektiv unter hundert Euro):
Cosina 2.8/24 an Galaxy NX (erst mal unbearbeitet)
und dann mit etwas Kontrast, Klarheit und Schwarzpunktkorektur:
Mehr noch als das softe und unspektakuläre Bokeh mag ich hier die (für mich) wunderbaren Gegenlichtflares. Das Objektiv ist übrigens schön scharf und kontrastreich, wenn man es nicht 'contre-jour' verwendet. Aber das wär ja schad!
-
Und gleich noch so ein UHU. Das Soligor 2.8/135, auch an der Galaxy NX:
Unbearbeitet (und natürlich auch voll gegen's Licht):
Und bearbeitet wie oben beschrieben:
Hier ist es dieses wunderbare Glühen, das böse Menschen natürlich als CAs und so'n Zeuch abtun. Abgeblendet verschwindet das und das Objektiv wird verblüffend scharf und kontrastreich. Dafür wird das tolle tupfige Bokeh dann auch härter. Und (nur) 6-eckig...
-
-
Hier habe ich mal mein Oly 45 1,8 bei einem Weihnachtsspaziergang manuell unscharf gestellt. Das ist eine Aufnahme der Weihnachtslampen in den Bäumen am Ku´damm.
Fast ganz runde Scheiben, fast garkeine hellen Ränder (und der letzte Rest möglichweise auch nur wegen Schärfung). Ein technisch gutes Bokeh, würde ich sagen.
-
Fast ganz runde Scheiben...
Das bedeutet beim Oly 45-er, dass bereits etwas abgeblendet wurde, das ist so bereits ab f2,0. Wenn man ganz Runde Scheiben möchte, muss man Offenblende nehmen, und dann werden sie wunderbar.
S. auch:
Was mich überrascht hat ist, dass bereits bei Blende 2.0 die Zerstreuungskreise nicht mehr richtig rund sind
Beitrag 814 etwas weiter oben.
Die Größe der Scheiben kann man ganz einfach über den Unschärfebereich "steuern", besonders große Kreise sind oft nicht so vorteilhaft.