Sony SLT-α77

Von vorne ähnelt sie frappant der Pentax K10D/K20D.
Schöne Kamera!
Im Ernst - ich denke, Design und "erwachsene" Größe unterstreichen sicherlich positiv das EVF-Konzept. Und 2,4 mio. Pixel im Sucher? Wow... das ist mal eine Ansage.

Zitat von "PhilippV3"

Von den angeblich so tollen High-ISO Fähigkeiten bin ich nach Ansicht von dem Bild DSC00661 (Bild in der Bar) doch etwas enttäuscht, da wird bei ISO1250
schon ziemlich kräftig gebügelt...

Ja, was denn sonst? Jeder schreit heutzutage nach rauschfreien high-Iso-Fähigkeiten, also bekommt man sie. An den Plastiklook gewöhnen wir uns ja schließlich sukzessive.

Was ich komisch finde ist, dass ausgerechnet die beiden sinnlosesten Tasten (Hilfe und vor allem Digitalzoom) nicht/kaum personalisierbar sind, aber dafür die imho essentiell wichtige AE-Lock-Taste mit allem möglichen Firlefanz belegbar ist... Merkwürdige Philosophie...

...Die Kamera gehört wohl zu den Top 10 of ugliest cameras.

Aber was die Bildqualität angeht - willkommen im MFT Lager. Die Bilder sind bei den Grund-ISOs völlig weichgespült, es sind überall Artefakte im Bild, die Himmel sind unerträglich schlecht. Das was Sony hier vorgestellt hat, ist sehr traurig. Die Fassaden sehen verschwommen mit einer extremen Kantenschärfung aus. Hier wird ganz viel vorgetäuscht. Zudem wirken die Wasserflächen katastrophal.

Aber nach dem Schritt ist es dann wenigstens so, dass sich hier keiner mehr über die Olys aufregen kann. Das Ding hier rauscht und ist nichtmal scharf. Die Pixeldichte ist sogar schon höher als beim 12Mpixer MFT. Das ist schon irgendwo Wahnsinn. Verglichen mit MFT wäre der 12Mpixer ein 20Mpix APS-C. Vielleicht verdeutlicht das dieses Irrsinn mal ein wenig.

Wenn es an der Kamera nur eine gute Sache gibt, dann wohl den Sucher. Den Rest können sie bitte wieder verschrotten. Kein Mensch braucht 12fps, wenn die Kamera die dazu nötige Bildqualität nicht abliefert. Diese Kamera hier ist schlicht nix professionelles - was sie ja eigentlich darstellen will.

Mich macht sowas ziemlich sauer, weil es deutlich zeigt, was da auf uns zukommt und das es viel schneller kommt, als befürchtet... .

Hier kommt noch was lustiges, die Kamera schafft 12fps der Buffer reicht für 13RAWs. Wirklich fantastisch. Selbst mit der schnellsten Karte ist also nicht mehr als 1,5 sek Dauerfeuer drin. Absolut professionell, Sony.

So, jetzt hab ich eure Edits rausgeschmissen, es kann mir ja einer editieren und mit seiner Farbe alles vollkleistern, aber wenn jetzt der nächste mit seiner Farbe kommt, sieht das aus wie ein bunter Blumenstrauss, bloss dann brauch ich nicht mehr zu schreiben, denn man bekommt vor Edits eh nichts mehr mit. Und wenn ihr was editiert und einer das Edit des Edit editiert, dann schmeisse er bitte das alte Edit raus.

Ihr merkt schon, wie intelligent die Nummer ist, oder?!... .

...Was sollte die Gegenüberstellung zeigen? Ein weiches aufgeblasenes Bild der A77 gegen ein scharfes der 1ds Mark III? Der Crop der A77 sieht da aus wie ein 12Mpixer interpoliert, sorry.

Warum werden solche Kameras verrissen? Weil sich von den Bildern ableiten lässt, was man erwarten kann. Die Kamera wird in ihrer Rauschunterdrückung nicht mehr verändert, ähnliches habe ich bisher bei noch keiner Kamera gesehen. Die Kameras, bei denen Bilder veröffentlicht werden, zeigen die reale Bildqualität, auch wenn ein Hersteller das gerne mal anders schreibt, um den Druck rauszunehmen und die Leute ruhig zu stellen.

So ein JPG zeigt mir, an welcher Stelle die Kamera besonders entrauschen musste, um irgendwie ein passables Ergebnis zu erreichen. Die A77 zeigt dies sehr stark in den Himmeln und im Wasser, dort sind richtiggehend Artefakte zu sehen. Das hat nichts mit einer Firmware zu tun, hier zeigen sich grundlegende Probleme des Sensors.

Wie wurde eine 7d verrissen - ja, wird ihr schwacher Sensor es denn nicht heute noch? Es wurde damals nur hervorgehoben, dass der Sensor eine Verbesserung gegenüber des 15Mpixers der Vorgängersensoren, gerade bezüglich der Schärfe war. Bei Canon ist die Lage auch noch etwas anders als bei Sony. Alle Generationen hatten ab ca ISO 1600-3200 Probleme mit dem Banding, einem Phänomen, bei welchem Sony von Anfang an im Vorteil war, denn sie hatten es schon früh im Griff, als sie die CMOS Sensoren einführten. Die Sensoren von Canon haben relativ wenig gerauscht, kämpften dann aber wiederum mit dem Problem. Nun hat Canon das Problem sukzessive verringert, was überhaupt erst höhere ISOs möglich machte. Allerdings krampfte auch der 18Mpixer schon mit dem Problem, dass er ein Grundrauschen hat, welches bei niedrigsten ISOs entfernt werden muss. Dieses Rauschen ist es, welches dafür sorgt, dass gerade Grasflächen schnell wie gespült aussehen und die Auflösungswerte auf Talfahrt schicken. Dadurch erhält man scharfe Kante, aber schwache Flächen und genau dadurch definieren sich diese Boliden hier. Alles wirkt scharf, bei deutlichen Strukturen, schaut man sich aber eine Landschaft an, wo es genau diese prägnanten Kanten nicht gibt, so bricht das Kartenhaus zusammen.

Die A77 zeigt jedenfalls sehr deutlich, dass man über die Grenze hinaus ist. Die JPGs sind teils schon als peinlich zu bezeichnen und das an Strukturen, die vorher nie ein Problem darstellten. Ihr könnt mir aber gerne erzählen, dass Himmel und Bäume derartig schwer unter Kontrolle zu halten sind.

Achso Host, hast du nicht geschrieben, dass das eine professionelle Kamera ist und eh alle RAW schiessen? Ich sag dir da nur eins, du irrst dich gewaltig. Erstens ist Sony nicht die Firma der Pros, es mag einige geben, aber die Mehrheit ist woanders zu hause. Dazu kommt, dass solche APS-Cs nicht die bevorzugte Wahl für Fine Art Prints etc. sind. Da nimmt man trotzdem eine KB wie die A900, die zwar rauscht, aber trotzdem auch die Details liefert. Hier killt man sich die Details, womit der Auflösungsvorteil wieder dahin ist. Wenn sich diese Kamera Richtung Presse etc richtet, muss sie die JPGs beherrschen, denn dort wird es nach wie vor gebraucht. Es ist dort nicht die Zeit, die Bilder großartig zu entwickeln. Zudem ist kein Apple Notebook so stark, dass er solche Datenmengen in akzeptabler Zeit durchrattert. Die Bilder müssen gesichtet werden und dazu muss es schnell gehen. Wartezeiten gehen gar nicht. Für Sport ist sie unbrauchbar, sie kriegt nichtmal die ISO 1600 gebacken und wenn nach 1Sek der Puffer in die Knie geht, ist sie dafür schlicht nicht geeignet. Für Wildlife etc ist sie nahezu unbrauchbar, da die Linsen das nicht hergeben und von Federn etc aufgrund des entrauschens nicht viel übrig bleibt. Also für was sind diese 24Mpix, wenn sie nicht zu händeln sind?.. .

Jüngste Studien haben ergeben, dass 99% aller DSLRs dazu in der Lage sind, Fotos zu machen. Ich bin kein Experte, gehe aber davon aus, dass das auf die a77 auch zutreffen könnte.

Schade finde ich, dass man solche hohen Megapixelzahlen, wie sie nicht nur die a77 bietet, nicht innovativer nutzt. So könnte man z.B. Pixel-Binning implementieren, oder nur die Grünpixel für s/w-Fotos ohne jeglichen Auflösungsverlust durch Bayerinterpolation nutzen. Da hätte man immernoch völlig ausreichende 12 Megapixel, beim Binning immerhin 6.

Sicher, man müsste bei s/w mit einem fest verbauten Grünfilter leben, aber das ist immernoch alltagstauglich.

Ich versuche mal, beim Thema zu bleiben.
Hinsichtlich des Aussehens der Cam bin ich bei Manolo, ich finde sie wirklich hübsch(hatte früher auch ein K 10 D).
Aber der Sensor ist nicht gut. Ich frage mich, welche Objektive diesen Sensor auflösen sollen/können? Da kommen doch nur die teuren G-Linsen und die Zeissobjektive in Frage? Die sind in der Regel deutlich teurer als die Cam.
Ich ziehe immer Vergleiche mit meiner D 700. Da kann ich auch ein 350€ Objektiv nutzen, der 12 MP-KB-Sensor verzeiht das. Zweifelsohne wird ein AF-S 200/2.0 VR(knapp 6000€) an der Cam super Leistungen erbringen, aber auch das 28-75 von Tamron lebt an der D 700 auf. Und liegt wohl so um die 330-370€, ist also bezahlbar, auch für den kleinen Mann.
Wenn ich an die neue Sony ein Universalzoom ala 24-105 dranbastele, da graut es mir vor den Ergebnissen, egal, ob Jpeg oder RAW.
Bei allen weiteren technischen Ausführungen bin ich beim ghooosty, der hat alles geschrieben.
Was Sony da von seinen DSLR-Kunden verlangt, ist nicht mal viel Geld für die Cam, sondern extrem viel Geld für die Objektive. Und die kamerainterne Software ist dem Sensor nicht gewachsen, das ist sehr schade. Eigentlich ist es viel schlimmer, aber das schreibe ich hier nicht.
Ohne Quatsch jetzt, gut, dass ich Nikon-KB habe.

MfG vom Lokknipser(der 24 MP schon lieber im Mittelformat hätte- das wär bestimmt eine tolle BQ)

Zitat von "ghooosty"

..."Da werden anhand von JPEGs aus Vorserien-Kameras mit Firmware v0.xx Schlüsse gezogen... und das obwohl "man als Profi" die Bilder ausschliesslich in RAW schiesst und ausgeklügelte "Workflows" mit 1-2k€ teurer Software predigt."

Was heisst das? In dem Zusammenhang ist es doch nicht anders zu verstehen, oder? Die A77 braucht keine JPGs, braucht eh nur RAW, arbeiten schliesslich Profis mit. Ansonsten macht der Satz da oben keinen Sinn. Wenn das nur wieder eine Stichelei sein sollte, ist das natürlich was anderes, aber die hätte ja hier auch nichts verloren gehabt, oder ... .

Mindestens genauso viele Profis arbeiten auch mit jpeg,anstelle mit RAW.
Und das dieser Sensor so genial ist bei highiso wie der der K-5,also auch aus dem Hause Sony,wage ich etwas zu bezweifeln.Zwar nur Bilder aus der letzten Vorfinalen FW gesehen,aber da sahen die der K-5 schon angenehmer aus ab 1600 iso.
Mal abwarten was in kürze dabei rauskommt.
Schlechter sollte es ja nicht werden,passierte in der Vergangenheit leider oft,vorallem regelmässig bei den kleinen Kompaktknipsen.
Abwarten und Sake trinken
Grüssle Andy

Grad mal das 3200 und 6400 iso Bild angesehen,sollte auf jedenfall noch was gehen bei der Endversion.Das fleckige Rauschen sieht noch nicht wirklich schön aus.
Abwarten,beider K-5 Nachfolge wäre mir allerdings ein gepflegter Sensor mit weiterhin 16MP lieber

...@ Andy, dass mit den JPGs habe ich weiter oben schon geschrieben. Ich sehe es nämlich genauso, dass solch eine Kamera schon in der Lage sein sollte, brauchbare JPGs zu liefern. Gerade in den Bereichen Press/Hochzeit/Sport wird sehr viel mit JPGs gearbeitet, da einfach vorauszusetzen dass alle eh nur RAW benutzen, halte ich für gewagt.

Die Strukturen der Rauschunterdrückung sind absolut typisch für die Sonys, daher ist da keine Überarbeitung mehr zu erwarten. Hatte weiter oben ja schon geschrieben, dass ich sowas bisher auch noch nicht beobachten konnte, dass bei einer Kamera da wirklich nochmal was getan wurde. Gerade Sony ist einer der Kandidaten, die sich um die JPGs nicht so wirklich kümmern. Denk mal an die A900, wo die User reihenweise nach einer überarbeiteten Firmware gebettelt haben, weil die JPG-Engine einfach nur eine Zumutung war. Oder vergleiche mal die Bilder deiner K5 mit denen der A55, da mag man nicht mal glauben, dass da der selbe/verwandte Sensor drin steckt.

Ich finds zwar nicht wirklich witzig, aber irgendwie scheint Sony sich vom Weg des Matschens nicht verabschieden zu wollen. Selbst der alte 10Mpixer CCD wurde schon auf die selbe Art entrauscht, wie die Sensoren heute. Damals hat man zwar nur gematscht und sich nicht ums Farbrauschen gekümmert, heute nimmt man das Farbrauschen raus, matscht aber immer noch, anstatt detailschoned an die Sache heranzugehen. Pentax und Nikon machen das ja beide. Kein Wunder, dass so die Sonys immer ziemlich schlecht dastehen. Bei der A55 ging auch ein Raunen durch die Fotolandschaft, kaum war die D7000 und die K5 veröffentlicht, war die A55 vergessen. Die konnte einfach nicht mithalten - die K5 hat ja schon wenige Tage später die Sony vorgeführt. Wenn sie die Negativpresse mit den Flecken zwischen Sensor und Tiefpassfilter nicht gehabt hätten, wäre das Modell wohl noch besser angekommen. Die Nikon D7000 ist wohl die absolute Erfolgsgeschichte. Auf Canons 7D haben eh alle gewartet, die war ebenso ein Selbstläufer nach der murksigen 50d. Bei der 7D hat man irgendwie das Gefühl, dass die mehr bei Videodrehs zu hause ist, denn bei Fotografen . Die profitiert einfach doppelt. Da haben auch viele neben der 5d MarkII noch die 7d zum croppen...

...Gibt noch mehr Bilder:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/AA77GALLERY.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/AA77THMB.HTM

Photographblog hat ein paar Bilder der A65, da es der gleiche Sensor ist, packe ich die Galerie mal hier mit rein.
Und bitte wieder nicht wundern, die haben teilweise F16 anzuliegen, der Tester dieser Seite hat wirklich keine Ahnung was er da tut. Die Beugung dürfte bei der Kamera so um die 5,6 anfangen.

http://www.photographyblog.com/previews/sony_a65_photos/

Und hier nochmal die A77:
http://www.photographyblog.com…y_dt_16_50mm_lens_photos/
http://www.photographyblog.com/previews/sony_a77_photos/ ... .

Bilder und ISO-Test auf einer polnischen Seite

Phasen-AF Tracking der A77 mit dem 16-50 Kit waehrend eines Videos,

http://vimeo.com/28949213