Alternative zur Ixus 220HS

    Hallo,


    die Mutter meiner Freundin sucht eine neue günstige und einfach Digicam. Ich mich etwas umgeschaut und hier im Forum wird häufig die Ixus 105 empfohlen. Für einen geringen Aufpreis gibt es ja die 220HS mit einem besseren WW. Das Problem ist, dass ich häufig bei Canon mit Problemen zu kämpfen hatte. Da wurde mal der Akku nicht mehr erkannt, oder die Camera ging aus, ohne das das Objektiv eingefahren wurde usw. Daher zögere ich etwas bei den kleinen von Canon.


    Wie sieht es mit Alternativen aus? Preislich sollten die 150€ nicht überschritten werden. Einfach etwas gutes und unkompliziertes zum knipsen.


    Gruß,
    neon

    Ricoh CX3. Viel Zoom inkl. Weitwinkel, viel Bild auf dem Display (3", 921.000 Pixel! :thumbup: ), sehr akkurate Farben mit prima Weißabgleich, auch bei höheren ISO gut nutzbar, wertige Haptik, einfache Bedienung, zeitloses Design. :)
    Nachteile: sie ist faktisch eine 6mp.-Kamera (erst auf 2816x2112px. runtergerechnet sehen die Bilder auch vergrößert wirklich klasse aus) und sie bietet wahrscheinlich (deutlich) mehr anspruchsvolle Einstellmöglichkeiten als Mütter benötigen. :mrgreen:
    Ich kann die Kamera auf jeden Fall guten Gewissens empfehlen. :thumbup:

    Zitat von "manolo"

    Ricoh CX3. Viel Zoom inkl. Weitwinkel, viel Bild auf dem Display (3", 921.000 Pixel! :thumbup: ), sehr akkurate Farben mit prima Weißabgleich, auch bei höheren ISO gut nutzbar, wertige Haptik, einfache Bedienung, zeitloses Design. :)
    Nachteile: sie ist faktisch eine 6mp.-Kamera (erst auf 2816x2112px. runtergerechnet sehen die Bilder auch vergrößert wirklich klasse aus) und sie bietet wahrscheinlich (deutlich) mehr anspruchsvolle Einstellmöglichkeiten als Mütter benötigen. :mrgreen:
    Ich kann die Kamera auf jeden Fall guten Gewissens empfehlen. :thumbup:


    Ich hab die Ricoh letztens gerade im Vergleich mit ´ner Nikon S 8100 ausprobiert (für Mütter sozusagen :mrgreen: ). Die Fotos der Ricoh waren bei identischen Automatikeinstellungen durchweg schlechter (unschärfer, verrauschter bei hohen ISOs ohne Blitz sowieso, der Weißabgleich funktionierte auch beim Blitzen nicht wirklich, das Display zeigte eindeutig zu warme Farben in Richtung gelb-rot...war für mich jedenfalls keine Frage des Geschmacks mehr...). Schnelligkeit und Bedienkomfort haben mir allerdings auch gefallen, vielleicht war die CX 3, die ich in der Hand hatte, ja defekt oder verstellt - kann bei Automatikfunktion eigentlich aber nicht der Fall gewesen sein.
    Es ist dann die Nikon geworden (die allerdings teurer als 150,00€ ist), weil sie in allen Automatikfunktionen, die wir ausprobiert haben gut funktioniert hat.
    Merke: ;):mrgreen:;)
    Mütter brauchen keine anspruchsvollen Einstellmöglichkeiten und Mütter können auch die Bilder nicht erst runterrechnen. Mütter brauchen Automatikfunktionen, die ooc scharfe, farbig gut abgestimmte Bilder liefern - so gehe ich jedenfalls an eine Beratung von Müttern, Töchtern, Freunden heran, wenn sie nicht gerade fotografisch versiert sind . Daher würde ich eher in Richtung Canon Ixus 220 IS o.ä. denken. Mich hat die Ricoh jedenfalls nicht überzeugt, trotz des Preises von nur 140,00€ im Fachhandel.

    ... ich glaube, es ist egal, welches Modell du nimmst. Gebrauchte kommen wohl nicht in Frage? Empfehle ihr eine stylische von Canon (IXUS 105), Panasonic (?), Nikon (S3100), Samsung (WB650)etc. Alle machen bei gutem Licht gute Bilder, bei schwachem Licht haben alle in dieser Preisklasse ihre Probleme (schwacher Blitz, kleiner Sensor). Ich habe jetzt meine dritte Canon (A630) und hatte noch nie ein Qualitätsproblem.

    Unterwegs mit Nikon D7000, Sigma 18-200 C, AF-S 35/1.8 und AF-S 85/1.8. Immer dabei: Huawei P30

    wieso suchst du eine alternative?


    die ixus 220 ist doch nicht schlecht...
    ich hatte ua eine im urlaub dabei, und war recht angetan. die 24mm WW sind super, und format 3:2 ist für mich zwingend. verschiedene panasonic kompakte, die ich kenne, waren alle von der BQ her deutlich schlechter. die ixus liefert typische canon JPEGs, im bildzentrum durchaus mit einer S95 vergleichbar, sehr gut ooc tauglich. ISO 400 ist in der relation noch ok. ich habe oft eine (wirklich) kleine cam dabei, dich in einem hardcase verstauen kann (ski, sport, schlechtwetter..). die bedienung ist allerdings etwas fummelig und recht menulastig, dafür ist die cam super klein. nach meiner kenntnis eines der besten preis/leistung/größe verhältnisse derzeit.


    http://www.digitalfototreff.de…?album_id=4&image_id=3108


    lg, achim

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

    2 Mal editiert, zuletzt von aeirich ()