Software erkennt Foto-Ästhetik

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    Nächstes Jahr in der Nikon V1 MkII: Kamera nur noch umhängen, den Rest macht sie selbst.


    :mrgreen::ugly:

    Zitat von "le spationaute"

    Nächstes Jahr in der Nikon V1 MkII
    :mrgreen:


    in Echtzeit...als erweiterter "Gesichtserkennungs-Lächel-Auslöser" ...auch auf "Grüne Wälder" und "Sonnenuntergänge" einstellbar :mrgreen::idea::?:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "x33"

    ...auch auf "Grüne Wälder" und "Sonnenuntergänge" einstellbar...


    ...sowie auf "User-Treffen"


    Man hängt sich die Kamera um den Hals und plaudert mit lange nicht mehr gesehenen Usern und die Kamera macht selbstständig Motivklingelbilder :o_o::pink:

    Zitat von "Diaknipser"

    ...sowie auf "User-Treffen"


    Man hängt sich die Kamera um den Hals und plaudert mit lange nicht mehr gesehenen Usern und die Kamera macht selbstständig Motivklingelbilder :o_o::pink:


    Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!
    Käffchen trinken bis der Arzt kommt. :kaffee::kaffee::kaffee:

    Zitat

    Nächstes Jahr in der Nikon V1 MkII: Kamera nur noch umhängen, den Rest macht sie selbst.


    Na und? Ich hab auf meiner Lofoten-Reise doch auch die Kamera auf's Autodach montiert, bin losgefahren und habe einfach alle 30 sek. auslösen lassen. Sind 'ne Menge toller Bilder geworden - kommt halt bloß auf die passende Umgebung an :ugly:
    Also im Ernst: so was ist ein Riesenquatsch für jeden, der in der Fotografie noch einen Rest von persönlicher Ausdrucksform sieht. Es ist aber zu befürchten, dass Bildagenturen etc. diesen Müll tatsächlich einsetzen - und dann bestimmt zukünftig die Software einer amerikanischen Firma, was gut ist und im mainstream liegt. :???: Beim Ipad bestimmt ja mittlerweile auch Apple, welche Seiten man anklicken darf (keine mit Adobe Produkten), und welche Zeitungen ein App anbieten dürfen oder nicht. Millionen Irre lassen sich schon freudig bevormunden, also wahrscheinlich ist das der Trend.
    Zur nächsten Buchmesse kommt übrigens eine Software raus, die zwischen guten und schlechten Büchern unterscheiden kann - die Buchmesse soll sich dadurch angeblich auf 1/50 der Fläche reduzieren lassen! Varianten für Musik, Mode und Rotwein sind bereits in Arbeit. Au weiah ... :o_o:

    Für mich isses nicht mehr Quatsch als n eingeblendeter Güldener Schnitt, n Horizont oder ein eingeblendetes Histogramm. Warum denn nicht? Man muß es doch nicht als zwingend gültige Motivklingel sehen, aber ich hab gelegentlich was übrig für Funktionen, solange halbwegs klar ist, was sie machen. Das mag hier n büssl weniger durchsichtig sein. Aber wenn ich weiß, worauf der Algo seine Abschußgenehmigung erteilt, kann ich das doch mit in meine Motivauswahl einbeziehen. Wenn mir ein Algo sagt, ab wann ich genau zu 50% nur Blautöne im Bild habe, kann man auch sagen, dies sei Schwachsinn, aber manchmal hätt ich's vielleicht gern.


    Und ehrlich, wenn ich mir die Gut-/Schlecht-Bilder so ansehe ... da sind auf der rechten Seite wirklich viele, die einfach kribbelig, unruhig und ohne Harmonie daherkommen. Ich frag mich in der Tat auch, wieso die Leute überhaupt damit zufrieden sind und ihr Kind von schräg oben und schräg mit nem verschmierten Lutscher knipsen ... wie sie daran Gefallen finden. Und ob, wenn sie kein Gefühl für ne gewisse Bildharmonie haben (oder einfach eine andere Art von Geschmack), sie dann überhaupt Interesse an so ner Funktion haben ... da sie vermutlich den Unterschied eh nicht wahrnehmen. Aber jene, die in der Mehrzahl der gezeigten Bilder jenen Bildern den Vorrang geben würden, die der Algo als gut bezeichnete, freuen sich vielleicht über auch ihnen angenehme Bilder - ja, im schlimmsten Falle auch ohne zu verstehen, warum das so jetzt angenehmer aussieht. Aus meiner Sicht isses meist ne Verbesserung, also muß es aus meiner Sicht auch ne nützliche Funktion für die Anwender sein. ;)


    Ich find ne Motivklingel auch überhaupt nicht schlimm. Selbst mach ich eher mein eigenes Ding, aber wenn andere Leute mit sowas bessere Bilder hinkriegen, wieso nicht?

    Die Trefferquote ist schon recht brauchbar, wenn man das eher aus der Sicht eines Stockfotoanbieters oder auch einer Suchmaschine betrachtet - links ist im Durchschnitt auf jeden Fall besser als rechts und so finde ich das für Fälle, in denen eh eine eher willkürliche Auswahl getroffen wird (einige aus sehr vielen Bildern zu einer Suchanfrage anzeigen) prinzipiell nicht uninteressant, hier vllt. wahlweise "ästhetische Bilder bevorzugt anzeigen" ankreuzeln zu können, wenn die Durschnittsqualität damit steigt. Klar geht einem damit manches gute Bild durch die Lappen, aber man sieht dafür viele andere potenziell gute Bilder, die man sonst nicht angeschaut hätte.


    Manchmal machen sie es sich aber schon etwas einfach:

    Zitat

    The Xerox algorithm will detect primarily those pictures with running water (long exposure shot).


    Klar sind diese Bilder durschnittlich viel ästhetischer als das Durchschnittsknipsbild von einem Wasserfall, aber das liegt primär mal daran, dass man für solche Bilder ein Stativ aufbauen, Filter aufschrauben und etwas mit der Kamera spielen muss, was nur ambitionierte Fotogarfen machen, wobei meist die hochwertigere Ausrüstung verwendet wird und wobei man vor allem bewusster fotografieren muss. Insofern funktioniert der Allgorithmus in einer gewissen Weise, aber trotzdem ist eine Langzeitbelichtung bei Weitem nicht die einzige Möglichkeit einen Wasserfall ästhetisch zu fotografieren.


    Zitat

    For these flower images, our algorithm will detect pictures as ‘good’ if the subject fills the entire frame. We can also see that the flowers are bright with a dark background to achieve maximum impact.


    Bei den Blumen ist es eigentlich noch extremer, da spuckt der Algorithmus nur Blumendetails vor dunklem Hintergrund aus - klar filtert man damit Knipsfotos heraus, da diese meiste die Blume ganz abbilden und keinen dunklen Hintergrund haben, aber die Auswahl an ästhetischen Fotos ist dadurch schon sehr einseitig...


    Bei den Vögeln geht der Versuch wieder nur Details zu zeigen ziemlich daneben, da sind die meisten Bilder willkürlich angeschnitten...

    also ich bin dann doch eher für eine radikale und generelle "EIföhn_auf_dem Kopp_tragen_Pflicht"....wenn der große Apfel schon bei jedem Anruf genau aufzeichnet, wo ich mich gerade befinde....dann können die auch gleich einen Livestream mit Bildern aus meiner Umgebung aufzeichnen...(sowas wie "StreetView fürs Volk")..
    ...und eine der üblichen Bezahlfunktionen sortiert diese Bilder per Software und wertet sie nach bestimmten Kriterien aus...(auf die ich keinen Einfluss habe)...und schickt sie dann wieder zurück auf mein Eiföhn, auf Wunsch auch per "Sparabo" als Ausdrucke nach Hause...und an meine "Buddies"
    Komische oder anstößige Bilder werden sofort im Fratzenbuch in einem extra TV-Kanal veröffentlicht...die Urheberrechte aller Aufzeichnung gehen laut Kleingedrucktem natürlich voll und ganz an den Betreiber dieses genialen Infotainment-Angebotes.



    P.S.
    Kamera mit "Lächelautomatik" vor den TV plazieren...zum Gröhlen!

    Vom PC mit Tastatur und Maus

    2 Mal editiert, zuletzt von x33 ()

    Zitat von "Flash"

    Bei den Blumen ist es eigentlich noch extremer, da spuckt der Algorithmus nur Blumendetails vor dunklem Hintergrund aus - klar filtert man damit Knipsfotos heraus, da diese meiste die Blume ganz abbilden und keinen dunklen Hintergrund haben, aber die Auswahl an ästhetischen Fotos ist dadurch schon sehr einseitig...


    Jup, er hat noch deutliche Schwachpunkte. Bei den Blumen gibt's fast soviele Ausreißer wie beim Himmel. Und generell auch die Farbharmonie: Monochrom scheint ja schon fast ein Garant für die gute linke Seite zu sein.

    Zitat von "yussuf"

    Wenn ich zur Zeit so in die Galerie schaue, müsste man natürlich noch unterschiedliche Geschmacksmodi ein-eichen können. :twisted:


    Mir kam ein ähnlicher, etwas böserer Gedanke... Man könnte diese Software an eine Freischaltautomatik für die Galerie koppeln :twisted:

    Zitat von "RitterRunkel"

    Ich frag mich in der Tat auch, wieso die Leute überhaupt damit zufrieden sind und ihr Kind von schräg oben und schräg mit nem verschmierten Lutscher knipsen ... wie sie daran Gefallen finden.


    Als ich über die Software gelesen hab dachte ich sofort, ha, das ist doch exakt dasselbe, was auch Menschen bei der Fotobewertung in einem Forum tun: Merkmal "Kind von schräg oben und schräg mit nem verschmierten Lutscher" = schlechtes Foto. Porträt in s/w: Super! Es gibt da offenbar sehr feste Regeln, die in bestimmten Kulturkreisen gelten. Ich hatte im senfgelben Forum mal ein Bild in der Gallerie eingestellt, wo etliche Kommentare kamen, warum ich den blöden Baumstumpf im Vordergrund mit auf's Bild genommen hab. Genau der hat mir aber gefallen, ohne den hätte ich das Bild zu steril gefunden. Ab der Sekunde hatte ich kein Interesse mehr an der Gallerie (war mein 3. oder 4. Bild), weil ich gemerkt habe, dass ich da uniformiert werden soll und ich diese Art von Hinweisen völlig absurd finde. Am Ende tut die Software nichts anderes, sie lernt, was der Durchschnitt aus 1000 Leuten toll findet und kriegt die Entscheidung beim nächsten Mal auch ohne die 1000 Leute hin. Es ist aber nicht zwangsläufig mein Geschmack. Ich hatte mit den gut/schlecht-Beispielen offenbar tatsächlich ein ähnliches Problem wie bei meinem Baumstumpf-Bild: Die als "gut" bewerteten sind steriler, wirken wie von der Stange. Die schlechten wirken im Schnitt authentischer, lebendiger.


    Der alles entscheidende Punkt ist wohl der, dass sich die Software sicher (mindestens in der übernächsten Generation) in ihren Prioritäten anpassen lässt, so dass sie dann jeden beliebigen Geschmack nach Vorgabe automatisch treffen kann. Und dann wirds interessant.