Ja, finde ich auch und die Optik leistet sich kaum Schwächen, wenn nicht korrigiert wird. In der kurzen Brennweite werden, gerade bei Himmel, die äußersten Ecken etwas dunkel aber das kann man gut richten.
Fuji X10... die Immerdabei-Lösung?
-
- Fujifilm
- murmel
-
-
Nicht schlecht
, da bin ich vor allem mal gespannt was da noch in den RAW`s steckt.
Also wenn da LR auch noch etwas mehr Details rauskitzelt
für die Bilder... -
Also mir ist Velvia zu konstrastreich, gerade die Schatten saufen regelrecht ab. Man sieht es bei dir schon etwas in der Hecke, bei richtig kontrastreichen Motiven wird es noch deutlicher. Aber gut, das ist Geschmacksache.
-
Zitat von "PhilippV3"
Sieht doch richtig gut aus!
Viel zu hart, überschärft, Dynamikumfang mäßig und die Auflösung finde ich jetzt auch nicht so prall... aber die Fuji-Anmutung muss man halt mögen.
Ich will bestimmt nix schlecht reden oder hier die Spaßbremse raushängen, aber mich reißt das nicht vom Hocker (und auch nicht die Provia-Variante).
Da frage ich mich schon, wo der Fortschritt steckt - mir gefallen auch bei dieser Sensorgröße die alten Sony-CCD-Haudegen weitaus besser. -
Zitat von "manolo"
Viel zu hart, überschärft, Dynamikumfang mäßig und die Auflösung finde ich jetzt auch nicht so prall... aber die Fuji-Anmutung muss man halt mögen.
In dem Fall wohl speziell die Velvia-Anmutung, die ja naturgemäß etwas knackiger daher kommt, das ist natürlich reine Geschmacksache.
Und es sind zwar minimale Halos zu sehen, aber überschärft ist das in meinen Augen noch nicht...Mein Kompliment bezog sich generell auch eher auf die meiner Meinung nach sehr gute Auflösung selbst bis in die Ecken.
-
Ich lasse auch lieber die etwas flaueren Standardeinstellungen. Selbst die JPGs bilden dann schon eine gute Grundlage für PS
-
Stimmt schon, es ist etwas zu hart aber die Stufe darunter ist wieder zu weich. Ich finde aber die JPG-Ausgabe gar nicht übel, aber das ist Geschmacksache.
Aus den RAWs kann man erheblich mehr machen. Ich versuche gerade mit der Fujisoftware klar zu kommen, aber die Einstellungen, die ich von LR kenne, haben hier ganz andere Werte. Bevor ich etwas poste warte ich lieber erst auf die LR-Unterstützung.
-
Find die Bilder so an sich auch recht ansehnlich und ausgewogen. Denke, mit solchen Bildern kann man zufrieden sein. Wenn sich das Ding auch noch wertig anfühlt, warum nicht. Die Säume sind allerdings in der Tat das, was ich am ehesten auszusetzen habe ... also ich find die überhaupt nicht minimal. Mir springen die an jedem Ast, an jeder Antenne, an jeder Kante ins Auge ...
-
Der Kamera fehlt eine etwas feinere Einstellmöglichkeit. Ich habe hier mal das eine Extrem gewählt das man so im Netz meistens nicht findet. In RAW schärfe ich normalerweise so lange das ich die Säume gerade nicht sehe. Dazu suche ich mir die anfälligsten Fotos (meistens Äste) und erstelle mir dann Presets.
-
Beim Hochausbild sieht man ausgeprägtes Moire an den Balkonen oben - hat die X10 keinen AA-Filter? Jedenfalls spricht das für das Auflösungsvermögen des Objektivs.
Was die Dynamik angeht, kann man doch wahrscheinlich mit den EXR-Einstellungen noch einiges rausholen. Bei den Bildern war keine Dynamik-Erweiterung aktiv, oder?
-
Zitat von "thbo"
Ich benutze Velvia gerne in der freien Natur. Die wirkt dann noch etwas grüner
Bei Menschen und knalligen Kleindungsstücken hingegen ist es mir meist zu extrem. Bei Deinen Beispielbildern sieht es gut aus. Ein entsprechendes "Problembild" ist nicht dabei... -
Hey Leute... es ist eine Kompakte, das heißt: Kompromisse. Dafür, dass ich selbst gerne Pixel peepe, finde ich noch nicht genug zum meckern. Klar kann man alle Fehler provozieren: weiße Löcher, wenn man die Scheinwerfer entgegenkommender Autos knipst; CAs, indem man kahles Geäst gegen weißen Himmel knipst... Wer auf solche Motive scharf ist, sollte die X10 vielleicht meiden
Teil 4 in Eingangsbeitrag eingefügt.
-
Franz - Ich hätte eher gesagt das der Filter etwas zu stark ist ... ?
@icebaer - Das Foto mit den Bäumen ist schon etwas hart und auch etwas überschärft. Das soll aber auch nur mal den Unterschied zur anderen Einstellung zeigen. Bei den anderen Fotos ist die Einstellung ok, würde ich mal sagen.
Mein Problem ist es das ich abends nur eine halbe Stunde Zeit habe um ein paar Fotos in gutem Licht zu machen. Das Ergebniss, im Detail, sieht man erst am Monitor und dann ist es, dank JPG, schon zu spät. Das ist auch der Grund warum ich fast ausschließlich in RAW fotografiere.
-
Ich finde die gezeigten Bilder hier auch absolut brauchbar. Klar sieht man Farbsäume und auch ein paar weitere Unzulänglichkeiten, wenn man Pixelpeepen tut
.Ich würde das gerne mal im Druck auf A4 sehen. Glaube kaum, dass da viel zu meckern gibt. -
Zitat von "thbo"
Mein Geschmack liegt ungefähr in der Mitte. Das Erste ist mir etwas zu flau und das Zweite schon auf dem Weg Richtung 'overprocessed'.
Das Erste ist etwa was meine Canon 1000D werkseitig ausspuckt...Wie schnell kann man zwischen den verschiedenen Stilen denn springen? Sind das viele Menüschritte oder geht das über das Wählrad?
Zitat von "thbo"
Das Puppenbild ist im Gesicht und auf den Ketten überstrahlt, aber sonst sieht das alles doch schon gut aus . -
murmel: Klasse Bilder, Betti
! Die Kleine scheint wirklich Potential zu haben.manolo: Verabrede Dich doch mit Thomas und/oder Betti mit Deinen alten Schätzchen und vergleiche dann die Ergebnisse. Der gleiche Ort wenige Minuten früher/später kann ein ganz anderes Bild liefern...
Also auf zum Direktvergleich ! -
Arie, wo siehst du die Farbsäume ? oder meinst du die Baumbilder, von mir, mit den weißen Säumen vom überschärfen ? Ich kann Farbsäume kaum erkennen. Gerade da finde ich die Optik recht gut. Ich finde auch die Ränder und Ecken überdurchschnittlich gut. Was fehlt ist eine gewisse Schärfe auf Pixelebene, wie ich sie manchmal von der DSLR her kenne. Dafür ist es aber auch "nur" ein kleiner Sensor.
Belastungstester - ja, das zweite hat die Grenze schon überschritten
murmel - schöne Fotos
Ich werde im Laufe des Abends noch eine Reihe mit Fotos zu den unterschiedlichen Einstellungen posten.
-
-
gelöscht
-
Zitat
Die Dynamic Einstellungen gehen nur wenn die ASA entsprechend hoch gedreht werden. 100ASA gehen nur mit 100%, 200ASA gehen mit 100 und 200%, 400ASA gehen dann mit 100, 200 und 400% etc.
Ehrlich gesagt, ich sehe da keinen Unterschied.
Weil das Thema so verwirrend ist, will ich mal Aufklärung betreiben.Die Kamera mit EXR Sensor benutzen zwei verschiedene Verfahren zur Dynamikerweiterung.
Stellt man die Kamera fest auf 12MP ein und benutzt nicht die EXR Automatik, so benutzt die Kamera das klassische Verfahren zur Dynamikerweiterung. Es wird kürzer auf die Lichter belichtet und die Schatten aufgehellt. Das kürzere belichten macht sich in der ISO Angabe bemerkbar, in der 200% Einstellung wird eine Blendenstufe kürzer als üblich belichtet, in der 400% Einstellung 2 Blendenstufen. Das kann man natürlich auch einer Automatik überlassen, die das recht sinnvoll löst.
Beim zweiten Verfahren wird die Dynamik mithilfe des besonderen EXR Sensors erweitert.
Dafür kann die Kamera nur ein 6MP Bild machen. Die eine Hälfte des Sensors wird dabei kürzer belichtet als die andere Hälfte und die dabei entstandenden unterschiedlich belichteten Bilder werden dann verrechnet. Das lang belichtete für die Schattenzeichnung, das kürzer belichtete für die Lichterzeichnung, ähnlich wie in der HDR Fotografie.
In der 200% Einstellung wird um eine Blendenstufe kürzer belichtet, in der 400% Einstellung zwei Blendenstufen. Zusätzlich gibt es noch die 800 und 1600% Einstellung, wo auf ein Bild der 400% Einstellung zusätzlich das zuerst beschriebene Verfahren der Dynamikerweiterung angewandt wird. Die Bilder werden dann auch mit höheren Empfindlichkeiten aufgezeichnet.Das EXR Verfahren steht entgegen der Angaben in der Bedienungsanleitung in allen Programmen zu Verfügung, wenn die Auflösung auf 6MP eingestellt ist. Der Unterschied zwischen den Dynamik-Einstellungen ist dann auch sehr deutlich wahrnehmbar.
Wichtig bei dem Verfahren ist für mich, dass es über eine gut funktionierende Automatik verfügt, im Gegensatz zu vielen anderen Kameras wird dann nicht Blind mit einer Dynamikerweiterung fotografiert, sondern die Kamera sucht recht verlässlich die sinnvolle Erweiterung selbst ein.Insofern kann ich wirklich nur jedem empfehlen die Kamera als wirklich gute 6MP Kamera zu nutzen und im normalen Menü die Dynamikerweiterung auf Auto einzustellen.
Dann wählt die Kamera entweder die passende Dynamikerweiterung oder arbeitet im knackig rauscharmen SN Modus mit Pixelbinning.