Welches Tele für Pentax?

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    Ich suche noch mittelfristig eine Verbesserung im Telebereich. Momentan endet mein Objektivpark hochwertig beim Sigma 70/2.8 Markro und kompakt beim 50-200 Kitobjektiv von Pentax/Samsung. Gesucht wird etwas längeres, vorrangig für den Zoo und ein bisschen Wald und Feld. Bisher habe ich immer ein bisschen in Richtung von ca 150 mm Festbrennweite (Sigma) geschielt, die Dinger sind aber schon ziemlich teuer. Dafür könnte man da die fehlende Brennweite schmerzfrei croppen. Ist aber eigentlich zu teuer. Uneigentlich auch :-/


    Somit geraten auch Teile wie das Tamron 70-300 4.0-irgendwas und die diversen Sigma 70-300 4.0-irgendwas in den Blick. Gerade bei letzteren habe ich gelernt, das 'APO' sei ganz gut. Wie ist denn dann das offenbar ziemlich anders konstruierte neuere 'OS'? Hat da jemand mal ein bisschen ersten Rat zum Thema?


    Kamera ist eine Pentax K-5 (also schon recht anspruchsvoll). Trotzdem soll das nicht teuer werden. So wichtig ist es nämlich nicht.


    Oder bleibe ich doch bei meinem einfachen 50-200?

    Na wenn es nicht wichtig ist,bleibe beim alten.
    Was bringt ein Tamron welches bei 300 nicht knackig ist und man es auf Blende 11 abblenden muss.
    Das Sigma mit Stabi ist relativ gut,das Tamron mit VC ist nochmal besser bei 300,aber nicht für Pentax zu bekommen.Von den verfügbaren ist das Pentax 55-300 bei Telestellung am besten.
    Nicht optimal,aber besser als die anderen.Das Sigma APO ohne Stabi ist etwa so wie das ohne APO aber mit Stabi.
    Meine Empfehlung ist somit das Pentax Zoom.
    Gruss Andy

    Hallo,
    eventuell wäre auch ein gebrauchtes FA 80-320 ins Auge zu fassen, wenn man es denn günstig bekommt. Ich fand es an der K100D ganz gut - aber die hatte auch nur 6MP. Wie es sich bei den aktuellen APS-C Sensoren verhält entzieht sich meiner Kenntnis. Ich habe ja keine Pentax mehr. ;)

    Wenn Dein 50-200 genauso scharf ist wie mein Exemplar würde ich über einen Austausch noch nicht mal nachdenken. Den eventuellen, geringen Gewinn - ja, an was eigentlich? - bezahlt man meist mit erheblich größerem Packmaß, mehr Gewicht, mehr CA's, mitdrehender Frontlinse und ähnlichem Mist. Solange es nicht um signifikant mehr Lichtstärke geht würde ich das feine Kleine behalten. :)


    Komm, steh zu Deinem Kit. :pink::thumbup:

    • Offizieller Beitrag

    Angesichts der Einigkeit zwischen Andy und Dir werde ich das wohl vorerst auch tun, außer ein eBayer oder der Limal zwingen mich zu etwas anderem... :D



    Vom iPhone mit Tapatalk.

    Wie gesagt,wenns nicht sein muss bleib beim 200er.
    Solltest Du mal richtig Bock auf ein richtig scharfes und optisch perfektes Glas haben,spare auf eine Festbrennweite von Pentax,neu oder gebraucht.
    Da hasste dann 300 mit Crop auf 500 und gut is,da gibts Schärfe bis der Sensor knackt :P:cheers:

    Gibt es das Sigma 100-300/4 mit Pentax-Anschluss? Das Teil habe ich und bin sehr zufrieden, auch wenn eine FB noch mal etwas knackiger ist. Ich würde dir also auch eine FB empfehlen. Wenn ich mir die Fotos anschaue, die ich mit dem Sigma gemacht habe, sind die fast alle im Bereich von 220mm und 300mm gemacht. Von daher ist man mit einer FB fast immer besser bedient - kleiner, leichter, schärfer!

    ...und wenn du dir zumindest als Übergangslösung eine alte manuelle Festbrennweite besorgst? Ein solides 135/2.8 (auch schon doppelt so lang wie das Sigma 70), 200/4 etc. dürfte locker das Kitzoom schlagen und bietet v.a. durch die größere Blende auch mehr Gestaltungsmöglichkeiten. Für das scheue Reh im Sprung oder den Bussard im Sturzflug wird der manuelle Fokus nicht reichen, aber grad im Zoo oder bei ganz unbewegten Motiven dürfte das locker gehen.


    An dem Punkt bin ich gerade, weil, wie auch du festgestellt hast, alles was Zoomen kann und auch gut abbildet groß, schwer und teuer ist.


    Arie:
    Nachdem das 150er Sigma zu teuer ist, wird aus dem 100-300/4 wohl leider auch nichts.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "zackspeed"


    Solltest Du mal richtig Bock auf ein richtig scharfes und optisch perfektes Glas haben,spare auf eine Festbrennweite von Pentax,neu oder gebraucht.


    Ja, DA* 300. Aber vorsicht, nicht mal eben schnell bei einem UT testen oder im Laden, da schlägt die LBA gnadenlos zu. :mrgreen:

    Tach Zusammen,


    ich habe das 50-200er Kit und das alte SMC A F4 70-210mm.
    Das A ist ganz aus Metall und hat eine herrliche Haptik. Es schlägt das Kit um Längen und ist der Buch für 60 Euronen zu haben.


    Vorteil: Mann hat richtig was in der Hand :mrgreen:
    Nachteil: Bei eingeschaltetem Wackeldackel muss man die Brennweite manuell einstellen.
    Nach etwas Übung komm ich mit der Fokusfalle besser klar, als mit dem Stangen AF des Kit-Objektives.


    Gruß Uli, der immer auf der Suche nach einem A* F4 300mm ist :cool:

    • Offizieller Beitrag

    Ein FA 135 würde ich sofort und mit Handkuss nehmen. Die gibt es aber leider nur sehr selten. Auf manuell aber ich aber nur wenig Ambitionen. Mein manuelles Glas liegt derzeit bei fast jeder Tour nur im Schrank. Trotzdem ist das natürlich noch eine bedenkenswerte weil greifbare Alternative.


    Und ein reines 300er wäre mir vermutlich fast zu lang. Aber was das Zoom-Thema angeht, so hab Ihr wohl Recht. Mit einem dicken Brummer würde ich dann wohl doch nicht wirklich raus gehen. Deshalb dachte ich ja an die eher lichtschwachen Varianten. Mir würde es schon reichen, wenn die (offen) ansosnten scharf und sauber wären. Aber da mag das 50-200 vielleicht wirklich ausreichen. Ich muss noch mal ein paar sorgfältige Testschüsse an der K-5 machen, um mir dazu ein abschliessendes Urteil zu bilden. Zur Zeit habe ich sowieso nur 2 Optiken, die mit der Auflösung der K-5 mitkommen: Das 35/2.8 Makro von Pentax und das 70/2.8 Makro von Sigma.


    Da ist aber nicht so wahnsinnig schlimm weil ich die 16 MP sowieso seltenst brauche. Mir gefällt die K-5 vor allem wegen Ihres Tempos und der Möglcihkeit, sehr gut individualisierte jpgs auszuspucken (und das RAW als Sicherheit zu haben...)

    Zitat

    Mein manuelles Glas liegt derzeit bei fast jeder Tour nur im Schrank.


    Denke ein manuelles 55er würde ich wohl auch nicht verwenden, wenn ein 35er und 70er mit AF und wohl besserer Bildqualität vorhanden sind, da ist der Brennweitenunterschied einfach zu klein; mit Sprüngen bis ~2x komme ich eigentlich gut klar. (Früher hatte ich meist 12-24|35|50|105 dabei, wobei ich das 35er fast nie genutzt habe - nicht weil's nicht gut wäre, sondern einfach weil ich es nicht gebraucht habe. Somit wurde inzwischen der Standardinhalt des "groß" gepackten Fotorucksacks auf relativ leichtgewichtige 12-24|50|105 geschrumpft und mir fehlt eigentlich nix).

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "le spationaute"

    Angesichts der Einigkeit zwischen Andy und Dir werde ich das wohl vorerst auch tun, außer ein eBayer oder der Limal zwingen mich zu etwas anderem...



    Update: Genau so kam es. LIMAL hatte vor ein paar Tagen ein APO für 150,- EUR. Da habe ich zugegriffen. Um es kurz zu machen, es liegt schon wieder verpackt neben mir und geht zurück. Dank LV ist es ja kein Problem, ohne Sorge um einen (ohnehin justierbaren) Fehlfokus einfach mal die optische Leistung zu testen und ja, es löst bei 200 mm etwas besser auf als mein 50-200. Aber eben nur etwas. Und die 100 mm zusätzliche Brennweite bringen zwar auch noch was aber - na ja - ich weiss nicht wirklich, ob ich das oft brauche. Dafür sind mir die 150,- EUR und vor allem das Mehrgewicht zu viel.


    Nun werde ich vielleicht irgendwann mal noch das Tamron testen. Aber nicht dringend.


    Zusammenfassung: Gute Beratung mal wieder, vielen Dank!