Canon EOS 5D Mark III

Joar, in dem Sinne ja nix neues mehr, deckt sich ja mit den Vermutungen

Ist das Kitobjektiv tatsächlich noch das alte 24-105?

Da hätte ich mehr erwartet!

Ich hätte auch gedacht mal mal noch ne neue Linse kommt

aber was ich genial finde das sieht man bei dem Video auf Dpreview das man sowas wie ne "Touchfunktion" hat aber am Scrollrad!

http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkiii/ schaut mal genau hin

der Silent-shooting-mode "hört" sich doch im wahrsten Sinne des Wortes auch gut an..

...zwar ne Kleinigkeit, aber endlich ist auch der Ein/Auschalter oben angekommen.

...Tja, bisher hatte ich mich immer auf die Neuvorstellung gefreut und hab danach gleich für die Neue Geld abgezweigt. Das was ich da sehe, ist aber keinen Neukauf wert.
Das die Kamera mit ISO100 klarkommt sollte man erwarten können, aber die ISO 6400 reissen mich so gar nicht vom Hocker. Man hat sich ums Banding gekümmert, aber das Rauschen find ich jetzt nicht so prall, dass geht mit der alten ziemlich ähnlich. Die JPG Engine ist ordentlich am Fuhrwerken, aber das sollte den Käufer nicht interessieren, da mit der Kamera eh alles im RAW passiert. Die Rauschunterdrückung selber ist aber besser, man müsste sie wohl bloss etwas runterstellen. Das scheint derzeit sone Mode zu sein, die Bilder schön glatt zu machen und dafür ddie Kanten zu überschärfen. Guckt euch mal die Nachtbilder an, die Sterne bestehen nur aus nem hellen Punkt und einer fetten Outline.

Bisschen Sorge macht mir was anderes. Man rühmt sich da mit einer verbesserten Rauschunterdrückung am Sensor, lasst doch bitte die Finger vom Rauschen und überlasst das denen, die wissen, was sie mit ihren Bildern machen wollen.

AF können sie aus meiner Sicht behalten, ist mir Wurst und ansonsten erkenne ich da jetzt nichts, was mich zu einem Neukauf bewegen würde. Ich habe das Gefühl hier lohnt es sich dann zum ersten Mal, den Verschluss wechseln zu lassen, wenn er kommt.

Ist das nicht das Schlimmste, was man aus Sicht von Canon lesen kann? Für 1700€ kann man drüber nachdenken, aber solange kann die alte weitermachen.

Für alle die günstig ins FF einsteigen wollen, wird das jetzt eine schöne Zeit. Sichert euch die Mark II Bodies zu 1000€ weniger und kauft euch ein schönes Objektiv dazu.

Willkommen in der Stagnation, Canon. Ich werd mir dann demnächst mal die D800 mit dem schicken 14-24mm anschauen, da gehen mir die Augen über, nachdem was man bisher sehen konnte. Die MarkII für die Nacht, die D800 für den Tag und halt endlich ein UWW, welches seinen Namen verdient hat, denn Canon ist nicht in der Lage sowas zu bauen.

P.S. was der An/Ausschalter oben zu suchen hat, ist mir ein Rätsel, können die nicht mal die Knöpfe lassen, wo sie hingehören? Soll man bei jeder Kamera umdenken?... .

Zitat von "ghooosty"

P.S. was der An/Ausschalter oben zu suchen hat, ist mir ein Rätsel, können die nicht mal die Knöpfe lassen, wo sie hingehören? Soll man bei jeder Kamera umdenken?... .

Ich persönlich finde er gehört nach oben, aber dann so positioniert das kein "Umgreifen" oder ne 2.Hand nötig ist - würde für mich nach oben rechts wandern.

Die Kamera erfüllt alle meine Erwartungen, die ich an einen Nachfolger für die 5DII hatte.
Eine minimale Steigerung des Pixelcounts (mehr muss ja einfach sein), der keine signifikante Auswirkungen hat, ob nun 21 oder 22 MP macht nun wirklich keinen wesentlichen Unterschied für Ausnelichtungen (oder Crops) aus. Die Bildqualität hat sich auch nicht wesentlich geändert. Die Ansprüche an die benutzten Objektive auch nicht, was an der MarkII taugt, taugt auch an der MarkIII.
Schön, daß der AF nun scheinbar in neue Sphären vorgestossen ist, genauso wie die Serienbildgeschwindigkeit, wem das wichtig war, der hat immerhin jetzt ein Argument auf die MarkIII zu sparen. Mal sehen was davon in der Praxis bleibt (berührt mich bei meinem Objektivpark jetzt auch nicht wirklich).
Ob und was sich alles beim Filmen zum Guten geändert hat, sorry, habsch nicht geguckt, mangels eigener Betroffenheit.
Keine Revolution, eher eine, kleine, Evolution ... da war der Sprung von einer 30D auf eine 40D aber deutlich größer ;-}
Wer bisher mit einer MarkII zufrieden war, brauch keine MarkIII, absolut nicht!
Mal sehen, was mir an Kommentaren noch einfällt, wenn mehr aussagekräftige Bilder und Raws erreichbar sind.
(hoffentlich findet die Entrauschung in den jpgs statt und nicht schon auf dem Sensor vor der RAW Generierung)

und schon ist mir ein Meckerkommentar eingefallen

Zitat

Focusing Screen: Fixed (Transmissive LCD screen) .

Für Altglasbesitzer ein no-go, die Benutzung lichtstarker Objektive in der F1,4 und F2 Klasse würde auf Lifeview beschränkt werden, dafür würd ich (in ein paar Jahren) keine 1000€+ ausgeben wollen!

Zitat

Wer bisher mit einer MarkII zufrieden war, brauch keine MarkIII, absolut nicht!

Wenn man nichts Schnelles fotografiert, sicherlich nicht.

Schade finde ich, dass das Gehäuse weiterhin etwas "sparsam" wirkt. In dieser Preisklasse könnte Canon ruhig auch mal an die Haptiker denken!

Ansonsten finde ich die Kamera sehr gelungen.

Zitat von "Arie"

Schade finde ich, dass das Gehäuse weiterhin etwas "sparsam" wirkt. In dieser Preisklasse könnte Canon ruhig auch mal an die Haptiker denken!

Abwarten, dpreview sieht schon einen haptischen Sprung zur 5D Mark II:

Zitat:
"The 5D Mark III's construction is excellent - it may not have quite the same level of disaster-proofing as the 1D X, but it certainly feels better-built and more substantial in your hand than the Mark II ever did. Perhaps the best way of describing this is that it's very much like the difference between the 50D and 7D - you wouldn't have said there was much wrong with the 50D in isolation, but the 7D is clearly better-built. The magnesium alloy shell certainly feels like it would come survive a pretty serious beating."

...Also ich finde, die sieht einfach nur traurig buckelig aus. Das MarkII Design fand ich schon weniger ansprechend wie das der MarkI, aber die neue sieht einfach nur rundgelutscht aus. Anfassen wird sie sich wohl wie die alte, sehen diesbezüglich ziemlich gleich aus.

Zudem haben die den Picture Style Button hinten weggenommen - Epic Fail. Der Bildrahmen ist so schmal, dass man Probleme bekommen wird, einen Displayschutzglas aufzuziehen, geschweige denn eine Displaylupe.

Das einzig gute ist wirklich der neue Knopf für die Videofunktion. Wobei ich mich frage, wo ist denn der Knopf fürs LiveView? Umschalten in Video, um Fotos per LiveView zu machen?
Mensch Canon, hättet ihr euch nicht einfach nur um die inneren Werte kümmern können, anstatt wieder an den ganzen Knöpfen zu basteln? Jedes mal dieses ätzende umgelerne. Bei der MarkI zur Mark II hatte man den ISO Knopf getauscht, dass war wirklich überkrass, da man diese blind bedient... .

Hier eine ISO Serie (jpeg, pre-production) von dpreview ---> klick <--- In der Serie haetten sie die Maus (oder Ratte) mal etwas mehr in die Schaerfeebene setzen sollen um feine Details besser beurteilen zu koennen...trotzdem ganz interessant

Ansonsten bin ich bei Arie. Sehr gelungen.

Zitat

Mensch Canon, hättet ihr euch nicht einfach nur um die inneren Werte kümmern können, anstatt wieder an den ganzen Knöpfen zu basteln? Jedes mal dieses ätzende umgelerne.

Ja, sowas würde mir auch auf die Nüsse gehen!

Zitat von "ghooosty"

Zudem haben die den Picture Style Button hinten weggenommen - Epic Fail.

Weggenommen? Erweitert.. Durch zusätzliche Funktionen (bspw. HDR...)

Zitat

Wobei ich mich frage, wo ist denn der Knopf fürs LiveView? Umschalten in Video, um Fotos per LiveView zu machen?

Schalter auf Liveview - Start/Stop-Taste startet/beendet Liveview
Schalter auf Video - Start/Stopp-Taste startet/beendet Videoaufnahme
Logischer geht's doch kaum..

Den Rate-Schalter finde ich allerdings überflüssig, wenn der im Aufnahme-Modus funktionslos ist.. Den hätten sie mal als RAW/JPEG Schalter (wie 7D) machen sollen..

...Ich hab den Knopf Start Stop nur mit dem Video verbunden, klar, nutzen die den auch gleich für den LV. Kopflogik. Das war vorher ziemlich doof, man musste entweder den Liveview direkt auf Movie umstellen, per Menu, oder konnte die Set-Taste umbelegen, um mal eben ein Video zu machen. War beides Suboptimal.

Die Rate Taste ist deshalb gut, weil man so auch on location schnell mit den Leuten die Bilder durchgehen kann und schon mal die Bevorzugten eingrenzen kann. Ist mehr für den Profi, um die Wege kurzzuhalten.

Die ISO Reihe sieht zwischen 6400-51.200 sehr interessant aus. Banding ist der Kamera ein Fremdwort, die großen Farbbladdern kommen erst ab 51.200. Entscheidend ist aber wirklich das Banding gewesen. Für die, die solch hohe Werte noch brauchen, ist es praktisch. Bei mir hört es 6400 auf, wenns hoch kommt noch 12.800. Bei Veranstaltungen kann man dann aber auch mal das 24-70 drauf lassen, statt auf was lichtstärkeres zu wechseln. Die 25.600 würde ich jedenfalls meinen Kunden noch anbieten, wenn sie per LR konvertiert werden.

Hier wären die RAWs interessant, ich weiss nicht, ob die D700 da wirklich besser abschneiden würde. Sieht mir fast so aus, als hätte Canon die Lücke zumindest geschlossen...