Hasselblad EVIL mit Sony E Mount

  • ...Ich frage mich mehr, ob sich da nicht der geneigte Hasselblad Besitzer beleidigt fühlt. Die Marke wird durch diese Kamera mehr entwertet, als alles andere.


    Wer das Geld hat und sich sowas als teures Psielzeug leistet, wird sicherlich als letztes zu dieser Kamera greifen. Da kauft man sich eher eine neue Leica.


    Ich stell mir das gerade vor, die Lunar mit einer NEX 18-55 Kit-Kotz-Linse, dass kann nicht deren Ernst sein.


    Fuji baut doch eh schon das meiste für Hasselblad, warum haben die sich beide nicht zusammengetan? Kompromissloser Sensor, gute Linsen, hätte zu 100% gepasst und hätte dem System noch mehr Schwung gegeben...


  • Ja, sehe ich ähnlich. Die hätten sich an die X1 ranhägne sollen.


    Ein guter Bekannter (mit Hassi H4D-40) hat sich jetzt die NEX 7 mit dem 18-55 bestellt. Bin mal gespannt was da raus kommt. Hat die NEX 7 und die Lunar nicht den suboptimalen 24MP-Sensor, der u.a. auch in der Nikon D3200 und anderen Modellen verbaut ist?

  • ...Komm Thomas, dass ist kein Verhältnis zu den Hasselblad Produkten. Da wirkt der 24Mpixer wie eine Handykamera gegen.


    Und klar verkauft er sich gut, was sollen die Leute auch anderes kaufen, wenn ihnen nichts anderes geboten wird ;). Ein paar dumme gibt's noch dazu, die müssen unbedingt die 24Mpix haben. Aber der Sensor selber, ist weiterhin nicht doll... .

  • Zitat

    NEX 18-55 Kit-Kotz-Linse


    Für 100 Euro (als Kit) ist es besser als viele andere. Es geht aber über befriedigend nicht hinaus und das reicht nicht in dem wichtigen Brennweitenberereich. Ich habe aber Hoffnung das die neue Sony Linse besser ist, aber auch nicht optimal da keine Sonnenblende montiert werden kann.


    Bei der Hasselblad geht es aber nicht ums Fotografieren sondern um Exklusivität. Eine Rolex kauft man auch nicht nur wegen der Zeitanzeige :)

  • Ich halte von dem 24 MP Sensor auch nichts. Ich glaube auch das Sony das mitbekommen hat und deshalb die NEX-6 bringt. Aber es gibt anscheinend genügend Leute die keine Testberichte lesen, keine Foren besuchen und denken - Viele Pixel und teuer = kaufe ich :mrgreen:

  • Zitat von "Arie"



    Das ist er in der Tat... Vor allem weil ich noch einen sehr aktuellen Verweis mitlieferte. Aber ich höre nur noch dass diese Kameras für reiche Schnösel sind... Und vor allem bezüglich der RX1 bin ich da anderer Meinung. Du hast doch auch eine High-End Nikon und jede Menge Glas, da könnte man genauso ansetzen. Die RX1 ist hier aber nicht das Thema, deswegen halt ich jetzt mal die Füße still und schreibe das ggf. und wenn ich Zeit habe an anderer Stelle auf.


    Die Lunar ist für mich nicht für Schnösel, sondern entweder für Liebhaber und Fans des mutigen Designs oder für Geschmacksverirrte. Wie sich Hasselblad von der Kamera einen finanziellen Erfolg verspricht ist mir allerdings auch schleierhaft.

  • Zitat

    Du hast doch auch eine High-End Nikon und jede Menge Glas


    Die bekomme ich aber vergleichsweise bei keinem anderen Hersteller billiger. Das ist schon ein gewaltiger Unterschied! ;)


    Deine Meinung darfst du ja auch ruhig vertreten. Aber wenn jemand eine Kamera für ca. 5.000€ kauft, die techn. identisch mit einer NEX-7 ist, dann finde ich das dekadent. Bei einer teuren Uhr (Patek Philippe o.ä.) würde ich dagegen mit handwerklicher Arbeit argumentieren. Es sei denn, sie ist identisch mit einer Swatch und nur durch Klunker so teuer! ;) Aber jedem das Seine!

  • Ich denke eher das Hasselblad Umsatzprobleme hat. Die neuen Vollformatkameras kommen in den Bereich der Mittelformatkameras. Mehr als 30/40/50 MP braucht kaum jemand, auch nicht in der Werbung. Mit kleinen, nobelen, Kameras will man sich ein neues Standbein schaffen und, wie Leica, die gut Verdienenden bedienen.

    • Offizieller Beitrag

    Yo! Ich sehe es ähnlich. Wobei das auch ein Problem in der Eigenvermarktung offenbart. Klar, früher hieß Mittelformat vorrangig 'Auflösung'. Heute muss der Werbespruch eigentlich 'Bildgestaltung' sein. Freistellung. Kamerahandling. Rauscharmut. Artefaktfreiheit. Allerdings muss man dafür auch die Technik dorthin fortschreiben.


    Bin ja beispielsweise auch gespannt, wie Pentax weitermacht. Wenn die gescheit sind, machen sie das digitale Mittelformat zum nächsten 'Vollformat', jetzt wo Canikon und Sony sich gerade aufmachen, das 'Vollformat' massenkompatibel zu machen. Nach oben absetzen, aber in Schlagdistanz.


    Hasselblad setzt sich nach unten ab. Merkwürdige Strategie.



    Vom iPhone mit Tapatalk.

  • ...Hasselblad krankt an sich selber. Die Kameras selber sind ja kein Hexenwerk oder besonders hochwertig. Die Bodies würde ich eher in die Rubrik "primitiv" einordenen, wenn man das mal mit einer 1dx oder ähnlichem vergleicht.


    Dann weiter, was steckt denn z.B. in einer H4D 31 drin? Ein vergleichsweise kleiner 44x33mm Sensor.
    Nun soll man also für diesen Body samt etwas grösserem Sensor als KB, welcher weit ab von Mittelformat ist, 10799€ im kit bezahlen. Gehts noch? Wenn man elitäres Abgeschotte als überlebensgrundlage für sich geltend macht, muss man sich nicht wundern, wenn einem die Konnkurrenz inzwischen so nahe ist, dass sie das Zittern bekommen. Anstatt solch ein Kit einfach für 7000€ auszugeben, dann über die Masse und die Linsen zu verdienen und sich einen grösseren Marktanteil zu verschaffen.


    Auch Pentax fliegt da noch ordentlich hoch mit der 645d. Das Ding fühlt sich an wie eine 5d MkI mit dem selben Bedienungsschema und Interface, wie man es von einer K7 kennt. Das ist alles nix besonderes. Es ist an der Zeit, den nächsten Schritt zu machen. MF muss das neue KB werden und ich bin mir sicher, dass sich das auch für 5000€verwirklichen liesse, wenn man es denn wollte...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "ghooosty"

    Es ist an der Zeit, den nächsten Schritt zu machen. MF muss das neue KB werden und ich bin mir sicher, dass sich das auch für 5000€verwirklichen liesse, wenn man es denn wollte...


    So einig sind wir selten. Wobei ich 6000 - 7000 für realoistischer halte und auf für marktfähig - wenn das Gesamtpaket stimmt und die Kamera gut und 'besonders' ist. Outdoorfähig z.B., wie die Pentax. Und mit einem zeitgemäßen AF. Ein Serienbildraser wird MF nie, wegen des riesigen Spiegels.

  • Zitat von "Arie"

    Ein Bekannter hat sich die NEX 7 gekauft. Was da raus kommt ist ziemlich grottig. Wenn das bei der Lunar ähnlich ist, dann gute Nacht! :lol:


    Die Leut werden sich schon dran gewöhnen, wenns ihnen bei ihren facebook Abzügen überhaupt auffällt. Wenn man 5 Jahrelang HDRIisierte, rauschende Pastellmatschepampe in die Sehnerven der Massen drückt, finden die das genauso normal, wie inzwischen JEDER weiß (nach 20 Jahren verblödungsfernsehen), das Hartzis generell arbeitscheues aspziales Pack ist, das sich auf Kosten der Steuerzahler nen feinen Lenz macht.


    Die Lunar ist tatsächlich nicht mehr als eine Swatch die als Breitling daherkommen möchte.

    Sony α7r III / SEL24105G & Canon EF via Metabones V und Altglas

    In der Natur gibt es weder Belohnungen noch Strafen.

    Es gibt Folgen.