Pentax MX-1

    • Offizieller Beitrag

    Pentax / Ricoh besitzen bereits sagenhafte 4 Linien von Systemkameras, Q, K, 645 und GXR. Die MX bedient einen ganz anderen Makt und dafür kommt sie weder zu spät noch ist sie falsch ausgestattet. Sie kommt satt und wertig daher, hat ein offenbar sehr gutes Objektiv, auch wenn's OEM ist und kann aller voraussicht nach so ungefähr alles, was die Zielgruppe erwartet. Und sie frisst der Company im Entwicklungsbudget nicht die Ressourcen weg, die an anderer Stelle dringender gebraucht werden.


    Und was heisst schon 'me-too-Produkt'? Wenn's keine 'me-too-Produkte' gäbe, gäbe es weder Vielfalt noch Auswahl. Und dass hier Zulieferer an der Entwicklung beteiligt sind ist in Branchen mit höherer Wertschöpfung nicht minder üblich.


    Locker bleiben. Schöne Kamera. Gute Kamera (wahrscheinlich). Setzt andere Akzente als der Wettbewerb. Bewegt sich preislich im üblichen Rahmen. Alles ist gut. Kein Grund zu weinen.



    PS: Ich besitze ein DA 35/2.8 Limited von Pentax. Das ist teilweise Baugleich (optische Rechnung) mit einem Tokina. Ist es deswegen schlechter? Nö.Es ist aus Metall gefertigt statt aus Kunststoff, fühlt sich gut an, sieht gut aus und macht die selben Fotos. Das ist ein schöner Vergleich :-D.

  • Zitat von "le spationaute"

    Locker bleiben. Schöne Kamera.


    Ich bin locker. :)
    Aber Schönheit liegt immer noch im Auge des Betrachters. Und ob Pentax mit seinem ressourcenschonenden Hinterherkömmling Punkte beim Kunden macht ist abzuwarten, wenngleich auch wünschenswert. :)
    Btw., ich hätte mir mehr Ricoh-Einfluss bei Neuentwicklungen gewünscht. Es scheint leider umgekehrt zu laufen. Schade.

    • Offizieller Beitrag

    Es läuft nach allem was man hören kann NICHT umgekehrt. Das hier ist eine Kamera, wie sie Pentax seit Jahren nicht im Portfolio hatte. Ich weiss gar nicht, was es an der herumzumäkeln gibt. Klar, ich würde mir mehr Weitwinkel wünschen aber das ist eine ganz individuelle Meinung und muss nicht richtig sein. Pentax K-5II und K-5IIs und selbst die Q10 sind ricohmäßige Produktpflege vom Feinsten und ausserdem hört man in Interviews, dass Ricoh selbst auch noch dieses jahr mit einer neuen Kamera kommen wird.

  • Test von The Camera Store, mit Vergleich mit der Canon PowerShot G15:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Ich finde die Kamera interessant.
    Mir fehlen 24mm Anfangsbrennweite.
    Und insgesamt sind 500€ - markenübergreifend - schon ziemlich teuer
    für eine "Immerdabei Pocketkamera".
    Der Preistrend geht insgesamt noch oben.
    Gut, es wird dafür auch Was geboten.
    Ich persönlich kann mir sowas neben einem DSLR-System
    leider nicht mehr leisten.

  • Die Leute zahlen für ein vergleichsweise mehr als primitives, in China billigst millionenfach zusammengestecktes Eiphone ohne mit der Wimper zu zucken den gleichen Preis.
    Ich kann daher an einem ähnlichen Preis für eine präzise und aufwändige Kamera nichts verwerfliches finden. :kaffee:

  • Ich find' das nicht "verwerflich".
    Habe aber kein Handy, das mehr als 25€ kostet ;)


    Nee, ich meinte einfach nur so eine "Tendenz im Preis", vielleicht ausgelöst durch die Miniaturisierung mit den Systemkamaeras.
    "Klein und gut" ist ja ein relativ neues Marktsegment.
    Und zum Beispiel ein NX1000/20-50 Kit liegt ja auch sehr günstig...es gibt also eine Auswahl.


    "Für mich" entscheidender bei Klein und Immerdabei sind aber 24mm untenrum.