Olympus stellt ein günstigeres high-end Schwestermodell zur XZ-2 vor, die XZ-10 mit lichtstarker Optik, PASM, RAW, aber "nur" einem 1/2,33"-Sensor. Ein hands-on gibt es hier.
Kleine Schwester: Olympus XZ-10
-
- Olympus / OM
- manolo
-
-
Zur allgemeinen Belustigung ein paar Zitate von der Olympus-Website:
"Vom Knipser zum Starfotografen"
"Hier sehen Sie, was für Detailreichtum eine Kamera liefert, die selbst bei hohen ISO-Werten kaum Rauschen verursacht" (das abgebildete Foto hat eine Auflösung von 0,3 MP)
"Außerdem erhalten Sie eine künstlerische Hintergrundunschärfe ähnlich wie bei einer Spiegelreflexkamera." (wenn nur dieser Mini-Sensor nicht wäre ...)
"10-fach Super Resolution-Zoom - Anders als bei normalen Digitalzooms garantiert die Super-Resolution-Fähigkeit dieses Objektivs eine hohe Bildauflösung und Schärfe auch bei starken Vergrößerungen." (so leicht lässt sich Physik also aushebeln ...)Immer wieder ein Lacherfolg, die Marketing-Maschinerie ...
-
Zitat von "digiknipser"
......Immer wieder ein Lacherfolg, die Marketing-Maschinerie ...
Das ist aber doch genau das, was die Zielgruppe hören will -
Ach Gott, ist doch eine hübsche kleine Kamera. 12 MP ist auch nicht völlig durchgeknallt aus heutiger Sicht. Wird schon halbwegs OK sein. Man muss jetzt auch nicht alles nieder machen, was nicht wenigstens 1" Sensorgröße mitbringt.
Was kost'n das Ding?
-
...Vom Marketing Geschwätz abgesehen, sieht die wirklich gut aus und die Eckdaten stimmen.
Mir sind diese stylishen Edelknipsen allemal lieber, als diese knallbunten Lutschbonbons, welche alle 2 Monate einen Nachfolger bekommen... .
-
Mal sehen. Auf dem Papier sind die Werte ja erst mal nicht übel: 26-130mm f/1.8-2.7. Ich hoffe, das Oly den Rauschfilter einstellbar macht, standardmäßig wird mir meist viel zuviel gebügelt.
-
-
Die Bilder wirken extrem gefiltert, gefällt mir gar nicht.
-
Jup, sehr schade ... viereinhalb Sterne, decent image quality ... Sind nicht der neue Negativrekord, aber mit Ruhm bekleckern sich die Bilder wahrlich nicht. Wenn die so gebügelt und prozessiert werden, scheinen die auch so inhomogen ... an ner kräftigen Textur ist fast alles okay, aber an wechselnd homogener und variabler Textur wird mal stark zermatscht, mal nur halb ... Und insgesamt gibt's nicht eine Stelle, die wirklich gut und fein detailliert ist.
-
Die Bilder sind - gerade für eine Kamera mit gewissem Anspruch - einfach nur Dreck.
Eben die übliche CMOS-Soße.