Sigma 18-35 f/1.8

  • Zitat von "manolo"


    Ich kann es mir zwar schwerlich vorstellen aber es gibt wahrscheinlich einen Haufen Leute, die sich für grob 2 -möglicherweise offen nicht mal sonderlich taugliche - Blenden mehr Lichtstärke einen teuren 800 Gramm-Klopper an die Kamera schrauben.

    Erstmal: Von den gängigen Zooms mit f/2,8 zu f/1,8 ist es grob nur ein Blendenwert.. Und die Bildwirkung damit ist "nur" die gleiche wie mit einer Kamera mit KB-Sensor plus 24-70/2,8 (in ähnlicher Größe) bei wahrscheinlich besserer Bildqualität bei Offenblende.. Da würde ich eher die Kamera wechseln.. ;)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "NOP"

    Erstmal: Von den gängigen Zooms mit f/2,8 zu f/1,8 ist es grob nur ein Blendenwert.. Und die Bildwirkung damit ist "nur" die gleiche wie mit einer Kamera mit KB-Sensor plus 24-70/2,8 (in ähnlicher Größe) bei wahrscheinlich besserer Bildqualität bei Offenblende.. Da würde ich eher die Kamera wechseln.. ;)


    Sehe ich prinzipiell genauso, und ein 24-70/2.8 an einem FX-Gehäuse in der Hand zu halten dürfte zudem die wesentlich angenehmere und besser ausbalancierte Variante sein verglichen mit dem Sigma an einem DX-Gehäuse...


    Erfreulich finde ich die Nachricht aber trotzdem, ist sie doch irgendwie auch ein klares Statement dafür, dass DX noch lange nicht tot ist... :smile:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "thowe62"

    Obwohl ich selbst mehrere Optiken von Sigma besitze, glaube ich nicht, dass die aktuellen Preise Sigma gut tun. Erstmal muss das Teil beweisen, dass das wirklich gut ist und für einen Bruchteil des Preises bekommt man älteres, auch sehr gutes, Glas. Auch habe ich den Eindruck, dass hier bei den ganzen neuen Serien von Sigma "alter Wein in neuen Schläuchen" verkauft wird. Wahrscheinlich war irgendein Autodisigner arbeitslos und hübscht jetzt die Obtiken bei Sigma auf. Alles auf edel getrimmt. Ob die Optiken bald in Designerhäusern verkauft werden? :lol:


    Wenn Du im Sortiment von Sigma oder irgend eines anderen Herstellers ein 18-35/1.8 findest, sag Bescheid ;-)...


    Ich finde das Glas (optische Qualität vorausgesetzt) eine gute, spannende und logische Entwicklung. Erst mal ist es ja so, dass Sigma selbst DSLRs baut und diese bekanntlich APS-C-Sensoren haben. Zweitens sind APS-C-DSLR nach wie vor das weitaus marktbeherrschende Konzept für Systemkameras. Da ändern weder die paar Prozent KB-Käufer als auch die Spiegellos-Kunden nichts dran. Festbrennweiten sind nicht jedermanns Sache und - auch wenn es (besonders in anderen Foren) Leute gibt, die hier lauthals widersprechen würden - die Blende 1.8 führt zwar zugegebenerweise zu Schärfeverhältnissen wie ein f 2.4 an KB, die Belichtungszeiten verkürzen sich aber dennoch um eine volle weitere Stufe. Für AL-Fotografen ist das ein Argument.


    Es ist groß, es wird nicht billig werden. Meins ist es nicht. Aber ich find's trotzdem sehr spannend und gut, dass so was kommt.

  • Zitat von "le spationaute"

    die Blende 1.8 führt zwar zugegebenerweise zu Schärfeverhältnissen wie ein f 2.4 an KB, die Belichtungszeiten verkürzen sich aber dennoch um eine volle weitere Stufe. Für AL-Fotografen ist das ein Argument.

    Nach meiner Rechnung dürften die Schärfeverhältnisse an KB eher bei f/2,8 bei äquiv. Brennweite liegen (2,7 bei 1,5 Crop und 2,9 bei Canon) und die verkürzten Belichtungszeiten dürften durch den Rauschvorteil der KB-Sensoren egalisiert werden können.. Insofern bleibe ich dabei: Ein 18-35/1,8 an APS-C ist genauso gut wie eines der 2x-7x/2,8 an KB (genau genommen mit deutlichem Brennweitenvorteil bspw. eines 24-70)..

    Zitat

    Es ist groß, es wird nicht billig werden. Meins ist es nicht. Aber ich find's trotzdem sehr spannend und gut, dass so was kommt.

    Sehe ich genauso..

    • Offizieller Beitrag

    2.7 stimmt. Mein Fehler.


    Die Gesamtlichtmenge mit dem Rauschverhalten gleichzusetzen mag in der Theorie stimmen, mit der Praxis hat das nach meiner Meinung nichts zu tun. Dafür sind die Sensoren zu unterschiedlich. Wichtiger noch: Der Unterschied wird - sofern vorhanden - erst in den höheren ISO-Regionen erkennbar.


    http://www.dpreview.com/review…556&y=0.26499168524108435

  • Ich finde die Kombi aus WW und lichtstarker Normalbrennweite eigentlich ganz chic. Sigma lebt u.a. durch solche Alleinstellungsmerkmale z.B. diese Dingens-Kameras oder 100-300 F/4, 120-300 F/2.8 usw.

  • Zitat von "NOP"

    Erstmal: Von den gängigen Zooms mit f/2,8 zu f/1,8 ist es grob nur ein Blendenwert.. Und die Bildwirkung damit ist "nur" die gleiche wie mit einer Kamera mit KB-Sensor plus 24-70/2,8 (in ähnlicher Größe) bei wahrscheinlich besserer Bildqualität bei Offenblende.. Da würde ich eher die Kamera wechseln.. ;)


    Ich würde nicht die Kamera wechseln. Viele KB-Objektive sind mir einfach zu teuer, mit der größeren Kamera bzw. dem größeren Sensor ist es nicht getan. Ich weiß nicht ob ich mir das 18-35 f1.8 kaufen würde, das hängt vom Preis ab, ich weiß aber das mehr Auswahl gut für uns Käufer ist. Je mehr Objektive umso mehr Möglichkeiten, wie kann man dagegen meckern?

  • Hätte ich nur eine Crop Kamera, würd mich so ein Objektiv schon interessieren ... wahrscheinlich bis ich zum Preis käme.
    Immerhin hat jetzt mal ein Hersteller gezeigt, daß man für den Crop Bildkreis auch mal ein lichtstärkeres Zoom entwickeln kann, als sie 2.8er Vorgabe aus dem Kleinbildbereich.
    hier gibts ein paar (mehr oder weniger brauchbare) Samples:
    http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-ART-18-35mm-f18-Preview


    natürlich taugen die Bilder nicht zur Beurteilung der Schärfe, bei dem Format sehen sogar die grottigen Ränder eines 19-35 an KB noch gut aus.
    Die Crops wiederum sind alle aus dem Mittenbereich, da erwarte ich von jedem Objektiv akzeptable Leistung, auch offen, da scheint das hier akzeptabel zu sein (inwieweit man das ohne Kenntniss der Bearbeitung sagen kann).
    Aber da für mich ein 18-35 auf Crop (sozusagen ein 27mm - 52,5 auf KB) ein ziemlich weites Einsatzspektrum hätte, nicht eingeschränkt auf Freistellungsexzesse bei f1.8, wäre mir natürlich auch die Randschärfe im Bereich offen bis f2.8 wichtig. Dazu gibts aber noch nix (ich erwarte da auch nicht viel, wenn ich von der Leistung im sweet spot ausgehe, schaumermal :mrgreen: )

    Sony α7r III / SEL24105G & Canon EF via Metabones V und Altglas

    In der Natur gibt es weder Belohnungen noch Strafen.

    Es gibt Folgen.

  • So blöd finde ich das Ding für Reportagefotografen nicht - sollte sich in dem Bereich von der Leistung nicht viel mit einer Kleinbildkombo nehmen und ist z.B. an einer d7000 auch kleiner, leichter und (was sicher ein ganz entscheidender Punkt sein wird) evtl. auch billiger als eine Kleinbildkombo mit 24-70/2.8.
    Auch für Landschaftsfotografen, die gern Nachtaufnahmen (mit scharfen Sternchen) machen, kann ich mir so ein Objektiv auch gut vorstellen - a) weil ein Zoom doch flexibler ist als Festbrennweiten und b) weil man ein so lichtstarkes Weitwnkel bisher kaum bekommen hat (mir fällt grad nur das eher mittelprächtige und sehr klobige 20/1.8 Sigma ein...).


    Damit das Objektiv sinnvoll nutzbar ist, braucht es jedoch auf jeden Fall eine gut nutzbare Schärfe in der Bildmitte bei Offenblende und eine gute Schärfe über's ganze Bild bei spätestens mittlerer Blende.


    Insbesondere für auch Sigma's Highend-DX-Gehäuse sind Objektive wie dieses wichtig um eine ernstzunehmendere Alternative zum Kleinbild zu werden.

  • Im blauen Forum redet man von 999GBP (umgerechnet €1170 wenn ich mich nicht irre) für das 18-35 f1.8. Angeblich soll man es bei einem Händler pre-ordern können, ich konnte dazu aber nichts finden. Falls der Preis kein Fake ist, dann hat in meinen Augen zumindest das ähnlich teure Nikkor 17-55 seine Daseinsberechtigung verloren. Ich würde für das bisschen mehr Reichweite nur ungern auf die zusätzlichen 1,333 Blenden an Lichtstärke verzichten wollen. Ich frage mich wie sich Sigma leisten kann geile Objektive so viel günstiger als die "Großen" anzubieten?

    • Offizieller Beitrag

    Preisinfo ist jetzt da. In den Staaten deutrlcih billiger als allgemein erwartet, hier dagegen mit sattem Europa-Zuschlag:


    999,- EUR
    799,- USD


    Das ist zumindest mal ein Unterschied, der den Eigen-Import trotz Einfuhrumsatzsteuer lohnend macht ;)