Fragen zur E-PM2 (Bedienung)

  • Frage 9:
    In der Auswahl für die Fn Taste gibts auch eine Abblendfunktion mit der man die Blende schließen und die Schärfentiefe optisch kontollieren kann. Leider habe ich alle individuell zu belegenden Tasten bereits "verbraucht". Kann man die Abblendtaste nicht einfach irgendwo im Menü betätigen, oder geht das nur durch Belegung der Fn oder VideREC mit dieser Funktion?



    Gibts eigentlich für Olympus auch gehackte Firmware wie für Canon, Panasonic oder Nikon?

  • Zitat von "radneuerfinder"

    Frage 8:
    Kann ich der Kamera beibringen im AE Bracketing schnell hintereinander Fotos mit -1, 0 +1 Blende zu machen wenn ich einmal auslöse?


    Bei ISO und HDR bracketing bekomme ich das hin, aber nicht bei AE Bracketing. :???:


    Hat lange gebraucht, aber ich habe einen Workaround gefunden:
    - AE Bracketing einschalten
    - Serienbildfunktion aktivieren
    - Finger auf dem Auslöser lassen und es wird die im Bracketing ausgewählte Bildanzahl mit unterschiedlicher Belichtung aufgenommen.

  • Mittlerweile fotografiere ich auch mit dem Gerät. :) Bin soweit auch zufrieden. Gewicht und Größe sind echt tragbar.


    Ich vergleiche natürlich mit meiner Nikom D5100. Wenn ich auf einzelne Parameter schaue, wie Rauschen, oder Kontrastumfang, kann ich kaum nennenswerte Unterschiede erkennen. Ich finde die JPGs aus der Nikon aber etwas natürlicher, freundlicher, dreidimensionaler und plastischer. Vor allem letzteres hätte ich gerne.


    Daher Frage 10:
    Kann man da in der Kamera, oder mit EBV noch was machen? Hier ein Beispielbild aus der Olympus, von dem ich glaube, daß es mit mehr "Tiefe" und scheinbar greifbarer Plastizität aus der Nikon gekommen wäre:


    Aus JPG bearbeitetes JPG


    JPG aus der Kamera
    RAW

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "radneuerfinder"

    Kann man da in der Kamera, oder mit EBV noch was machen? Hier ein Beispielbild aus der Olympus, von dem ich glaube, daß es mit mehr "Tiefe" und scheinbar greifbarer Plastizität aus der Nikon gekommen wäre:


    Ich denke bei dem Beispiel würde eine kleinere Schärfentiefe für einen plastischeren Eindruck sorgen. Geringe Schärfentiefe ist halt keine Stärke von mFT. Außerdem könnte das Bild für meinen Geschmack mehr Kontrast vertragen (die Olys arbeiten ohnehin sehr weich in den Tiefen). Ich habe mal eine Bearbeitung aus dem Kamera-JPG versucht: Im wesentlichen mehr Kontrast, Farbe und etwas Bokeh-Unschärfe:

  • Gefällt mir gut!


    Kontrast habe ich in der Kamera z. Zt. auf -1. Lieber +1? Mit nachträglicher Unschärfe habe ich mich noch nie beschäftigt. Wie geht das? Hat jemand einen Link zu einem UnschärfeTutorial zu Hand? Länger als die hier verwendeten 5,6/100 mm hätte ich aber an der Nikon (mit dem 18 - 105) auch nicht zur Hand. Ich denke ich meine auch noch einen anderen Effekt, den mit dem Kontrast, bzw. kann ich es eben nicht genau benennen, sehe aber eine bessere Räumlichkeit in den Nikon Bildern.

  • Die gefühlte Plastizität wäre natürlich eher gegeben, wenn die Schärfenebene des Bildes wirklich scharf wäre. Ist sie aber nicht. Das (Jpeg) Bild ist leider matschig und dazu durch Artefakte gestört. Eine knackige Schärfe bekommt man aber auch im verlinkten RAW nicht hin. Kein Wunder, dass das Bild flach wirkt.

    • Offizieller Beitrag

    Also ich denke der Fokus liegt etwas vor der Katze. Ganz am unteren Rand wird das Bild doch noch fast scharf.


    Zitat von "radneuerfinder"

    Kontrast habe ich in der Kamera z. Zt. auf -1. Lieber +1?


    Also laut EXIF war der Kontrast auf 0, du hast aber anscheinend die Lichter abgesenkt und die Schatten angehoben, was letztlich auch einen reduzierten Kontrast ergibt. Am Ende ist das alles natürlich auch eine Geschmacksfrage. Bei einer so gleichmäßig ausgeleuchteten Szene wäre der Kontrast für mich bei Einstellung -1 zu gering. Aber man kann ja prima den Kontrast nachträglich erhöhen.


    Zitat von "radneuerfinder"

    Mit nachträglicher Unschärfe habe ich mich noch nie beschäftigt. Wie geht das?


    Ich habe das mit einer experimentellen Version des jpg-Illuminators gemacht. ;) Noch ist die Funktion aber nicht fertig.

  • Frage 7: kleines Spot AF Feld als Standard setzten. Einfach "Spot AF S" einstellen und fertig. Verstehe gar nicht wieso ich das nicht eher gefunden habe. :oops:


    Damit wird auch meine Fn Taste frei und löst Frage 9: ich habe jetzt eine Abblendtaste!



    Allmählich wird die Kamera so wie ich sie haben will :)



    Ich schreib mal eine kleine Anleitung damit ich nachschauen kann, wenn das Gerät irgendwann mal wochenlang unbenutzt rumlag und ich alles vergessen habe. :cool:


    - Schärfe speichern: Auslöser halb durchgedrückt halten
    - manuelles Scharfstellen: nix umstellen einfach am Schrärfenring drehen
    - Belichtung einfrieren: Fn-Taste
    - Abblenden, zur Anzeige der Schärfentiefe: VideoRec-Taste
    Im von mir bevorzugten Modus S (Verschlusszeitenvorwahl):
    - Verschlusszeit einstellen: 1. +- Taste, 2. über oben unten auf dem Steuerkreuz
    - Belichtungskorrektur: 1. +- Taste, 2. über rechts links auf dem Steuerkreuz
    - Blende einstellen: 1. Menü, 2. Modus M, 3. +- Taste, 4. rechts links auf dem Steuerkreuz
    - ASA: BlitzTaste
    - Farbtemperatur: OK-Taste für "Supermenü" > durchtackern bis WB


    - Brennweite manuell dem Bildstabi mitteilen: Menü > Setup > Aufnahme Menü 2 > Bildstabi > Standbild > BlitzTaste


    - VideoAufnahme: einmalig Menü > Video > dann mit VideoRec-Taste starten und stoppen



    Wer kürzere Shortcuts kennt, immer her damit!



    Vorläufiges Fazit: bei meiner Nikon D5100 habe ich Tage gebraucht sie auf meine Bedürfnisse einzustellen. Bei der Olympus E-PM2 Wochen. Aber immerhin, es geht (einiges).

  • :danke:



    Zitat von "radneuerfinder"

    Ich finde die JPGs aus der Nikon aber etwas natürlicher, freundlicher, dreidimensionaler und plastischer. Vor allem letzteres hätte ich gerne.


    Ich habe jetzt einmal direkte Vergleichsaufnahmen gemacht. Ein wissenschaftlicher Test ists nicht geworden. Ich würde sogar sagen, daß das Bild aus der Olympus technisch besser ist, aber trotzdem sieht man mMn was ich meine:


    JPG direkt aus der Olympus E-PM2
    JPG direkt aus der Nikon D5100
    JPG Olympus bearbeitet


    Ich kann mir nicht helfen ich finde das Nikon Bild plastischer und das Bild aus der Olympus flacher. Das Bild beider Kameras sind auch kein Ausreißer sondern decken sich auch mit dem Eindruck, den ich allgemein auch von Nicht-Vergleichsaufnahmen habe. Ich kann es leider nicht besser beschreiben und wüßte gerne ganz allgemein welche technischen Parameter dafür verantwortlich zeichnen? Geringere Schärfentiefe ist es hier ja nicht. Und konkret natürlich ob ich da in der Kamera, oder notfalls hinterher noch was machen kann?

  • Zitat von "radneuerfinder"

    Ich kann mir nicht helfen ich finde das Nikon Bild plastischer und das Bild aus der Olympus flacher. Das Bild beider Kameras sind auch kein Ausreißer sondern decken sich auch mit dem Eindruck, den ich allgemein auch von Nicht-Vergleichsaufnahmen habe. Ich kann es leider nicht besser beschreiben und wüßte gerne ganz allgemein welche technischen Parameter dafür verantwortlich zeichnen? Geringere Schärfentiefe ist es hier ja nicht. Und konkret natürlich ob ich da in der Kamera, oder notfalls hinterher noch was machen kann?


    Warum soll die Schärfentiefe nicht verschieden sein? Also die Tiefenschärfe ist ja allemal bei der Oly geringer, wenn ich mir das Bokeh so ansehe. Aber abgesehen davon: interessant, wie unterschiedlich man das sehen kann. Für mich ist's das Nikonbild, daß zwar kräftiger im Kontrast herkommt, aber in allen Belangen versagt: Da ist ja nichtmal irgendwas scharf. Das Oly-Bild ist stellenweise scharf detailliert / zeigt klaren Fokus, und das bei milderem Kontrast und daher auch mit weitaus schöneren Farben, dem genehmeren Bildeindruck und für mich auch mit mehr Räumlichkeit ...


    Laß die Bearbeitung weg und nimm das Oly-Bild. :cheers:

  • Das Olympus Bild ist schärfer - einverstanden. (ich vermute weil das 45 mm das bessere Objektijv ist.) Die Schärfentiefe des Olympusbildes ist geringer! Sieht man z. b. an den Blumen. Aber das Bild der Olympus wirkt weniger "dreidimensional". In einer 1:1 Ansicht kann ich das nicht erkennen. Aber die ist für mich sowieso irrelevant. Ich vergleiche die Bildwirkung in Vollbildansicht.

  • Zitat von "radneuerfinder"

    In einer 1:1 Ansicht kann ich das nicht erkennen. Aber die ist für mich sowieso irrelevant. Ich vergleiche die Bildwirkung in Vollbildansicht.


    Was ist schon ein Vollbild! ;) Ich schließe daraus, Du leidest im Moment unter einem kleinen oder wenigstens niedrig auflösenden Monitor, der Dir im Vollbild nicht alle vorliegenden Pixel darstellen kann. Okay, ich ja auch, dennoch bleibt mein Eindruck auch in der verkleinerten Ansicht bestehen, nur weniger deutlich. Normalerweise würde ich sagen, die knappe Schärfe der Oly läßt das Bild verdichtet/gerafft wirken, und größere Schärfentiefe (bzw. Tiefenschärfe) führt zu mehr Räumlichkeit. Aber irgendwie ist das hier bei mir gerade nicht der Fall.


    Für einen zweiten Vergleich kannst Du ja mal die Kontrastschraube an der Oly aufdrehen und vielleicht auch die gleiche Schärfe bewerkstelligen (Blende, Abbildungsmaßstab für gleiche Schärfentiefe, ähnliche Brennweite wegen der Tiefenschärfe). Da bliebe dann nur noch der Schärfeunterschied, denke ich? Der spricht allemal für die Oly ...

  • Zitat von "radneuerfinder"

    Ich hab mir die Bilder gerade noch mal auf dem FullHD Fernseher angeschaut - mein Eindruck bleibt.


    Mag ja sein. Das Motiv gibt allgemein wenig dazu her, finde ich. Richtig plastisch wirkt mMn übrigens keines von beiden. Aber mal schauen, was die anderen sehen und meinen. ;)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "radneuerfinder"

    Aber das Bild der Olympus wirkt weniger "dreidimensional".


    Ich kann das nicht nachvollziehen, auf mich wirken die Bilder vergleichbar. Mir erscheint es ohnehin schwierig die Tiefenwirkung zweier Bilder zu vergleichen, wenn Perspektive und Ausschnitt nicht genau übereinstimmen (beim Nikon-Bild war der Aufnahmeabstand anscheinend geringer).
    Vielleicht liegt es auch an der Art, wie du das Bild komponierst: An der Nikon durch den Sucher und bei der Oly auf dem Display.

  • Das mit der Perspektive ist natürlich nicht ganz falsch. Ich dachte der "wie stark springt einem das Bild entgegen" Unterschied wäre trotzdem einigermaßen deutlich zu sehen.


    Eins kann ich aber mit Gewissheit sagen: bei der Oly habe ich durch den VF-4 geschaut und bei der Nikon aufs Display, weil die für den AF recht kritische Schärfe im Nikon Sucher nicht zu erkennen war. :)