Sony RX10

    Zitat von "Rly"

    mit einem 4k read-out, welches in der Kamera auf Full-HD heruntergerechnet wird


    Zitat von "tassetee1"

    Nein, ein 4k Video hat hinterher eine Auflösung von 3840 × 2160.


    Schön, daß wir uns einig sind. ^^


    Ob es möglich sein wird, auf das Herunterrechnen mal zu verzichten, und falls nicht, ob sichtlich bessere 1080p geboten werden, steht wohl weiter im Raume ...

    Zitat von "tassetee1"


    Davon abgesehen sehen wir bisher ausschließlich Bilder in Grundeinstellung der Kamera. Dass bei dieser Einstellung bei den meisten Herstellern schon deutlicher entrauscht wird, als es manchem Erbsen, äh Pixelzähler nicht gefällt, ist wirklich keine neue Erkenntnis, sondern seit einigen Jahren Stand des vermeintlichen Massengeschmacks.


    Danke für die Blumen. Ich erinnere mich gerade an das kollektive einprügeln auf Pana's FZ50. Dabei gehört dieser Venus unter den Superzoomkameras heute ein Denkmal gesetzt, wo sie doch der Trendsetter für die Sehweise ganzer Völker war.
    Aber nochmal: ich sehe mich noch lange nicht als Erbsenzähler, wenn ich gerade bei einer 1200 € teuren Kamera, die nicht nur von Forenusern mit Lightroom-Lizenz gekauft werden wird erwarte, das sie ohne große Einstellerei Bäume wie Bäume aussehen lässt und nicht wie Wollmäuse in der Landschaft. Ist das vielleicht zu viel verlangt?



    Zitat von "tassetee1"

    Das hat was von schlecht reden wollen.


    :ugly:

    Zitat von "RitterRunkel"


    Ich häng dann auch noch ne Frage zum Videomodus an; Ich hab das nicht ganz verstanden mit dem 4K oder 5K. Das Video hat nur 1080p hinterher, richtig? Geh ich recht in der Annahme, daß damit einfach gemeint ist, nicht nur bestimmte Pixelzeilen auszulesen, sondern das Bild von groß auf 1080p herunterzurechnen und somit an Qualität zu gewinnen, da 1:1-Bildfehler verschwinden? Mich würde interessieren, in welchem Format und mit welchem Codec das Ding speichert/kodiert ... ob Rohdaten möglich sind und ob (bei heruntergerechneten Bildern vielleicht erstmals lohnend) eine 4:4:4-Aufzeichnung möglich ist. Weiß das jemand?


    Ja, die Kamera erzeugt ein Full HD 1080p Video nicht, wie bisher ueblich durch line skipping, sondern hat genug Rechenpower um den kompletten Sensor readout zu verarbeiten. Codec ist, soweit ich weiss, AVCHD mit 28mbps fuer ein 1080p/60p Video. Laut dpreview hast du ueber HDMI die Moeglichkeit mit 4:2:2 aufzuzeichnen.


    Zitat


    In addition, the camera's footage can be output over HDMI, either with settings overlays for monitoring or without, for recording (and, we're told, with the option for uncompressed 4:2:2 video output).


    Fuer die 1200 Euro gibt es halt neben der Bridgekamera auch eine ziemlich gute Videokamera. So wird man eingebaute ND Filter bei den meisten Video DSLR vergeblich suchen. Ueber den Multi-Interface Shoe kann man auch das ganze Zubehoehr (Mikrofone, XLR Modul, etc.) der Sony DSLR anschliessen. Dazu noch ein umschaltbarer Blendenring von Foto fuer Video (klick, geraeuschlos und stufenlos).


    Hier sind die meisten Sachen rund um die Videoeigenschaften der RX10 zusammengefasst,


    http://www.cinema5d.com/news/?p=21490

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Franz"

    Wenn das verheerend ist, was sagt ihr dann zu den Bildern einer Durchschnittskompakten? Für mich ist das blanke Demagogie. :cool:


    Eine Durchschnittskompakte kostet ja auch keine 1200,- Euro. Dass Sony dadurch eine gewisse Erwartungshaltung erzeugt, liegt doch auf der Hand. Dass sie es dann nicht schaffen, sich mit den Standard-jpegs von einer Durchschnittskompakten abzuheben, das finde ich persönlich verheerend.
    Aber um eines klar zu stellen: Ich halte die RX10 nach wie vor für eine sehr interessante Kamera, allerdings wäre sie für mich nach Betrachtung der ersten jpegs eine reine Raw-Kamera... :kaffee:


    Zitat von "manolo"

    Aber nochmal: ich sehe mich noch lange nicht als Erbsenzähler, wenn ich gerade bei einer 1200 € teuren Kamera, die nicht nur von Forenusern mit Lightroom-Lizenz gekauft werden wird erwarte, das sie ohne große Einstellerei Bäume wie Bäume aussehen lässt und nicht wie Wollmäuse in der Landschaft. Ist das vielleicht zu viel verlangt?


    Dem ist nichts hinzuzufügen! :thumbup:


    Zitat von "RitterRunkel"

    Daß es anders geht zeigt das eine Westernbild, das oben jemand verlinkt hatte, aus der D7000. Ich finde, man sieht, daß das n Schmelzsensor ist (Farben fließen etwas, kleine Schriften nicht lesbar, usw.), aber hier wurde nicht noch weiter entrauscht und nicht weiter nachgeschärft. Damit präsentiert das Bild die erfaßten Details sehr angenehm und nicht versaubeutelt, wie sie wohl die kamerainterne Verarbeitung ausgeworfen hätte.


    Ja, nur lassen sich aus der D7000 auch leider kaum mehr Details herausholen ohne dass man Schärfungsverluste hinnehmen muss, aber ich kann dir gerne mal das Raw zukommen lassen, vielleicht bekommst du ja ein besseres Ergebnis hin, würde mich wirklich interessieren... :o_o:

    Zitat von "prati"

    http://www.flickr.com/photos/c…3/sizes/o/in/photostream/
    Und zwar der Hintergrund. Allerdings weiß ich nicht, wieviel besser das überhaupt ginge...


    Du meinst mit soviel Atmosphäre, bzw. herumschwirrenden Partikeln und leicht außerhalb des Fokuses? Klar, das geht nie perfekt ... da kämpf ich auch (z. B. Ferne Burg, Fokus auf den Wanderern, entfernte Burg -> Burg ziemlich trüb und unscharf). Aber dennoch geht es besser. In dem Bild flickr-Testbild sind die Vordergrundbäume ungefähr so detailliert, wie ich mir das in der Ferne mit leichtem Fehlfokus wünschen würde ... stattdessen geht's dahinter nochmal abwärts in die Wasserwelt ... ^^ Daß es allemal noch schlechter geht, ist aber auch klar.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "RitterRunkel"

    Ich bin mir gerade unsicher, ob JPEGs aus unseren Apparaten vielleicht immer schon so schlecht waren.


    Waren sie nicht, zumindest wenn ich mit den Olys und Panas vergleiche, die ich kenne. Dort kann man die Rauschunterdrückung runterregeln und kriegt dann feine Bilder - trotz Dunst und CMOS.


    Meine Frage, ob eine Regelung der Rauschunterdrückung möglich ist hat noch keiner beantwortet. Darum verstehe ich nicht, dass man solche finalen Urteile fällt. Da bin ich dann schon bei tassetee1.

    Franz
    Nach meinen Infos kann man die Rauschunterdrückung bei anderen ambitionierteren Sonys verstellen und auch ausstellen. Von daher bin ich da sehr entspannt, weil diese Einstellung ganz sicher bei der Kamera ebenso nicht fehlen wird.



    manolo
    Du kannst eigentlich nur erwarten, dass die neu erscheinenden Kameras so abgestimmt sind, dass sie einem Massengeschmack gefallen. Im Nikon Df Thread hast du selbst darauf hingewiesen, dass das Marketing schon sehr genau weiß, was es tut und warum es in diesem Fall eine solche Abstimmung wünscht. Wem das nicht gefällt, dem gibt der Hersteller entsprechende Einstellungsmöglichkeiten mit, die im Rahmen der Möglichkeiten der Kamera auch abseits von RAW eine andere Bildanmutung ermöglichen.
    Dabei spielt der Preis letztlich eine völlig untergeordnete Rolle.


    Von daher interessieren mich solche Dunstbilder, bei denen ich jede Kamera schlecht aussehen lassen kann, überhaupt gar nicht. Zumindest so lange, bis ich keine Bilder abseits der default Einstellungen gesehen habe.


    Ich bin mit relativ sicher, dass wir von der Kamera in einigen Jahren auch hier sehr gut reden werden. Ebenso wie von der FZ30 oder FZ50, die ihrerzeit auch massiv zerrissen wurden, aber dennoch die penum Galerie bestens gefüllt haben.

    Ich habe durch Zufall von der RX10 gehört und will mal gucken, was die alten Kumpels dazu sagen :D


    Für mich bestätigt sich mal wieder meine Ansicht, dass man bei 10 MP hätte aufhören sollen. Runterskaliert scheinen die Bilder ja tauglich zu sein, wozu dann die unnötige Auflösung?


    Allerdings diskutiert Ihr auch auf einem ziemlich hohen Niveau. Das Ding wird warscheinlich im Mediamarkt an Leute vertickt, die eine DSLR haben wollen, denen der Objektiv-Wechsel aber zu blöd ist. Die knipsen dann in Grundeinstellung was ihnen vor die Linse kommt und posten den Mist in 800x600 auf Facebook. Es ist einfach unfassbar, wieviele Leute mit einer hochwertigen Kamera-Ausrüstung unterwegs sind, ohne jemals ein gutes Bild damit gemacht zu haben.


    Ob die RX10 mal meine Minolta A200 beerbet, weiß ich noch nicht. Vielleicht wenn Sie als junge Gebrauchte mal für 400 Euro zu haben ist, oder es keine Akkus mehr für meine A200 gibt. Bin aber gespannt, was hier noch so diskutiert wird :winke:

    Yakumo Mega-Image 34 - Konica Minolta Dimage A200 - Konica Minolta Dynax 5D - Canon PowerShot G3 X

    OK mag sein - RAW ist unter euch vielleicht gang und gäbe, mir ist es zu umständlich und ein nicht definierter Teil der Zielgruppe weiß im Zweifel nicht mal, was das ist :???:

    Yakumo Mega-Image 34 - Konica Minolta Dimage A200 - Konica Minolta Dynax 5D - Canon PowerShot G3 X

    • Offizieller Beitrag

    Und selbst wenn man sie nicht runterstellt, dann erledigt das eben die Fotobestellsoftware oder das Bildbetrachtungsprogramm am PC.