Micro-mFT: Panasonic Lumix DMC-GM1

  • Mit der GM1 hat Panasonic eine Kamera gebaut, die wirklich nur sinnvoll nutzbar mit Pancakes oder kleinen Festbrennern ist. Eine Kamera, die man samt Objektiv neben z.B. einer E-M5 mit 75-300/4,8-6,7 in die Tasche legt. Wer die Sony RX10 nicht mag, hat so die Möglichkeit, für kleines Packmaß bei einem aber nicht gerade geringen finanziellen Aufwand zu sorgen. :mrgreen:


    Interessant wäre ein Größenvergleich mit einer Pentax Q mit Kitzoom. Auf camerasize.com ist bisher leider noch nichts zu sehen. Rein von den Daten ist die GM1 sogar kleiner (lt. dpreview):
    Pentax Q7: 102 x 58 x 34 mm
    Panasonic Lumix DMC-GM1: 98,5 x 54,9 x 30,4 mm

  • Größenvergleich mit der Q7. :ugly:
    Ob man diese Kamera überhaupt noch mit längeren Brennweiten benutzen kann, wage ich aber zu bezweifeln. Die in den Tests und von Foren-tekkies oft beschwärmten Auflösungswerte dürften bei einer derart kleinen, vor den Kopp gehaltenen Kamera mit Schlitzverschluss und beträchtlicher Pixeldichte nahezu unerreichbar sein. :kaffee:

  • Ganz ehrlich ich finde diese Minidinger langsam fuuurchtbar, ich war gestern bei mir mal im Medimax, das Handling so gut wie aller Kameras fand ich teilweise mehr als grenzwertig, selbst bei den DSLR! die mit ihren Stummelgriffen, und auch die 100D so niedlich die auch ist, ich möchte die nicht über längerer Zeit sagen wir mal mit nem dicken Objektiv vorn dran in der Hand halten.


    einzig und allein die 650D/700D und die Alpha 58 konnte man "ordentlich" greifen.


    Irgendwie ist das für mich auch noch einer DER Gründe weshalb ich mich wirklich noch nicht entscheiden kann ob DSLR oder Spiegellos irgendwann mal ansteht, da schlepp ich ehrlich gesagt lieber 200g mehr,als verkrampft ne Kamera halten zu müssen :ugly:

  • Der Preis ist...äähh...selbstbewußt...quasi der Mini-Cooper unter den mft-Kameras.


    Interessant finde ich vor allem das Objektiv...endlich eins mit weniger als 28mm äqu. KB. zu einem annehmbaren Preis und schön kompakt noch dazu. Ideal für Knipsen a la E-PM2 oder GF6...

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

  • Schon mit der GX7 mit Sucher hat Panasonic wohl eine Neuorientierung seiner Modellreihen eingeschlagen, mglw. wird es eine GF(xy) nicht mehr geben.


    Zitat von "manolo"

    Ob man diese Kamera überhaupt noch mit längeren Brennweiten benutzen kann, wage ich aber zu bezweifeln. Die in den Tests und von Foren-tekkies oft beschwärmten Auflösungswerte dürften bei einer derart kleinen, vor den Kopp gehaltenen Kamera mit Schlitzverschluss und beträchtlicher Pixeldichte nahezu unerreichbar sein. :kaffee:


    Ich glaube, das kann man so pauschal nicht sagen. Es geht letztlich darum, wie man die Kombi Cam/Objektiv insgesamt hält, bzw. zu welchen Zwecken man sie nutzt. In einem gewissen Umfang kann man die Objektivlastigkeit durchaus ausgleichen, indem man einfach unters Objektiv greift, was ich ja bei einer DSLR auch mache.

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

  • Zitat von "prati"

    Interessant dürfte das Ding mit dem 100-300 sein.... ;)


    Meine E-PM1 mit dem 75-300/4,8-6,7 sieht schon abenteuerlich aus, aber für alles gibt es noch eine Steigerung. Warum keine Russentonne an der GM1 adaptieren? :twisted:


    Ich gehe mal davon aus, dass wg. der Größe der GM1 Panasonic ein neues Akkuformat einführt. Das wievielte das wohl dann bei Panasonic ist?

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Demo"

    Irgendwie ist das für mich auch noch einer DER Gründe weshalb ich mich wirklich noch nicht entscheiden kann ob DSLR oder Spiegellos irgendwann mal ansteht, da schlepp ich ehrlich gesagt lieber 200g mehr,als verkrampft ne Kamera halten zu müssen :ugly:


    Ist für mich auch einer der Hauptgründe, warum ich mich derzeit noch kaum mit dem Großteil der derzeitigen Spiegellosen anfreunden könnte. Und die 200g mehr sorgen zumindest bei mir auch dafür, dass ich eine Kamera ruhiger und damit verwacklungsärmer halten kann, wird bei diesen Diskussionen um jedes Grämmchen gerne mal übersehen... :kaffee:

  • ...warum fragt eigentlich niemand, warum es bei der RX100 kein 400mm Zoom gibt?


    Panasonic hat ja auch elektronische Verschlüsse, funktioniert nur nicht immer so wie gewollt, daher der Schlitzverschluss.


    Das Gerät ist als Antwort auf die kleinen gebracht worden und da sollte man nicht über Riesen Telezooms reden, dafür taugt das nichts...

    • Offizieller Beitrag

    Kleinheit ist offenbar das neue Rat Race.


    Es ist beeindruckend, wie viele, wie kleine Kameras entstehen. Die GM1 ist ein Beispiel dafür. Hübsch sieht sie aus. Und vermutlich wird sie sich technisch keine schlimme Blöße geben. Wobei ich mit dieser Aussage angesichts der Verwacklungsneigung der Olympus Pen Mini 1 und der sporadischen Bildfehler meiner NX 1000 auch vorsichtig geworden bin. Was mich - ganz aktuell anhand der Neuerscheinungen in diesen Wochen - zum Nachdenken bringt, ist die Frage, wofür diese Miniaturisierungswelle eigentlich gut ist. Noch vor wenigen Jahren konnte es nicht groß genug sein. Da wurden selbst harmlose Einsteigerkameras mit imposanten Hochformatgriffen aufgerödelt - in der Regel mit dem Argument der Ergonomie. Heute also wird alles klein und kleiner.


    Die GM-1 sieht mit dem zierlichen Objektiv sehr nach Manteltaschenformat aus. Cool. Nur passt in die Manteltasche auch eine NX1000 mit APS-C-Sensor. Was bringen da die letzten mm Gehäusegröße? Oder (OT) was bringt ein zweifellos kleineres Sony A7-Gehäuse gegenüber einer - sagen wir mal - Nikon D610 (kuck)? Klar, sie ist deutlich kleiner und spürbar leichter. Mit den passenden Objektiven brauchen aber beide Kameras einen Rucksack oder eine passende Tasche. Oder wenigstens einen Sunsniper. Und ein Stativ wird die A7 womöglich noch vor der D610 brauchen.


    Kameras, die Größenklassen sprengen finde ich extrem interessant. Sony ist da mit seinen RXen ganz vorn dabei. Aber die Verkleinerung als Selbstzweck ist mir irgendwie fremd. Ich sehe den Vorteil zu einer älteren Panasonic GF am ehesten im ansprechenderen Design und im neuen Objektiv. Wobei ich da gespannt bin, was es in RAW wirklich kann.

  • Zitat von "le spationaute"

    Noch vor wenigen Jahren konnte es nicht groß genug sein. Da wurden selbst harmlose Einsteigerkameras mit imposanten Hochformatgriffen aufgerödelt - in der Regel mit dem Argument der Ergonomie. Heute also wird alles klein und kleiner.


    Meine Rede. :mrgreen::thumbup:
    Aber dafür fährt man/frau in der engen Innenstadt fullsize-SUV. :ugly::o_o:
    Ist halt alles überwiegend Mode, auch wenn immer wieder das Wörtchen "braucht" missbraucht wird. ;)

  • Na da kann sich doch der mündige DSLR-Schlepper viel eher für ein zusätzliches Spielgerät rechtfertigen.
    So ein winziges Ding passt doch wunderbar zur "Großen" als Ergänzung - da wird der monetäre Aufwand gerne zur Nebensache.
    Marketingtechnisch nachvollziehbar, da werden schon einige Systemwechsler bzw. Systemeinsteiger auf "unscheinbare" Weise generiert... ;)

  • Spieltrieb hin, Spieltrieb her, mit einem größeren Tele wird man sie nicht nutzen. Man sollte aber nicht generell über "zu groß/zu klein" schimpfen. Die subjektive Handlings- und Nutzungsweise mag das begründen. Neben meinen Nikon DSLRs und GF2/G1 Panas kam ich "umständehalber" zum Spottpreis im Frühjahr zu einer GF3, welche ich als einzige Cam mit dem 14-45mm im Sommer dabei hatte. Das Ergebnis trotz aller Skepsis war sehr gut, sowohl Größe/handling als auch die (vereinfachte) Bedienung. Zum Thema Verschlusszeit: 70% aller shots bei 14mm <1/10 sek waren scharf, das schaffe ich gerade so mit der DSLR, die G1 diesbzgl. erstaunlicherweise ohne Chance.


    Die Frage, die sich eher stellt, ist mMn, ab welcher Miniaturisierungsstufe ein Wechselobjetkivsystem überhaupt noch Sinn macht.

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

    Einmal editiert, zuletzt von aeirich ()

    • Offizieller Beitrag

    Ach, ZU winzig denke ich nicht. Nicht mit dem 'zugehörigen' Objektiv. Da habe ich eher Fragen wegen des Preises. Die Samsung liegt so zwischen 200 und 300, auch PEN Minis gibt es in dieser Liga. Ob Panasonic das Image hat, dort jetzt einen Edelmini zu platzieren (edel in Haptik, im Ansehen und im Preis), das weiß ich nicht.

  • ...Die Frage ansich ist ja, warum man sich sowas kaufen soll. Kein Klappdisplay, kein Blitzschuh für einen Sucher, die Linse ist lichtschwach - also für den Preis halte ich das Paket für daneben.


    Für 650€ flattert da doch lieber eine RX100II ins Haus, mit feinen 24-100mm 1.8-4.9 und den oben genannten Spielsachen. Mehr Bildqualität bietet die GM1 auch nicht, zumal die Sony wirklich voll bis oben hin ist, was die Eigenschaften angeht...