life is thirtyfive - Ein Plädoyer für eine Brennweite

1. offizieller Beitrag
    • Offizieller Beitrag

    35 mm. Die klassische Brennweite. An den kleineren APS-C-Sensoren braucht man für diesen ‘Blick’ ein Objektiv mit 24 mm. Und das gibt es meistens nur noch als unbeachtete Markierung auf dem Zoom.


    Andererseits kann es wohl kaum als Zufall durchgehen, dass die ’35mm’ (bzw. dieser Bildwinkel) heute von Kameras wie der Fuji X100/X100s oder der Sony RX1 wieder aufgenommen werden. Selbst das ‘alte’ iPhone 4, Auslöser des ganz großen Smartphone – Fotobooms, griff zu dieser Perspektive. Ich hab mich damit mal ein paar Absätze weit beschäftigt. Falls das jemanden interessiert:


    [Verlust wund Wiederentdeckung] life is thirtyfive

    Zitat von "manolo"

    ....... Das war alles und es war für alles gut. :)

    ....... weshalb *war* :?: ..... ist es immer noch :mrgreen:


    LG
    Ernst

    • Offizieller Beitrag

    Toller Artikel! :thumbup:


    Leider ist es schon so, dass das Angebot an solchen Festbrennweiten für APS-C-Bodies ziemlich dünn gesät ist und das Zoom bei 24mm zu fixieren ist auf Dauer irgendwie auch keine so elegante Lösung.
    Na ja, vielleicht kommt mal noch ein Hersteller auf die Idee, ein kompaktes, bezahlbares 24/2.8 APS-C-Objektiv auf den Markt zu werfen...

    • Offizieller Beitrag

    Es dürfte gern ein APS-C 2.0/24 sein, das entspräche dann so etwa einem 2.8/35. und offenblendtauglich darf es sein.


    Andererseits gibt es ja interessante Kameras zum Preis eines Objektivs, die von vornherein nur als '35er' antreten. Die Sensorgröße ist da fast egal, Freistellung ist nicht das Kernthema dieser Bilder.


    Und schließlich meine ich, es gäbe für mFT ein hübsches 17er. Das ist auch einen Gedanken wert. Aber, um das ganz klar zu sagen, es geht nur am Rande um Ausrüstung. Wer Gaffatape nicht mag, kann auch Disziplin oder einen überbrieten Gummiring nehmen. Ich meine, da gäbest es sogar was von Enjoyyourcamera.

    Sehr interessante Analyse. :thumbup:


    Durch das Lesen auf der HP verstehe ich auch, was mit dem Gaffatape gemeint ist. ;)

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    Zitat von "PhilippV3"

    Na ja, vielleicht kommt mal noch ein Hersteller auf die Idee, ein kompaktes, bezahlbares 24/2.8 APS-C-Objektiv auf den Markt zu werfen...

    Zumindest für Canon gibt es ja das EF 24mm/2,8, das relativ klein, günstig (um 200EUR gebraucht) und gut, aber wenig "berühmt" ist.. Von Sigma gibt es ein 24mm/1,8 , das aber dagegen ein ziemlicher Brocken ist.


    Eine machbare, minimalistische Variante wäre: Canon 5D plus Zeiss Flektogon 35mm/2,4 (oder mit AF EF 35mm/2,0) und man hat seine klassische SLR mit 35mm Brennweite (bei hervorragender Bildqualität) für 600-700 EUR.


    Zur Brennweite 35mm (KB) hatten wir ja schonmal einen Thread hier, da scheiden sich ja die Geister.. Ich bin immer noch 50mm Fan :) (aber es juckt schon immer mal in den Fingern, eins der o.g. Objektive zu erstehen, um gezwungen zu sein die 35mm mal besser kennenzulernen ;) )

    Zitat von "le spationaute"

    life is thirtyfive


    Du sprichst mir aus der Seele :pink:



    Zitat von "manolo"

    Zur M6 besaß ich 35mm. und 90mm. Das war alles und es war für alles gut.


    Ist bei mir mit der Mamiya 645 genauso ;) Meist nehme ich das 55er und ein 150er mit (entspricht etwa 35 und 90mm KB), wobei ich wahrscheinlich 90 % mit dem 55er mache. Für meine Art von Bildern passt das fast immer. Das 1,9/80 habe ich längst verkauft - zu groß, zu schwer, zu selten benutzt :P


    Dass in die Rollei 35 und Minox 35 ein 35mm-Objektiv eingebaut wurde, hatte sicher auch praktische Gründe, nämlich die größere Schärfentiefe, da die Kameras ja keinen Entfernungsmesser hatten. Die japanischen Messsucherkameras der 70er z.B. hatten meist 40-45 mm Brennweite.
    Im Gegensatz dazu wurden für (japanische) SLR der 70er und 80er Jahre als WW bevorzugt 28mm-Objektive verkauft, 35mm sind da deutlich seltener zu finden.



    Zitat von "PhilippV3"


    Na ja, vielleicht kommt mal noch ein Hersteller auf die Idee, ein kompaktes, bezahlbares 24/2.8 APS-C-Objektiv auf den Markt zu werfen...


    Von Sigma gab es Ende der 80er das 2,8/24 Super-Wide II zu dem es hier einen Review gibt, und hier einen alten Test des (scheinbar optisch identischen) manuellen Vorgängers. Wenn ich mich recht erinnere, wurde neulich hier im Forum eins verkauft, und der Arie hatte das auch mal.
    Die Version für Canon funktioniert leider nur mit älteren analogen Gehäusen richtig, an neueren Kameras und DSLR nur mit Offenblende :(

    Zitat von "Valdano"

    Wenn ich mich recht erinnere, wurde neulich hier im Forum eins verkauft, und der Arie hatte das auch mal.


    Ja, genau. Optisch ist das sehr gut. Aber die Verarbeitung ist eine Katastrophe. Ungefähr vergleichbar mit dem Canon 50/1.8 *schüttel* :cry:

    Ah, danke! Nun überlege ich ernsthaft, ob ich mein 45mm verkaufen und dafür dieses kaufen soll. Das 45er macht wunderschöne Fotos, aber genutzt habe ich es bisher nur selten. Hmmm... Eine richtige Immerdrauf-Festbrennweite reizt mich dagegen sehr, bisher habe ich immer das Kit-Zoom drauf. Aber die Entscheidung muss ich wohl alleine treffen. :lol: Danke erstmal!

    Olympus OMD E-M10 Mark II | M.Zuiko Digital 25mm 1:1.8 | CCVT 35mm 1,7 | Panasonic Lumix G 45-150mm f/4-5.6 OIS

    Einmal editiert, zuletzt von Jorin ()

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "dirk gently"

    Fürs Protokoll: Der folgende Erwerb geht auf die Kappe eines Mitforenten und seines Blogeintrags :P


    Damit kann ich leben :-D. Sieht schön aus. Und wiegt sicher nur die Hälfte einen Df (scnr).