Zitat von "John W"... Wenn Frank die Freigabe erteilt, ...
Erteilt er. Mach mal.
Ich hab schon. Der Unterschied ist gewaltig.
Ich kann nur nicht dauernd für fünf Stunden meine Leitung blockieren, da es mit 8kb Upstream nicht unbedingt ein Vergnügen ist knappe 20MB hochzuladen.
Zitat von "FrankDpunkt"
Ich kann nur nicht dauernd für fünf Stunden meine Leitung blockieren, da es mit 8kb Upstream nicht unbedingt ein Vergnügen ist knappe 20MB hochzuladen.
Du Ärmster 
. Bis vor kurzem hatte ich auch nur DSL-Light, jetzt ist unsere Provinz mit Richtfunk ausgestattet - eine ganz andere Welt.
hier mit dem kleinen Bild
Wobei wahrscheinlich die Originalgröße erst die Fähigkeiten von LR zeigen würde.
Zitat von "John W"hier mit dem kleinen Bild
Wobei wahrscheinlich die Originalgröße erst die Fähigkeiten von LR zeigen würde.
Jo, is in der Größe auch in meinen Augen besser. Der Kontrast schon leicht zu stark (hie und da n Ast/ne dunkle Blüte fast schwarz), aber genau so scharf, eher weniger Säume ... was aber den größten Unterschied macht: die dcraw-Variante hat die kleinen Farben nicht gekillt (z. B. rote Blüten). Hinsichtlich der Farben auf Pixellevel hat Adobe mMn das größte Problem. Da wird fett farbentrauscht und nur so n Luminanzgrisseln gelassen, so daß ich LR/ACR den Bildern meist schon ohne EXIFs ansehe. In LR hab ich's lange nicht probiert, aber in ACR hab ich das auch nicht so weit runterregeln können, wie ich's gern hätte. Denke, da geht bereits bei der Entrasterung zuviel schief. Wäre vielleicht mal n Thema für n Probiergesprächsfaden hier ... irgendwann mal wieder mit mehr Zeit. 
Zitat von "le spationaute"Da muss ich ja sagen: in dem Fall sind die Xen wohl nichts für mich. Schuld daran ist Adobe aber das tut leider nichts zur Sache.
Naja, andererseits ist 2048*1365 mehr, als jemals ein Monitor von mir darstellen wird können (derzeit 1920*1080, höher als 1920*1200 werde ich nicht gehen).
Aber natürlich wäre es interessant, das Ganze in der Vollauflösung zu sehen.
Zitat von "prati"höher als 1920*1200 werde ich nicht gehen
Bin ja mal gespannt, wo Du in 3 Jahren Deinen Monitor kaufen wirst. Vielleicht gibt's ein Nostalgiemodell? 
Na, so schlimm wirds ned sein...außerdem soll meiner noch länger als 3 Jahre halten.
Derzeit ist 1920*1080 noch Standard, mehr als 1920*1200 sind noch eher selten...
...Bisschen OT sind wir jetzt schon, oder?...
Naja, ich sag dazu nicht mehr. 1920px sind bei Monitoren vielleicht wirklich gerade Standard, weil ein paar Leutchen auch noch mit 1366px rumdümpeln. Aber beinahe jedes neue Handy bringt 1920px ... einige wenige nun sogar mehr - auf 5 Zoll. Da ist klar, wohin der Trend geht und große ähnlich fein aufgelöste Monitore sind längst überfällig (meiner Meinung nach). Also wenn Du keine unheilbare Krankheit hast, dann wirst Du hoffentlich auch in wenigen Jahren schon zu mehr Pixel gezwungen ... soweit meine Hoffnung.
@ghoosty: Och na ja, ja, aber im üblichen Rahmen. Bildqualität und Bildwiedergabe, Photodingens eben, gilt auch für die R1!? 
Zitat von "RitterRunkel"500px
Wäre es nicht sinnvoll, sich mit der RAW-Entwicklung der Fuji X-Trans Sensoren und deren Eigenheiten, in einem entsprechenden Fuji Thread weiter zu beschäftigen.
Das Thema finde ich durchaus spannend...
Wenn dann schon von 100% Ansichten die Rede ist, könnte man auch Crop`s hier direkt einbinden
Es gibt ja bei uns evtl. schon einige mit den X`en (Handmeldungen/TO erwünscht )
Zitat von "knipserlehrling"Wäre es nicht sinnvoll, sich mit der RAW-Entwicklung der Fuji X-Trans Sensoren und deren Eigenheiten, in einem entsprechenden Fuji Thread weiter zu beschäftigen.
Das Thema finde ich durchaus spannend...
Wenn dann schon von 100% Ansichten die Rede ist, könnte man auch Crop`s hier direkt einbinden
Es gibt ja bei uns evtl. schon einige mit den X`en (Handmeldungen/TO erwünscht
Dem ist nichts hinzuzufügen. 
Zumal man ein Fuji-Thema auch eher unter Fuji vermutet als in einer allgemeinen Kaufberatung.
Wir teilen diesen Thread hier auch gern wenn gewünscht. 
Bitte kommt aber wieder mehr ans eigentliche Thema "Sony R1 versus Spiegellose Systemkamera" zurück. 
Zitat von "dietrich"
Ich werde an einen Fuji-X-Workshop teilnehmen und meine R1 mitnehmen.
Das wird mir meine Entscheidung einfacher machen.
Berichte mal! Wir sind gespannt.
Gegen die Verwendung einer R1 spricht eigentlich nichts ... ausser dem Fehlen eines Stabilisationssystems, das steckte damals noch in den Kinderschuhen.
Mit den entsprechenden oben genannten FujiFilm Produkten macht man aber auch gewiß nichts falsch.
Zitat von "EinHerzFürKnipser"... ausser dem Fehlen eines Stabilisationssystems...
Das fehlen eines soichen würde ich sogar als Vorteil betrachten (Zentrierung, exakte Position des Sensors)
Herzlich willkommen auch bei uns im DFT! 
ZitatGegen die Verwendung einer R1 spricht eigentlich nichts ... ausser dem Fehlen eines Stabilisationssystems, das steckte damals noch in den Kinderschuhen.
Keine Ahnung, wie lange das System schon in den Kinderschuhen steckte, aber die D7D war 'ne Ecke früher dran.
für Schilderung Deiner Workshop-Erfahrungen!
Hast Du die Bilder jeweils in JPG gemacht oder RAW miteinander verglichen?
Dass ein Vergleich mit eigenen Kameras unerwünscht war finde ich ebenso bezeichnend wie die 'verpflichtenden' Vorgaben zu den Kameraeonstellungen. Darf man fragen was das für ein Workshop war? Veranstalter Fuji?
Zitat von "le spationaute"Dass ein Vergleich mit eigenen Kameras unerwünscht war finde ich ebenso bezeichnend wie die 'verpflichtenden' Vorgaben zu den Kameraeonstellungen. Darf man fragen was das für ein Workshop war? Veranstalter Fuji?
Steht ja weiter oben, dass es ein Workshop von Fuji war, auf dem die Kamera vorgestellt wurde.
Und da es wohl ein Studioworkshop war, machen Voreinstellungen vielleicht schon Sinn.
Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk 2
