2 neue Tamron Superzooms fuer APS-C und KB

Immerhin wurden die letzten Superzoom-Objektive trotz wachsendem Brennweitenbereich immer besser. Man darf also gespannt sein.
Interessant ist, dass auch "Vollformat"-Fotografen zur Zielgruppe der Superzoomobjektive gehören. Sollte man gar nicht meinen, wenn man so in den Foren liest.

Zitat von "manolo"

Immerhin wurden die letzten Superzoom-Objektive trotz wachsendem Brennweitenbereich immer besser.

Welche meinst Du Norbert, der ich auch schon seit längerem am überlegen bin, ob ich mir nicht einmal eins leisten soll, für den sonntäglichen Familienausflug oder Urlaub wegen nicht mehr schweren Rucksackvollobjektivenschleppenwollens ...

Sowohl das Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM, als auch das Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD sollen laut Tests und Usermeinungen erheblich besser sein als die Generation 18-200. Einfach mal googlen.

Zitat von "manolo"

Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM

Hat ich mal testweise drauf... sorry, kann mir fast nicht vorstellen, daß es noch viel schlechter geht von der Bildqualität her, aber vielleicht sind da einfach die Erwartungen zu hoch
Genug OT aber jetzt

Habe den Vorgänger des aktuellen Sigma hier.
Also das 18-250mm OS HSM ohne Macro.

Bis 12, vielleicht 14MP sehr anständig auf APS-C. Gute Verarbeitung, guter AF und Stabi ist auch recht gut.

Aber an der 18MP Canon, nicht mehr toll, kann den Sensor schlicht nicht bedienen.

Zitat von "manolo"

Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM, als auch das Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD

...ich bin keine Fotorgraf und ich denke auch das meine Ansprüche nicht sonderlich hoch sind aber als ich auf der Suche (ist schon eine knapp 1,5 Jahre her) brauchbarem "immerdrauf" war hatte ich beide auf der Sony alpha 55 drauf - bei Beiden war meine Meinung: Geht gar nicht!
Da haben mir meine Bilder mit einer Uralt-Kompakten (Minolta G500) besser gefallen und das in fast allen Lagen.

Für brauchbar befunden habe dann das gut doppelt so teure Zeiss 16 - 105, wobei ich sagen muss, wirklich gereizt hat mich da in erster Linie der untere Brennweitenbereich... und es ist eben ein 6,5 fach zoom, die Kitlinse macht im 18-55 Bereich jedenfalls besser Bilder, als Sigma und Tamron...
(ist jedenfalls meine "Erfahrung")

Was mich bei allen Superzoom Diskussionen immer wieder wundert: die schlechte, da große Naheinstellgrenze ist kaum Thema... will nur ich Weitwinkel Aufnahmen mit Vordergrund mit den Dingern machen Ganz sicher nicht, denke ich!

Oder ist die Grenze gesunken, während die Bildqualität angestiegen ist?