Panasonic Lumix DMC-GH4

  • 4k Video, 1/8000 Verschluss, OLED-Sucher mit 2.359.000 Pixeln, neuer Kontrast-AF DFD(Depth from Defocus)-Technologie, abgedichtetes Magnesium-Gehäuse und für 200.000 Auslösungen ausgelegter Verschluß: die neue Lumix GH4 brennt ein eindrucksvolles Feuerwerk an Features ab. :)
    Richtig imposant wird der Video-Spezialist mit dem optionalen Interface-Unit mit den ganzen Pro-Schnittstellen... :ugly:

  • Auch wenn der Vergleich hinkt: 4K ist eine Auflösung in der Liga Nikon D200, aber als Video. Bin mal gespannt, ob die Kamera halten kann, was die technischen Daten versprechen wollen. Hört sich jedenfalls alles sehr gut an ...


    Gruß
    Frank

    Der Augenblick ist jenes Zweideutige, darin Zeit und Ewigkeit einander berühren. Kierkegaard

  • Welche Ansprüche an Speichermedien und (für die Videonachbearbeitung) Computer-Hardware stellen die 4 K Video eigentlich?


    Mir persönlich reicht Full HD völlig aus, selbst ein ordentliches 1280*720 Video ist noch ok. Allerdings zähle ich auch nicht zum Interessentenkreis für die GH4.

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

  • Zitat von "prati"

    Welche Ansprüche an Speichermedien und (für die Videonachbearbeitung) Computer-Hardware stellen die 4 K Video eigentlich?


    Mir persönlich reicht Full HD völlig aus, selbst ein ordentliches 1280*720 Video ist noch ok. Allerdings zähle ich auch nicht zum Interessentenkreis für die GH4.



    Alles was geht, die Antwort war leicht.



    Ich bin echt überrascht, dass die sogar ein 4:2:2 Subsampling nutzen. :thumbup:

  • Zitat von "manolo"

    Review auf dpreview. :)


    Schade, dass sie im "compare mode" in der Klasse der Vollformat-Kameras eingestuft wurde. Mich würde die Bildqualität im Vergleich zu einer OM-D E-M10 oder (später, wenn sie denn getestet wird) einer E-PL7 viel mehr interessieren als Bejubeln des 4K-Video-Gedöns. So ist das mMn sinnlos.

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

  • Zitat von "prati"

    Schade, dass sie im "compare mode" in der Klasse der Vollformat-Kameras eingestuft wurde. Mich würde die Bildqualität im Vergleich zu einer OM-D E-M10 oder (später, wenn sie denn getestet wird) einer E-PL7 viel mehr interessieren als Bejubeln des 4K-Video-Gedöns. So ist das mMn sinnlos.



    ...aber den Vergleich kannst du doch einstellen, wie du möchtest, Prati. Hab bloß mal die E-M10 als Vergleich genommen und da sieht die Oly doch sichtbar besser aus. Ist def. Schärfer, bei höheren ISOs ist der Unterschied ziemlich deutlich. Dachte, die wären gleich in der BQ...

  • Zitat von "ghooosty"

    Hab bloß mal die E-M10 als Vergleich genommen und da sieht die Oly doch sichtbar besser aus. Ist def. Schärfer, bei höheren ISOs ist der Unterschied ziemlich deutlich. Dachte, die wären gleich in der BQ...


    Sehe ich anders. Die Oly glättet deutlich mehr (z.B. bei ISO3200) und schärft extrem nach. Dazu ist sie einfach bunter. Diese Bildaufbereitung kann man mögen, muss man aber nicht. Aber darüber fetzen sich ja schon im blauen Forum immer wieder die immer gleichen Fanboys und Pixelpeeper...

  • Zitat von "ghooosty"


    ...aber den Vergleich kannst du doch einstellen, wie du möchtest, Prati. Hab bloß mal die E-M10 als Vergleich genommen und da sieht die Oly doch sichtbar besser aus. Ist def. Schärfer, bei höheren ISOs ist der Unterschied ziemlich deutlich. Dachte, die wären gleich in der BQ...


    Hab ich mir fast gedacht...

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

  • Zitat von "manolo"

    Sehe ich anders. Die Oly glättet deutlich mehr (z.B. bei ISO3200) und schärft extrem nach. Dazu ist sie einfach bunter. Diese Bildaufbereitung kann man mögen, muss man aber nicht. Aber darüber fetzen sich ja schon im blauen Forum immer wieder die immer gleichen Fanboys und Pixelpeeper...


    ...Ich denke du meinst die JPGs, welche ich mir jetzt nicht angeschaut habe. Im RAW wird die GH4 gut abgehängt. Bei ISO3200 sieht man deutlich, dass die E-M10 da mehr reale Schärfe hat. Sie zeigt keine Halos und es wird in den RAws auch nicht mehr gebügelt. Wenn du dir mal den Geldschein anschaust siehst du, dass die Schärfe echt ist. Mag sein, dass die E-M10 durch den fehlenden Tiefpassfilter hier ihren Vorteil rauszieht...

  • Gerade der 20 Schilling Schein ist es, der mir auch bei den jpegs von der Oly besser gefällt...

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

    • Offizieller Beitrag

    Bei den JPGs mit niedrigen ISOs gefällt mir die GH4 wesentlich besser, die Strukturen sind viel feiner aufgelöst, schaut euch z.B. mal das Haarbüschel an. Bei hohen ISOs und etwas Verkleinerung sehe ich dagegen die Oly mit leichten Vorsprung, weil bei der GH4 die klaren Konturen verloren gehen. Im RAW sehe ich wenig Unterschiede, allerdings scheint mir bei der Oly das Farbrauschen auch schon im RAW etwas geglättet zu sein.

  • ...Was mir persönlich an den JpGs der neueren Panasonics bei niedrigen ISOs gefällt, sind die saubereren Himmel im Gegensatz zu Olympus, wo es immer zu einem sichtbaren Grieseln kommt. Panasonic hat diese Engine seit der GX7 im Einsatz und hat da einen ordentlichen Schritt gegenüber früherer Kameras getan. Auch die Farben sind nun deutlich angenehmer...