Nikon 1 V3 und neue Linsen

  • ...die Kamera ist ein reines Aber Sonst.


    Beim wichtigsten Aspekt einer Kamera, der BQ würde ich sie als einen Ausfall bezeichnen. Da kommt sie lange nicht hinter der Sony hinterher.



    Viel Gestaltungsspielraum ist bei der Kamera, egal mit welchem Objektiv, eh nicht. Das Größenverhältnis passt auch einfach nicht. Die sind recht groß für den Sensor, die Objektive sind auch nicht wirklich entsprechend von der Größe, und um ein bisschen Frwizustellen werden dann mal eben 725€ fällig. Für das Geld hast du eine kleinere GM1 mit einem 45mm 1.8, weiß ich nicht, ob das für diese Klasse die passenden Preise sind.


    Das ganze System ist und bleibt ein Kuriosum, welches eh keine Zukunft hat...

    • Offizieller Beitrag

    Also 'bokehreich' wird an einem 1" Sensor auch mit einem 32/1.2 wohl nix. Das entspricht grob 85/3.5. OK-ish aber nicht beeindruckend. Und das für über 700,- nur fürs Glas?

    • Offizieller Beitrag

    @ghoosty: ich finde das System gut aber nicht an diesem Preispunkt. Die S1 für 170,- das war ein Wort...

  • Zitat von "Master 01"

    Das aus 32 ein 85 wird ist klar. Aber 1.2 bleibt doch 1.2.. Egal an welchem Sensor.
    Oder liege ich da falsch?

    Aus 32mm wird nicht 85mm, genausowenig wie aus f/1,2 f/3,2 wird, egal an welchem Sensor.. Zum Vergleich mit einem an Kleinbild gleich wirkenden Objektiv muss aber sowohl für die Brennweite als auch den Blendenwert der Crop-Faktor berücksichtig werden.. Insofern hat ein ca. 85mm/3,2 an Kleinbild die gleiche Bildwirkung (Bildwinkel, Schärfentiefe) wie ein 32mm/1,2 an Nikon 1.

  • ...Genau das heißt es. Es hat den Vorteil, das man bei weniger Licht noch eine Blende zur Verfügung hat, mit der man zwei Personen nebeneinander scharf bekommt, man versuche das mal mit einer KB.


    Dumm nur, dass der Semsor so klein und schlecht ist, dass man die Vorteile nicht nutzen kann.


    Stefan, Nikon wird in den kommenden Jahren zwangsweise mit einem weiteren Spiegellosen System kommen müssen, wenn sie nicht untergehen wollen. Canon hat das zwar erstmal sehr emotionslos umgesetzt, aber sie setzten auf das richtige Pferd. Ist ein Grundstein, der brach liegt, aber alles möglich macht.


    Was Nikon da hat, macht in der Größenordung der Samsungs als zweites Spielzeug System noch Sinn, aber nicht als sinnvolles alleinstehendes System. Ist eigentlich nur für die Ramschboxen im Mediamarkt und Co. interessant....

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "ghooosty"

    Was Nikon da hat, macht in der Größenordung der Samsungs als zweites Spielzeug System noch Sinn, aber nicht als sinnvolles alleinstehendes System. Ist eigentlich nur für die Ramschboxen im Mediamarkt und Co. interessant....


    Den Satz verstehe ich nicht: '...macht in der Größenordnung der Samsungs als zweites System noch Sinn...'.


    Falls Du damit meinst, Nikon 1 sei physisch genauso groß wie Samsung, dann stimmt das nicht. Die Nikon 1 sind viel kleiner. Das spürt man auch, wenn sie nebeneinander liegen oder man sie in die Hand nimmt.
    Falls Du aber meinst, dass auch die Samsungs '...nicht als sinnvolles alleinstehendes System..' taugen, dann muss ich das verneinen. Wenn man auf den Spiegelsucher verzichten kann (ich will das bisher nicht, Du schreibst aber in anderem Zusammenhang immer wieder, dass Dir das 'Mäusekino' reicht), dann bietet einem die NX30 eigentlich alles, was man sich von einer SLR-artigen Kamera wünschen kann, während die NX300 / 3000 den Wunsch nach Kompaktheit bedient. Und das Topmodell kommt ja sogar erst noch.

    • Offizieller Beitrag

    Ich reg' micht nicht auf. ICH REGE MICH NICHT AUF !!! :evil:


    :mrgreen:


    Du NX-M meinen könntst, hatte ich nicht auf dem Schirm. Das habe ich eigentlich überhaupt gar nicht auf dem Schirm. Taugt das was? Braucht das jemand?

  • ...Genau das meine ich ja, hat eh keiner auf dem Schirm, aber das System ist grundsätzlich besser angelegt als das Nikon 1 und im Gegensatz zu Nikon, hat Samsung schon die passende Erweiterung im spiegellosen Bereich. Was die BQ angeht, ist mir die Samsung bedeutend lieber. Der neue Sensor der Nikon liefert nen ziemlichen Matsch ab, die höheren ISOs scheinen als Gag gemeint zu sein.


    Anfangs konnten die noch mit ihren schnellen Serienbildern punkten, aber inzwischen zucken da alle anderen auch nur noch mit den Achseln. Einfach ein überflüssiges System... .

  • Zitat von "PhilippV3"

    Vollständiger Review auf dpreview.com


    Das Fazit trifft es auf den Puntk: "The Nikon 1 V3 is one of the few mirrorless cameras we'd recommend for shooting sports or quick moving kids. It brings high autofocus performance, interchangeable lens versatility, and DSLR-like handling in a portable size. However, when factoring in price, there are many other good, less expensive alternatives with better image quality and all-around value."


    Vielleicht checkt es Nikon jetzt, dass eine künstliche Verkümmerung des eigenen spiegellosen Systems, um die eigenen DSLRs zu stärken (deren neue Modelle auch nur marginale Updates sind), zum Scheitern verurteilt ist, denn zum Glück gibt's nicht nur Nikon ... :twisted:

  • ...Guckt euch mal auf der Vegleichsseite von DPreview die V3 gegen eine der alten Ones an. Ich hab die S1 genommen und dort sieht man erstmal wie schlecht dieser Sensor wirklich ist. Beide auf ISO6400 und die S1 sieht fast aus wie ISO1600-2000 bei der V3, ein bsloluter Rückschritt. Selbst bei ISO800 sieht man schon die Unterschiede. Dieser neue Sensor neigt zu einem sehr unangenehmen, unhomogenen Rauschen, welches sich später schlecht bekämpfen lässt... .

  • Mal abseits des immer und überall priorisierten Kriterium der hohen ISO sind die Bilder der V3 bei Basis-ISO unter aller Sau. So eine struktur- und leblose, glattgebügelte Kacke gab es glaube ich noch nie aus einer Kamera dieser Preisklasse. :thumbdown:

  • ...Ich hab die hohen ISO genommen, da man dort sieht, wie weit die auseinander klaffen. Die Kamera produziert fürchterliche JPGs, dass hatte ich aber auch schon weiter oben geschrieben, denn die Bilder waren ja schon sein Juni online.
    Der Vergleich zu A6000 ist beschreibend. Die Kamera ist deutlich - deuuuuuutlich schlechter, als eine A6000, dafür aber fast genauso groß und wenn ihr mal auf die Objektive schaut, dann ist ein 10-30mm(27-81) fast genauso groß, wie ein Sony 16-50mm ( 24-75), womit das Sony im Brenweitenverhältnis kleiner ist, als das Nikkor. Welche von den beiden Cams tauglicher ist, braucht man wohl nicht weiter zu erörtern... .

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "digiknipser"

    Vielleicht checkt es Nikon jetzt, dass eine künstliche Verkümmerung des eigenen spiegellosen Systems, um die eigenen DSLRs zu stärken (deren neue Modelle auch nur marginale Updates sind), zum Scheitern verurteilt ist, denn zum Glück gibt's nicht nur Nikon ... :twisted:


    Wobei ich nach wie vor der Meinung bin, dass das in erster Linie den irrwitzigen Preisen geschuldet ist. An sich könnte so ein System durchaus Sinn machen, bspw. als überaus kompaktes und dennoch performantes Zweit-System. Und was selbst ein 1"-Sensor leisten kann, sieht man ja in den aktuellen Sony-Modellen...


    Aber so ist das leider einfach nur überteuertes Spielzeug mit nicht mehr zeitgemäßem Sensor... :kaffee: