Nikon 1 V3 und neue Linsen

  • Die Nikon 1 V3 wurde heute vorgestellt, mit 18,4mp. CMOS, schnellerem AF (aber mal nicht der weltweit schnellste :o_o: ), aber OHNE eingebautem EVF... :roll:
    Meiner Meinung nach eine me too-Kamera ohne wirkliche Ambitionen, ohne Sucher (weil optional und teuer) sicher in erster Linie an die Zielgruppe der "Soccer Mums" adressiert. ;)
    Hier ein quick summary der Benefits, und hier die neuen Objektive, ein Powerzoom-Pancake-Zoom 10-30mm. sowie ein am 2,7er crop sicherlich imposantes 70-300. :)



    Hier ein paar Bilder:






    [mit freundlicher Genehmigung von Nikon Deutschland GmbH]


    [Edit durch Patrick, Bilder eingefügt]

  • Zitat von http://www.dpreview.com/news/2…aster-continuous-shooting:
    "In Europe buyers will be able to choose between body-only for €849, or €949 with the 10-30mm PD zoom. The camera, zoom, EVF and grip kit will set them back around €1249."


    :ugly:


    Was genau kostet eine Sony Alpha 6000?
    Was genau kostet doch gleich eine OMD-EM10?
    Und was genau kostet eine Lumix G6?


    Ich sage nur Soccer Moms. Im Abverkauf... :mrgreen::o_o:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "manolo"

    Sorry, aber das Ding ist - für mich - die Lachnummer des Jahres. :cheers:


    Ja, aber vermutlich doch auch nur wegen der Preise, da schießt sich Nikon das totale Eigentor und macht aus einem an sich interessanten Ansatz eben eine Lachnummer... :roll:


    Auf Bilder bin ich dennoch mal gespannt:

    Zitat

    • CMOS-Sensor mit 18,4 Megapixeln: schneller Bildsensor im CX-Format ohne optischen Tiefpassfilter

  • Zitat von "PhilippV3"


    Auf Bilder bin ich dennoch mal gespannt:


    Einen echten bildqualitativen, in der Praxis sichtbaren Vorteil des weggelassenen Tiefpassfilters suche ich schon seit der Hype darum losgebrochen ist. ;) Außer bei ein paar D800/D800E-Vergleichsfotos, wo man mit Anstrengung einen akademischen Auflösungsvorteil erahnt, habe ich speziell in den Consumer-Preisklassen noch keinen praktischen Vorteil gesehen.
    Der Vorteil dürfte am ehesten bei den Marketing-Textern, bei den Produktionskosten sowie bei einigen Foren-Freaks zu finden sein. :o_o:

  • Ein paar "nette" Nachteile der V3:
    - microSD statt SD - ist ja schließlich die kleinste spiegellose Kamera auf dem Markt
    - auch erfordert das innovative Gehäusedesign einen neuen Akku. Der alte ist einfach nicht mehr zu gebrauchen ...
    - auch der Griff der V3 muss abgeschraubt werden, um an das Akkufach heranzukommen - nichts dazugelernt. Ach, was wollt ihr, für 179 EUR?
    - Lt. Nikon: "Kontrolle auf Profi-Niveau: Vorderes und hinteres Einstellrad, zwei programmierbare Funktionstasten und PSAM-Aufnahmemodi." Aber: keine direkte Zugriffsmöglichkeit auf die Belichtungskorrektur - echt semi- oder gar professionell
    - der 14-MP-Sensor war im Vergleich zum 10er verrauschter bei niedrigen ISOs, sind's dann eben nun 18 MP. Bildqualität wird sowieso überbewertet, gelle, Nikon? Lt. Nikon: "Durch zwei spezielle Rauschunterdrückungseinstellungen wird das Rauschen bei Aufnahmen bei ISO 6.400 oder 12.800 reduziert." Was diese zusätzlichen Rauschunterdrückungseinstellungen wohl bewirken ...? :mrgreen:
    - selbst der Sensor der V1 ist fähig, 4K auszulesen. Hat die V3 dann eben immer noch nicht die (direkte) Möglichkeit, 4K-Videos zu erstellen. Dann verbleibt der Vorteil halt bei der Panasonic GH4. Wen juckt's?
    - der Aufstecksucher kostet auch nur 349 EUR. Das zahlt man aus der Portokasse. Dagegen wirken die 277 EUR für die V1 + 10/2,8 wie ein schlechter Witz.


    All das für nur 849 EUR. Was soll man da erwarten? :twisted:

  • ...Ich weiss ja, was so ein 1" Sensor leisten kann und das sogar mit 20Mpix. Jetzt schaut man sich die Bilder hier an und fragt sich ein wenig, ob es das wirklich sein soll. Warscheinlich stellt wieder die französische Firma diesen Sensor her, aber das is nix im Vergleich zu dem, was Sonys 20Mpixer bringt.


    Preislich liegt das komplette Kit ja nur noch knapp unter einem E-M1 Body, dass ist wirklich - ähhh - interessant... .


  • Das stimmt so nicht. Mit dem vertikalen Rädchen hinten kann man bei jeder N1 direkt auf die Belichtungskorrektur zugreifen. Bei allen anderen punkten stimme ich dir zu. Man hat wohl bei Nikon das beste AF-System für Mirrorless-Kameras entwickelt, und dann vor lauter Angst um die eigenen DSLR-Kameras dieses System in schlechte und überteuerte Bodys integriert. Deine Liste könnte man noch weiterführen. Mir fehlt z.B. Focus-Peaking, Exposure-Bracketing, CLS und Kompatibilität mit Nikons großen Blitzgeräten, voller AF-Support mit dem FT-1-Adapter, statt nur Mittelfeld-AF, usw.

  • Zitat von "Franz"

    Sieht leider so aus, als wäre die Linse überfordert.

    Nicht nur das, eine solche Linse hat auf einer so teuren Kamera nichts verloren. Keine GeLi, keine Filter, nicht mal Vorteile beim Video, weil stat Schieberegler ein "Ring" verbaut wurde? Einfach peinlich.

    • Offizieller Beitrag

    Das ist absurd. Für 170,- EUR (wie kürzlich die S1) ist das System verschleudert, für 1200,- USD ist es ein schlecheter Witz (auch wenn die V3 nicht direkt mit der S1 vergleichbar ist. Die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Ich see dieses System in der Region von Edelkompakten, 400,- mit Kit, vielleicht 550,- mit Sucher und Kit.

  • Sieht man ja z.B. an der Nikon Coolpix A: Je nach Quelle ist sie günstiger als die Ricoh GR, die vorher wesentlich günstiger als die Coolpix A war.


    Wer soll die V3 einer Sony RX100 M3 vorziehen ...? Vielleicht vom AF her oder von der Möglichkeit, Objektive zu wechseln, aber sonst ...? Der Preis ist ein schlechter Witz - dafür kann ich eine V1 schon fast komplett ausstatten. :twisted:

  • Zitat von "digiknipser"

    Sieht man ja z.B. an der Nikon Coolpix A: Je nach Quelle ist sie günstiger als die Ricoh GR, die vorher wesentlich günstiger als die Coolpix A war.


    Wer soll die V3 einer Sony RX100 M3 vorziehen ...?


    Wenn die V3 inkl. Kit-Objektiv, Sucher und Griff genau so viel wie die RX100 M3 kosten würde, würde ich sie Sofort kaufen.


    Zitat von "digiknipser"

    Vielleicht vom AF her oder von der Möglichkeit, Objektive zu wechseln, aber sonst ...?


    Na hallo, das sind vielleicht zwei der wichtigsten Aspekte einer Kamera, das "aber sonst" ist sowas von fehl am Platz. Objektive wechseln zu können ermöglicht es einem eine konkrete Bildidee zu verwirklichen. Möchte ich z.B. ein Gebäude von innen fotografieren, brauche ich meist ein UWW. An die V3 schraube ich das 6.7-13mm drauf, mit der RX100 M3 gucke ich in die Röhre. Möchte ich ein bokehreiches Portrait schießen, schraube ich das 32mm f1.2 an die V3 drauf, mit der RX100 M3 schaue ich wiedermal in die Röhre. Klar, die genannten Objektive für die V3 sind sehr teuer, man kann sich aber die Möglichkeit konkrete Fotoideen zu verwirklichen mit Geld erkaufen, mit der RX100 M3 ist eine solche Möglichkeit einfach nicht gegeben. Beim AF sieht es ähnlich aus. Die V3 ist wie jede N1 wahnsinnig schnell, die Sony ist es nicht.


    Zitat von "digiknipser"

    Der Preis ist ein schlechter Witz - dafür kann ich eine V1 schon fast komplett ausstatten. :twisted:


    Das stimmt, hätte die V3 einen vernünftigeren Preis, z.B. €700 für das komplette Kit, was der OMD E-M10 entspricht, wäre sie eine deutlich interessantere Kamera.