Neues Kamerasystem: Leica T

    Wenn dort jemand ein voll aufgelöstes Bild entdeckt, bitte hier referenzieren. Find diese Tests ohne das wesentliche Kriterium BQ stets etwas fad. Lese zwar auch gern mehr über die Kamera als solche, aber nur das und verkleinerte (mMn sogar überschärfte) Bildchen? Ich weiß ja, daß für einige andere BQ nicht alles ist. Aber für mich sind diese verkleinerten Bilder immer wie ein Autobericht und die Aussage "erreichte mühelos 100 km/h". Interessanter ist doch, in welcher Zeit ... und wieviel noch möglich ist.

    • Offizieller Beitrag

    Auch voll aufgelöste Bilder sagen ja mehr über das Objektiv als über die Kamera. Gibt es im APS-C- Bereich derzeit Gehäuse / Sensoren mit relevanten Schwächen in der Bildqualität bei 'normalen' Empfindlichkeiten bis ISO 800 oder so? Der Sensor ist der Sony. Der Unterschied kann höchstens im Filterstapel liegen, wenn überhaupt.


    Für diesen Vergleich sind jedenfalls die klassischen Test- und Vergleichsportale gefragt, nicht ein Ming Thein.

    Es mag ja sein das Software-Korrektur der optischen Eigenschaften heute eine billige valide Möglichkeit im Kamerabau darstellen, aber für 1450€ und dem vom Marketing getrommelten Anspruch? Zitat vom Leica Store zum 18-56 Asph: "...Meisterwerke des Optikdesigns und die besten Objektive ihrer Klasse. Mit perfekt aufeinander abgestimmten Glassorten, einem bis ins Kleinste durchdachten Innenleben sowie unserem schnellsten und leisesten Autofokus."
    SOWAS geht meiner Meinung nach gar nicht, das ist bei dem aufgerufenen Preis einfach nur unterirdisch. :thumbdown:

    Hab mich mal erkundigt, die hat echt den letzten Typ von Sony produziertem 16er Sensor,auch das Innenleben ist mit Sony NEX sehr vergleichbar.
    Wie viel Leica wirklich drin steckt,erfährt man wohl nie richtig.

    • Offizieller Beitrag

    Was die Optiken angeht, so ist das zwar kommunikativ eine überflüssige Peinlichkeit, technisch aber zu verschmerzen, finde ich. Aber klar, bei einer 150,- Eur Optik für NX ist so ein Vorgehen leichter zu akzeptieren...

    Das mag sogar sein, du wirst aber feststellen, das viel der NX optiken wenn sie nicht elektronisch korrigiert werden immer noch nutzbar sind.


    Die elektronischen Eingriffe bei Systemen mit kürzerem Auflagemass (mFT, Sony speziell) sind gerade im UWW/WW BEreich gegenüber den NX extrem. Bei mFT reden wir hier über 5-7% Verzerrungen selbst bei den Premiumlinsen, bei Sony E bis zu 9%, bei NX ist es aktuell mit kanpp 4% das 16mm Pancake

    Zitat von "manolo"

    "[/i]SOWAS geht meiner Meinung nach gar nicht, das ist bei dem aufgerufenen Preis einfach nur unterirdisch. :thumbdown:


    im Marketing geht alles, weisste doch ;-}
    auf einmal kommt mir das 24-70 Zeiss Vario Tessar für die Sony a7 wieder wie ein Schnäppchen vor. Benutzt natürlich auch nachträgliche Softwarekorrektur, muss dafür aber auch KB Format ausleuchten ....
    Vorbei die Zeit als Leica nicht nur teure, sondern auch auch optisch überzeugende Objektive gebaut hat (ohne sich auf nachträgliche Korrektur proprietärer Software zu stützen)


    Was solls, die fanboys werden es kaufen und ich dremel meine alten Leica Objektive (die auch ohne Softwarekorrekturen überzeugen können) weiterhin an Bodys anderer Hersteller.

    Sony α7r III / SEL24105G & Canon EF via Metabones V und Altglas

    In der Natur gibt es weder Belohnungen noch Strafen.

    Es gibt Folgen.

    • Offizieller Beitrag

    tjobbe: Das 20-50 biegt sich die Welt auch gerade und das nicht zu knapp. Aber wie schon gesagt. Das ist auch egal. Die Gläschen wiegen 80 -120 Gramm, kosten in der Praxis um die 150,- EUR und flutschen in jede Hosentasche. Da es nichts umsonst gibt, halte ich eine SW-Korrektur in diesem Falle für akzeptabel. Bei Leica sieht's etwas anders aus. In allen Punkten.

    das das 20-50, wie auch andere wie das 16/20mm, ohne auch nicht auskommt ist völlig klar und unstrittig bei der kompakten Konstruktion und das akzeptiere ich auch, nur ist eine elektronische Korrektur nie wirklich verlustfrei und mein Ansatz ist eher der, je weniger desto besser


    Das kleine Kit hat unkorrigiert bei 20mm eine optische Verzerrung von etwa 3,7%, eine mFT festbrennweite bei 17mm 4,5% und ein vergleichbares mFT Zoom kommt bei 18mm auf 6,7%


    Deine Frage war ja, warum das bei den NX scheins einfacher ist, und ein Grund ist sicher der konservativere Bajonettabstand


    EDIT: du wirst z.b. auch feststellen, das bei den Samsung Vignettierung bisher kaum ein Problem ist, das in den JPEGs korrigiert wird genauso wenig CA.

    • Offizieller Beitrag

    Ich hab ja schon lange eine NX und weiss deswegen schon, wie natürlich adaptiertes Glas plötzlich wirkt :mrgreen: . Die NX-Optiken sind sehr scharf und mit der Korrektur sehr neutral, es fehlt ihnen dafür an Natürlichkeit, finde ich. Aber damit muss man eben leben. Alternativ greife ich zur K-5, die macht so was nicht.


    Wobei... ...ich habe vorletztes Jahr mein 10-20 UWW gegen das Pentax 10-17 Fisheye-Zoom getauscht. Und verwende das 10-17 nun häufig mit elektronischer Korrektur als UWW. Wenn man den Zoom nicht gerade an den 10er Anschlag aufreisst, klappt das sehr gut... ...früher war so was verpönt, heute wird es langsam hoffähig, wie's scheint. :cheers:

    ...Klingt vielleicht etwas vermessen, aber bei 1500€ kann man keine 6000€ M erwarten. Schaut mal, was Perversionen wie diese NEX-Hasselblad Verschnitte kosten, da finde ich den Preis hier, für ziemlich gut.


    Ich hab auch kein Problem damit, wenn noch ein bissel elektronisch an den Bildern gefummelt wird. Klar, man kann versuchen perfekte Gläser zu produzieren, was eh fast nicht möglich ist. Meist ist es so, dass ein Hersteller einer Optik irgendeine Eigenart abgewöhnt, sich die Korrektur wieder mit anderen Ausfallerscheinungen erkauft. Ist überspitzt gesagt.


    Wenn man sich also bei macht und die Linse an eine sinnvolle, natürliche, bezahlbare Grenze führt und dann nochmal etwas elektronisch korrigiert, um sie auf den Punkt zu bringen, ist das doch völlig i.O. Schlimm ist es nur, wenn man aus Gurken Goldstücke macht, indem man aggressiv eingreift, was ich bei Leica nicht glaube...

    Für diesen Kit Linsenpreis erwarte ich aber schon ein Höchstleistungszoom,wo nicht die Spur von Korrektur nötig ist,das ist beim Leica Zoom nicht gegeben,dazu gibt es keine Teure Mechanik in dem Teil,der Preis ist eine beleidigung derer,die mit echtem Leica Zeugs arbeiten oder diese Geräte kennen und deren Preise verstehen.
    An diesem Zoom ist nix sooo teuer wie es kostet,lachhaft Leica.
    Oskar dreht sich jeden Tag im Grabe um :thumbdown::kaffee::duck:

    • Offizieller Beitrag

    Das SIND doch gewöhnliche Kit-Linsen, oder hab ich da was falsch verstanden. Sie KOSTEN nur einen Hauch mehr. :P