Der Kameraladen postuliert das Ende der DSLR

Die Objektive scheinen mir doch schwer vergleichbar zu sein. Das Nikon und auch das Sony-Objektiv liegen wahrscheinlich von der Klasse und dem Preis über den Quasi-Kitobjektiven von Olympus und Fuji.
Gerade die Objektive beeinflussen aber die AF-Performance maßgeblich.

Außerdem wäre interessant wie es mit dem AF-Verhalten in der Dämmerung aussieht. Da sollen die Spiegellosen ja wohl immer noch stärker einbrechen als die DSLR.

Zitat von "Belastungstester"

Außerdem wäre interessant wie es mit dem AF-Verhalten in der Dämmerung aussieht. Da sollen die Spiegellosen ja wohl immer noch stärker einbrechen als die DSLR.

Nur zum Verständnis: hat das Bauprinzip darauf tatsächlich irgendeinen Einfluss, also geht es tatsächlich um DSLR vs. Spiegellose, oder ist gemeint KB vs. APS-C/MFT ?

Zitat von "Belastungstester"

Die Objektive scheinen mir doch schwer vergleichbar zu sein. Das Nikon und auch das Sony-Objektiv liegen wahrscheinlich von der Klasse und dem Preis über den Quasi-Kitobjektiven von Olympus und Fuji.
Gerade die Objektive beeinflussen aber die AF-Performance maßgeblich.

Außerdem wäre interessant wie es mit dem AF-Verhalten in der Dämmerung aussieht. Da sollen die Spiegellosen ja wohl immer noch stärker einbrechen als die DSLR.

...Was heißt denn bitte Kit-Objektive? Die mFT Linsen sind da ebenbürtig mit dem Nikon Sony Zeugs. Das 35-100mm F2.8 ist jedenfalls ne Klasse Linse, es ist einfach nur kompakter und nicht derart unsinng schwer, wie es für KB nötig ist...

Zitat von "le spationaute"

Es geht um den AF, nicht um die Sensorgröße. Also spiegellos vs. DSLR.

Die Tatsache, dass kleinere Sensoren auch geringere Ansprüche an die AF-Präzision stellen, wird übrigens nicht erwähnt. Ich weiß aber auch nicht, wie bedeutsam das ist.

...Die großen Sensoren bieten bisweilen sogar einen erheblichen Vorteil in der Beziehung. Die Trennung von Vordergrund zu Hintergrund ist deutlich stärker, wodurch der AF beim Tracken weniger angefixed wird, auf den Hintergrund zu stellen. Beim mFT muss der AF zwischen zwei sehr nahe beieinander liegenden Ebenen, die richtige treffen. Die Fehlerquote steigt dadurch enorm an...

als Information zum technischen Stand finde ich das ganz interessant. Würde ich hauptsächlich Sport fotografieren wäre eine Nikon wie die D4 schon erste Wahl. Zum Reisen möchte ich die Nikon nicht mal geschenkt mitnehmen. Die Schlepperei ist für mich Geschichte

Zitat von "le spationaute"

Das bringt aber nur was, wenn die Entfernungsmessung auf dem Bildsensor erfolgt, oder? Also nicht für die hier verwendete Nikon. Die fokussiert nach DSLR-Prinzip im Kameraboden.

Das gilt für beide Systeme, den Kameras fällt es immer einfacher, sich auf ein Objekt zu fokussieren, umso stärker die Verschiebung ist. Ist beim Phasen AF das selbe.

...Das Ende der DSLRs sehe ich noch nicht gekommen, nur die Notwendigkeit sinkt. Für solch spezielle Fälle, sind wir uns ja hier ziemlich einig, da isses noch die DSLR. Die Frage ist halt, wie lange dieses Feld Sportfotografie noch eine Domäne der DSLRs sein wird. Olympus bastelt derzeit an einem System, welches die Bewegung von Objekten vorberechnet.

Denke mal, dass die Systeme noch eine ganze Weile parallel existieren werden. Gibt einfach zu viele Fans für das jeweilige Prinzip.... .

Zitat von "le spationaute"

Das bringt aber nur was, wenn die Entfernungsmessung auf dem Bildsensor erfolgt, oder? Also nicht für die hier verwendete Nikon. Die fokussiert nach DSLR-Prinzip im Kameraboden.

Na zum Glück,AF-C per Sensor Kontrastmessung ist ja ein grauen,auch mit den popelligen Phasen Messfeldern auf dem Sensor
Nicht mein Ding,neulich bei Olympus erst mit der E-M10 3 stunden gearbeitet,mein Fazit ist,unbrauchbar für mich.Auch wegen des AF.
Das einzige was da schnell ist,ist der Verstellweg der Optiken,aber nicht die Messung und Arbeit des AF ansich,von bewegten unruhigen Motiven gar nicht erst zu sprechen.
Meine Meinung und Erfahrung

Zitat von "le spationaute"

Ich weiss, dass Du die Marke nicht magst aber die NXen fokussieren etwa auf dem Level der K-5, würde ich sagen.

Naja,je nach Motiv und Linse,aber auch die haben das A typische Ruckeln bei Kontrast AF.
Und bei miesem Licht ist ganz Feierabend,hab die NX30 probiert,mit allem an AF was sie hat...neee....könnte mit der keinen einzigen Boxevent oder Barabend fotografieren,keine Chance.
K-5 alt hatte den Konstruktionsfehler,aber auch dafür ein Ruckelfreies fokussieren.
Und da ich ja nur noch mit der K-3 arbeite,grinse ich blos noch über jede Kiste bei Lowlight Events und überhaupt

Zitat von "Franz"

zackspeed:
Die E-M10 hat keinen Phasen-AF auf dem Sensor. Darum kann man vom C-AF nicht soviel erwarten. Im Test oben war aber die E-M1 dabei, die sollte C-AF deutlich besser können als die E-M5/10.

Ich weiss,daher ist die E-M1 auch die einzige die mir vom AF Verhalten gefällt,mit der ich mal ernsthaft eine Tour machen würde,vorallem bei den Lowlight Geschichten.
Vom AF-C im Nahbereich,Boxring und Bühne,Tresen,überzeugt mich die aber auch kein Stück.
Wieder dieses Verhalten was mich irre macht.
Und ohne optischen Sucher bekomm ich eh nach 3 Stunden eine Vollmacke

Zitat von "zackspeed"

Ich weiss,daher ist die E-M1 auch die einzige die mir vom AF Verhalten gefällt,mit der ich mal ernsthaft eine Tour machen würde,vorallem bei den Lowlight Geschichten.
Vom AF-C im Nahbereich,Boxring und Bühne,Tresen,überzeugt mich die aber auch kein Stück.
Wieder dieses Verhalten was mich irre macht.
Und ohne optischen Sucher bekomm ich eh nach 3 Stunden eine Vollmacke

...Ich hab ja nun auch schon jede Menge Nachttouren hinter mir und gerade bei Low Light, brauchen sich die heute nicht mehr verstecken. Ich bin jemand, der den C-AF gar nicht braucht und alles was den normalen AF-S betrifft, ist das inzwischen Jacke wie Hose, was man nutzt. Bei den meisten DSLRs arbeiten unterhalb der Semi-Pro Klassen auch nur AF Module, die absichtlich nicht fürs Tracken taugen.

Und Phasen AF auf dem Sensor ist auch bald Standard...

Selbst dann wird er nicht die gleiche Leistung bringen dazu ist mit heutigen AF Zellen,die Mess dichte zu gering.
Die Systeme bei SLR sind ganz anders aufgebaut.
Bei low light ist das fokussieren mit Kontrast AF für mich eine Katastrophe,mit wenigen Ausnahmen.
Und wenn dann noch Bewegung hinzu kommt,ist komplett vorbei.
Ich bleibe der guten SLR treu bis sie verschwunden sind,hoffe dann eine andere Beschäftigung gefunden zu haben,oder steige um auf Mittelformat

Nein,bei der 10 war es nicht so prinzipiell daneben sondern zufällig durch die Licht Schwäche der AF Einheit,war damals ja nicht besser machbar.
Bei der 5 gab es eine feste Fehler Größe,welche konstruktiv war.
Wurde bei der k-5ll Serie ausgebessert und gleich so weit überarbeitet das nun kein AF überhaupt Licht stärker ist und besser funktioniert bei vergleichbaren schlechten Licht Verhältnissen.

Zitat

Ich bleibe der guten SLR treu bis sie verschwunden sind,hoffe dann eine andere Beschäftigung gefunden zu haben,oder steige um auf Mittelformat

Das klingt nach einem guten Plan .
Dass DSLR (geplant) im Laufe der Zeit ein Nischenprodukt wird, scheint in Herstellerkreisen bereits ausgemachte Sache zu sein. 'Der Kunde' lässt sich eilfertig auf diese Linie bringen. Artikel wie der genannte tragen natürlich zu dieser Stimmungsmache bei. Auch wenn der Begriff 'Stimmungsmache' etwas Anderes nahelegt, bin ich nicht per se für oder gegen eine bestimmte Produktpolitik, selbst wenn ich manche Erscheinungen in diesem Zusammenhang bedauere. Hauptsache, die Leute haben ihren Spaß beim Fotografieren.
Ein wenig amüsiert bin ich, wenn ich sehe, wie eine Menge Leute der jeweils nächsten Sau im digitalen Dorf hinterher hecheln, aber das ist eine andere Geschichte.

Für mich ist 'spiegellos' nix, selbst wenn es letztlich genauso flott, wie DSLR fokussieren wird. Das ist für mich nicht der Punkt, und es hat mit meiner ganz persönlichen Art des Fotografierens zu tun. Wenn für diese Art des Arbeitens irgendwann auf dem Markt nichts mehr zu bekommen ist ... s.o. das Zitat