Nikon D810

  • Die D200/D300 haben ein größeres Gehäuse als eine D600/D610.
    Wo man oberhalb der D7100 noch eine weitere APS-C-Kamera platzieren könnte, sehe ich jetzt nicht. Für wen wäre eine DX-Kamera in der Preisregion einer D600/D610 mit einem Gehäuse ähnlich der D800 denn interessant?
    Ebenso nicht, warum man nicht mit einer D7100 nicht professionell fotografieren können sollte? Vom Gehäuse liegt sie zwischen der alten D80/90 (die auch solide Kameras waren) und der D200/300, in manchen Bereichen (Sucher etwa) auch oberhalb.

  • Zitat

    Ich denke da beispielsweise an die Messfeldauswahl. Einen direkten Schalter und Du musst nicht durch´s Menü.


    http://camerasize.com/compare/#194,440
    Die Messefelderauswahl ist bei der D7x00 oder D6x0 nach vorne links unten am Objektiv umgezogen und die Fokusmoduswahl ist auf die Oberseite gewandert, wird im Statusdisplay angezeigt, den Platz auf der Rückseite hat zusätzliche Funktionalität (LIveview, Filmen) eingenommen, dazu das größere Display.
    Weniger Bedienelemente hat die D7x00 nicht.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "ghooosty"

    Alles negative fußt hier halt auf dem derart guten Vorgänger. Versuche etwas zu verbessern, was eh die Spitze der völlig gesättigten DSLR-Sparte darstellte...


    Exakt, und deshalb verstehe ich die ganze Aufregung auch überhaupt nicht. Hat hier jemand allen Ernstes erwartet, dass Nikon schon nach zwei Jahren eine komplett neue Kamera, sprich mit neuem Sensor/AF/Gehäuse auf den Markt wirft, noch dazu völlig ohne Zugzwang durch die bis heute quasi nicht vorhandene Konkurrenz? :???:


    Seit gefühlt 20 Jahren bringt Nikon bei den professionellen Modellen immer zunächst nach etwa 2 Jahren eine anständige Produktpflege (D300/D300s, D3/D3s, D4/D4s D600/D610, etc), bevor dann nochmal ein paar Jahre später (im Fall der D300s wohl eher nicht mehr... :cry:) ein gänzlich neues Modell mit neuem Sensor an den Start geht. Diese Modelle waren noch nie dafür gedacht, die Besitzer der Vorgänger-Modelle in Massen dazu zu bewegen, ihre Kameras zu ersetzen, sondern sind eine übliche Maßnahme, um die Degenerationsphase im Produktlebenszyklus etwas aufzufangen oder abzumildern, ähnlich den Facelifts bei Automodellen.


    Zu dem angeblichen Kollaps des DSLR-Markts: Alle Kamera-Hersteller haben aktuell mit sinkenden Absätzen zu kämpfen und keine Kamera der Welt wird diesen Trend aufhalten können. Die Zeiten, als massenhaft Analog-Kameras durch Digitalkameras ersetzt werden wollten und es in den ersten Jahren der Digitalfotografie aufgrund des schnellen Fortschritts tatsächlich noch Sinn machte, nach zwei, drei Jahren das nächste Modell zu kaufen, sind einfach vorbei.


    Zitat von "Heiko_R"

    Meine Kritik bezieht sich allerdings wirklich nur auf den Preis. Die Kamera selbst ist der helle Wahnsinn...


    Genau genommen ist die UVP um exakt 10,- EUR gestiegen. ;)
    Ich finde das ist angesichts einer doch recht umfangreichen Modellpflege (neuer Verschluss, ISO64 ohne Dynamik-Verlust, neues Display, AF-Feld-Gruppierung, gesteigerte fps, S-Raw, Highlight-Belichtung, deutlich aufgebohrte Video-Möglichkeiten, usw.) noch vertretbar.
    Ärgerlich ist einzig und allein, dass die D800 eingestampft wird, wobei ja auch noch nicht gesagt ist, ob die dadurch entstandene Lücke zwischen D810 und D610 nicht wieder mit einem neuen Modell gefüllt wird...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Flash"

    Das einzige, was mir eigentlich mir an den Nikon Konvertern jetzt nach den ersten kurzen Tests richtig gut gefällt, ist die Ausgangssituation. Man startet mit dem Aussehen eines Jpegs aus der Kamera und die finde ich eigentlich ziemlich gut. Dazu kommen gelungene Autokorrekturen. Bei RawTherapee muss ich erstmal gründlich mit den Reglern spielen, bis ich überhaupt in etwa auf das Niveau des OOC Jpeg komme, die Ausgangssituation sieht teils ziemlich mies aus.


    Bei LR gibt es da immerhin die Kamerakalibrierungs-Profile, sofern von Adobe für das jeweilige Modell eingepflegt. Die sind schon eine ganz ordentliche Ausgangsbasis und kommen den OOC-jpegs recht nahe, auch wenn sie natürlich nicht sämtliche jpg-Einstellungen berücksichtigen, wie bei den Nikon-Konvertern der Fall...

  • Zitat

    Genau genommen ist die UVP um exakt 10,- EUR gestiegen. ;)
    Ich finde das ist angesichts einer doch recht umfangreichen Modellpflege (neuer Verschluss, ISO64 ohne Dynamik-Verlust, neues Display, AF-Feld-Gruppierung, gesteigerte fps, S-Raw, Highlight-Belichtung, deutlich aufgebohrte Video-Möglichkeiten, usw.) noch vertretbar.


    Die D800E war aber auch das Nischen-Modell, welches du extra bezahlen musstest. Jetzt wird das Extra zum Standard zum Extra-Preis ;) .
    Die D800 kostet derzeit nur gerademal 2150€, 700€ wie bei Markteinführung. Die D800E liegt jetzt noch bei 2900€. Man nimmt den Nikon Leuten also den günstigen Zugriff auf die 36Mpix, obwohl die D800E keine wirklichen Vorteile bietet. Ein befreundeter Modefotograf schiesst mit der D800 und auf meine Frage hin fragte er nur, wer den Unterschied überhaupt sieht, womit er recht hat.


    Von wegen den Video-Möglichkeiten. Nikon und Video und eine Cam ohne AA-Filter? Das passt nicht zusammen. Da kauft man andere Kameras. Die Kameras ohne den Filter haben alle Probleme... .

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "ghooosty"

    Die D800E war aber auch das Nischen-Modell, welches du extra bezahlen musstest. Jetzt wird das Extra zum Standard zum Extra-Preis ;) .
    Die D800 kostet derzeit nur gerademal 2150€, 700€ wie bei Markteinführung. Die D800E liegt jetzt noch bei 2900€. Man nimmt den Nikon Leuten also den günstigen Zugriff auf die 36Mpix, obwohl die D800E keine wirklichen Vorteile bietet. Ein befreundeter Modefotograf schiesst mit der D800 und auf meine Frage hin fragte er nur, wer den Unterschied überhaupt sieht, womit er recht hat.


    Kommt halt auf die Sichtweise an. Sieht man die D810 als den D800E-Nachfolger an, passt alles. Ärgerlich ist natürlich der Wegfall der günstigen D800. Ich könnte mir vorstellen, dass sich Nikon, ähnlich wie damals bei der nicht fortgeführten D700, mit der D800 sozusagen ein Eigentor geschossen hat, weil sie durch den mittlerweile sehr günstigen Preis selbst einer D610 schon gefährlich nahe kommt und sich andererseits auch kaum jemand die D800E zu kaufen brauchte. Damit hat sich Nikon vielleicht etwas zu viel Konkurrenz im eigenen Haus gemacht...
    Aber vielleicht folgt auch noch ein Modell zwischen der D810 und der D610, genug Luft dazwischen wäre ja nun vorhanden. Einfach mal abwarten, Nikon hat sich in letzter Zeit sehr auf FX konzentriert, sowohl bei den Bodies wie bei den Objektiven. Ich glaube daher nicht, dass diese Lücke lange bestehen bleibt...


    Zitat

    Von wegen den Video-Möglichkeiten. Nikon und Video und eine Cam ohne AA-Filter? Das passt nicht zusammen. Da kauft man andere Kameras. Die Kameras ohne den Filter haben alle Probleme... .


    Das ändert trotzdem nichts daran, dass die D810 in Sachen Video einiges an Funktionsumfang gewonnen hat... ;)
    Zwar sind Sensoren ohne AA-Filter anfälliger für Moiré, trotzdem bleibt Moiré in erster Linie ein Problem des Downscaling-Algorithmus. Durchaus möglich, dass Nikon hier einen Weg gefunden hat, Moiré schon bei der Komprimierung zu vermeiden. Davon abgesehen hat man durch die jetzt mögliche unkomprimierte Video-Aufnahme ja nun ohnehin die Möglichkeit, hier selbst Hand anzulegen und Moiré gezielt entgegenzuwirken, von dem her ein absolut sinnvolles Feature. :thumbup:



    Zitat von "Picturehunter"

    Innovationssucht braucht es doch gar nicht, eher die Frage, warum Machbarkeit nicht umgesetzt wird. Wieviel das Marketing dabei eine (bremsende) Rolle spielen dürfte, will ich gar nicht erst wissen ...


    Ich denke, dass Innovationen auch immer ein Spagat für den Hersteller sind. Einerseits will man neue Features anpreisen, andererseits aber auch Bestandskunden nicht irritieren. Gerade bei dem Beispiel mit dem frei wählbaren Selbstauslöser könnte ich mir vorstellen, dass der Aufschrei in den Foren groß wäre, wenn man dann jedesmal am Rad 10 Schritte nach rechts drehen müsste, um zu den gewünschten 10s zu gelangen, statt wie jahrelang gewohnt einfach zwischen 2 und 10 Sekunden mit einmal Einrasten am Ziel zu sein, was ja für 99% aller Situationen auch völlig ausreichend ist...


    Noch viel deutlicher wird das bei echten Innovationen wie der hier: http://www.digitalfototreff.de/index.php?thread/4940. Selbst die als sehr innovativ geltende Marke Sony wird sich gut überlegen, so einen Sensor in ein Wechselbajonett zu verbauen und sich damit noch ein weiteres Objektiv-Portfolio aufzubürden. Die Kritik an den etwas sprunghaft anmutenden Entwicklungen dort ist ja jetzt schon groß genug...

  • Zitat von "PhilippV3"


    Ich denke, dass Innovationen auch immer ein Spagat für den Hersteller sind. Einerseits will man neue Features anpreisen, andererseits aber auch Bestandskunden nicht irritieren. Gerade bei dem Beispiel mit dem frei wählbaren Selbstauslöser könnte ich mir vorstellen, dass der Aufschrei in den Foren groß wäre, wenn man dann jedesmal am Rad 10 Schritte nach rechts drehen müsste, um zu den gewünschten 10s zu gelangen, statt wie jahrelang gewohnt einfach zwischen 2 und 10 Sekunden mit einmal Einrasten am Ziel zu sein, was ja für 99% aller Situationen auch völlig ausreichend ist...



    Naja, es geht nicht immer nur um die großen Innovationen, oftmals sind es die "Kleinigkeiten", die nerven. An den Kameras läßt sich so ziemlich jeder Mist bis ins letzte Detail exakt einstellen, aber beim Selbstauslöser dann nur 2 Stufen? Bei den Belichtungsreihen nur x Bilder mit festem Abstand? Keine Kombination von Mehfachbelichtung und Belichtungsreihe möglich? Warum keine Option, den Spiegel oben zu lassen, wenn man auf dem Stativ Belichtungsreihen anfertigt usw. usw. usw. Wo ist das Problem, diese Dinge "freizuschalten"? Magic Lantern erfreut sich nicht zufällig so großer Beliebtheit, aber mir wäre es sehr viel lieber, ich müßte nicht auf irgendwelche Hacks ausweichen, die das ermöglichen, was die Hersteller auch selber anbieten könnten. Und wer es nicht braucht, der nutzt es eben nicht, gilt doch für die meisten anderen Funktionen der Kameras auch (und das muß man auch nicht auf den Drehrädchen platzieren, das könnte man im Untermenü als Setting auswählbar machen).
    Das Thema Schwenkmonitor ist auch so eine Sache. Warum ist dies nur einer Handvoll Kameras vorbehalten und bei anderen Modellen keine Chance? Kann man das nicht wahlweise anbieten, dann entscheidet der User beim Kauf, was er will/braucht (was sich sicher auch im Anschaffungspreis widerspiegeln würde)?



    LG
    Frank

    Der Augenblick ist jenes Zweideutige, darin Zeit und Ewigkeit einander berühren. Kierkegaard

  • Zitat

    Das ändert trotzdem nichts daran, dass die D810 in Sachen Video einiges an Funktionsumfang gewonnen hat... ;)


    Ein schon etwas älterer Test von Filmemacher Philip Bloom zeigt, dass schon die normale D800 (die tatsächlich einen extrem "dünnen" AA-Filter zu besitzen scheint) nahezu unbrauchbar war zum Filmen - die Moiré-Anfälligkeit scheint tatsächlich schon bei der D800 extrem hoch zu sein. Man bastelte sogar mit irgendwelchen Gläschen, die man vor dem Sensor montierte....
    Also für Filmer dürfte daher eine D810 indiskutabel sein, da der nachträgliche Aufwand, um die Bildfehler in den Griff zu bekommen, zu groß wäre.


    Derzeit bekommt man die D800 teilweise schon für um die 1900 Euro - warum man nun gezwungen sein soll deutlich über dreitausend Euro für fast das Gleiche auszugeben (den fehlenden AA-Filter kann sich Nikon m.E. an den Hut stecken, das bringt in der Praxis Null und ist nur was für Youtube-Kanäle und Freaks, die Labor-Fotos vergleichen), ist mir wirlich ein Rätsel.... Ich bleibe dabei, man sägt bei Nikon am eigenen Ast. Nur mit den Profis lässt sich garantiert kein Geschäft mehr machen.
    Man macht einen Fehler nach dem Anderen: Erst die Probleme mit dem schlecht kalibrierten Autofokus-Modul bei fast allen D800er Modellen, dann die Unfähigkeit, die Probleme in den Griff zu bekommen (fehlende Konsequenz?), später dann das Dreck-Problem mit der D600 und dem Anschließenden Vera***hen der D600-Kunden mit dem Erscheinen der D610, die angeblich eine Weiterentwicklung gewesen sein soll....


    Und ich finde ebenfalls, dass sich die D800 nicht wie eine Profi-Kamera anfühlt. Ich hatte die Kohle schon im Geldbeutel und stand an der Theke bei Foto-Gregor in Köln. Nachdem ich die Cam in der Hand hatte und auch mit einem 50er 1,4er extreme Fotkus-Probleme festellen durfte, war für mich das Thema sofort gegessen. Meine Finger (ich habe Durchschnittshände) fanden an dem winzigen Griffstummel keinen Platz und ich konnte die Kamera kaum halten. Klar hat meine OM-D einen viel kleineren Griff (ohne den anschraubbaren Griff), aber diese ist 1. erweiterbar, wenn nötig 2. wiegt sie (selbst mit Objektiv) viel weniger als die D800, und ist daher trotz ihrer "Anatomie" deutlich angenehmer zu halten. Mit dem ersten Teil des zweiteiligen Batteriegriffs haben meine Finger tatsächlich besser Platz an der kleinen OM-D, als an der Nikon.... :ugly: Wer`s nicht glaubt, soll`s einfach mal ausprobieren.


    Die 5DMKIII, die ich zum Vergleich in der Hand hatte, lag um Welten besser in der Hand, da sie einen Griff für Erwachsenenhände besitzt. Auch die Tasten und Rädchen saßen viel satter und waren definitiv besser verarbeitet.


    Technisch gesehen ist die D800/810 wahrscheinlich die beste DSLR überhaupt, aber man stößt bei Nikon das mit dem Arsch um, was man mit den Händen aufgebaut hat. :ugly:

  • Zitat von "ghooosty"

    ...Man kann doch nicht ernsthaft einen Schwenkmonitor in 3000€ Kameras erwarten :ugly: . Ich habe es bisher auch noch nicht verstanden, die Kritik geht aber an alle Hersteller...


    Ich wundere mich auch darüber, dass die Hersteller keine /wenig Schwenkmonitore /Klappdisplay in ihre Kameras verbauen!
    Ich möchte auf meinen nicht mehr verzichten!
    Da ist Sony weit vorne, mit der Sony a 7 / 7r / 7 s und ich glaube auch die a 99 hat einen..



    Gesendet von meinem Nexus 7 mit Tapatalk 2

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Heiko_R"

    Ein schon etwas älterer Test von Filmemacher Philip Bloom zeigt, dass schon die normale D800 (die tatsächlich einen extrem "dünnen" AA-Filter zu besitzen scheint) nahezu unbrauchbar war zum Filmen - die Moiré-Anfälligkeit scheint tatsächlich schon bei der D800 extrem hoch zu sein. Man bastelte sogar mit irgendwelchen Gläschen, die man vor dem Sensor montierte....
    Also für Filmer dürfte daher eine D810 indiskutabel sein, da der nachträgliche Aufwand, um die Bildfehler in den Griff zu bekommen, zu groß wäre.


    Auf photographylife.com sind die Neuerungen der D810 nochmal zusammengefasst und dort ist auch ein Video-Vergleich mit der 5D MKIII mit einigen verschiedenen Motiven. Schau dir das mal an, Moiré kann ich vorerst mal in keiner Szene erkennen, trotz mancher in der Hinsicht kritischer Motive. Und das Rendering hat sich offenbar insgesamt deutlich verbessert, da war die D800 sogar noch hinter der 5D MKII. Ich wäre deshalb mit endgültigen Urteilen über angeblich indiskutable Bildfehler der D810 noch etwas vorsichtig, siehe dazu auch meinen vollständigen, von dir zurechtgekürzten Beitrag weiter oben... ;)


    Zitat

    Derzeit bekommt man die D800 teilweise schon für um die 1900 Euro - warum man nun gezwungen sein soll deutlich über dreitausend Euro für fast das Gleiche auszugeben (den fehlenden AA-Filter kann sich Nikon m.E. an den Hut stecken, das bringt in der Praxis Null und ist nur was für Youtube-Kanäle und Freaks, die Labor-Fotos vergleichen), ist mir wirlich ein Rätsel.... Ich bleibe dabei, man sägt bei Nikon am eigenen Ast. Nur mit den Profis lässt sich garantiert kein Geschäft mehr machen.
    ...
    Technisch gesehen ist die D800/810 wahrscheinlich die beste DSLR überhaupt, aber man stößt bei Nikon das mit dem Arsch um, was man mit den Händen aufgebaut hat. :ugly:


    Schon witzig, wie man innerhalb von so kurzer Zeit vom Hersteller der offenbar besten FX-Kamera nur durch eine Modellpflege derselben anscheinend alles falsch macht und sich direkt in den Abgrund stürzt. Der größte Fehler von Nikon wäre wohl eher, den extrem sprunghaften Foren-Meinungen Gehör zu schenken... :roll:
    Schon mal daran gedacht, dass sich mit einer D800, die gerade mal noch ein paar Hundert Euro mehr kostet als das FX-Einsteiger-Modell vielleicht eben auch "kein Geschäft mehr machen" lässt? So leid es einem für die Kunden tut, aber man kann Nikon kaum einen Vorwurf daraus machen, dass sie mit dem derzeit besten FX-Sensor eben auch entsprechenden Umsatz generieren möchten.
    Und wie gesagt, noch ist nicht gesagt, dass Nikon das Feld der bezahlbaren FX-Kameras künftig allein mit der D610 besetzen wird, warten wir es doch einfach mal ab... ;)


    Zitat

    Und ich finde ebenfalls, dass sich die D800 nicht wie eine Profi-Kamera anfühlt. Ich hatte die Kohle schon im Geldbeutel und stand an der Theke bei Foto-Gregor in Köln. Nachdem ich die Cam in der Hand hatte und auch mit einem 50er 1,4er extreme Fotkus-Probleme festellen durfte, war für mich das Thema sofort gegessen. Meine Finger (ich habe Durchschnittshände) fanden an dem winzigen Griffstummel keinen Platz und ich konnte die Kamera kaum halten. Klar hat meine OM-D einen viel kleineren Griff (ohne den anschraubbaren Griff), aber diese ist 1. erweiterbar, wenn nötig 2. wiegt sie (selbst mit Objektiv) viel weniger als die D800, und ist daher trotz ihrer "Anatomie" deutlich angenehmer zu halten. Mit dem ersten Teil des zweiteiligen Batteriegriffs haben meine Finger tatsächlich besser Platz an der kleinen OM-D, als an der Nikon.... :ugly: Wer`s nicht glaubt, soll`s einfach mal ausprobieren.


    Die 5DMKIII, die ich zum Vergleich in der Hand hatte, lag um Welten besser in der Hand, da sie einen Griff für Erwachsenenhände besitzt. Auch die Tasten und Rädchen saßen viel satter und waren definitiv besser verarbeitet.


    Haptik/Ergonomie scheinen äußerst subjektive Dinge zu sein, deshalb finde ich solche endgültigen Aussagen immer mutig. Gerade die 5DMKIII hat hier im Forum ja massiv Kritik einstecken müssen wegen ihrer angeblich furchtbaren Haptik. Die durchaus belustigenden Beiträge dazu kann ich dir gerne mal bei Gelegenheit raussuchen. Das konnte ich zwar selber so nicht nachvollziehen, aber ich persönlich sehe die D800 in Sachen Materialanmutung/Bedienelemente und deren Druckpunkte auch deutlich vor der 5D MKIII, ganz zu schweigen von der nach meinem Empfinden viel zu fummeligen OM-D. Der kleinere Griff ist bei Nikon ein leichtes Manko, ja, aber das ist zum Großteil auch Gewöhnungssache. Ich komme jedenfalls trotz großer Hände sogar mit der deutlich kleineren D7000 gut zurecht und die D800 lag mir sehr gut in der Hand.


    Hier übrigens noch ein interessanter Kommentar zur D810 auf dpreview: Link

  • Zitat

    Schon witzig, wie man innerhalb von so kurzer Zeit...


    Halt wie immer, die Kamera ist schlecht und/oder zu teuer, die Verantwortlichen haben keine Ahnung, die Marke ist ab sofort dem Untergang geweiht ;)


    Bis die D800 komplett abverkauft ist dürfte noch ein bisschen Zeit ins Land gehen, dann kann man auch schauen wo sich der Straßenpreis der neuen eingependelt hat, die 800 hatte immerhin auch einen UVP von 2.899 €, die E 3.219 €.

  • Eigentlich ja auch ein Armutszeugnis, dass mit der neuen 810er nicht auch der Pixel Pitch der 7100 Anwendung findet. Hätte man doch einfach ein etwas größeres Stück aus dem Filet schneiden können und die 810er hätte 50MPix+. Aber so mit nur 36MPix, nö, das geht gar nicht. Naja, vielleicht kommt ja noch eine D810x mit so einem Sensor (dann natürlich mit Schwenkmonitor), das kurbelt dann wenigstens die Diskussionen über geeignete Objektive wieder an, nicht umsonst gibt es aktuell ja eine weiter Verlängerung der Rabatt Aktion ...




    LG
    Frank

    Der Augenblick ist jenes Zweideutige, darin Zeit und Ewigkeit einander berühren. Kierkegaard

  • Zitat von "wuschler"

    Halt wie immer, die Kamera ist schlecht und/oder zu teuer, die Verantwortlichen haben keine Ahnung, die Marke ist ab sofort dem Untergang geweiht ;)


    Bis die D800 komplett abverkauft ist dürfte noch ein bisschen Zeit ins Land gehen, dann kann man auch schauen wo sich der Straßenpreis der neuen eingependelt hat, die 800 hatte immerhin auch einen UVP von 2.899 €, die E 3.219 €.


    ...Das Nikon am Straucheln ist, ist ja nun nichts neues. Ihr letztes Ergebnis haben sie sich wegen der massiven Rückläufe aufgrund von Qualitätsmängeln verhagelt ;). Dazu kam der völlige Einbruch im Kompakten Segment und die sinkenden DSLR Verkäufe. Wenn man ab und an ein wenig liest, weiss man das aber.


    Die Verantwortlichen haben keine Ahnung? Mal die netten Kommentare von Nikon zur Markteinschätzung und Weiterentwicklung des Marktes gelesen? Hat was von Scheuklappen-Prinzip. Gab kollektives Kopfschütteln... .

  • OT


    Zitat

    Wenn man ab und an ein wenig liest, weiss man das aber.


    Für mich pers. ist das der berühmte Sack Reis in China. Was wurde allgemein in den letzten Jahren nicht alles über Gott und die (Kamera-)Welt geschrieben, APS-C ist tot, KB ist tot, die 5D MK III ist der totale Reinfall, Niemand brauch 12..21..36 MP usw. Was ich schon alles an Mutmaßungen gelesenen habe von denen nicht mal ein Bruchteil eingetreten ist.. Es ist aber jedem selbst überlassen ob er darüber Diskutieren möchte :)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "ghooosty"

    Die Verantwortlichen haben keine Ahnung? Mal die netten Kommentare von Nikon zur Markteinschätzung und Weiterentwicklung des Marktes gelesen? Hat was von Scheuklappen-Prinzip. Gab kollektives Kopfschütteln... .


    Hast du von irgendeinem Verantwortlichen schon mal etwas anderes gelesen und sei die Firma noch so dicht an der Pleite? ;)
    Nach außen hin wird auch bei vermeintlich "offenen" Interviews heile Welt und viel Optimismus verbreitet, alles andere wäre bei einem börsennotierten Unternehmen glatter Selbstmord. Naiv ist nur derjenige, der das alles für bare Münze nimmt.


    Zitat von "wuschler"

    Für mich pers. ist das der berühmte Sack Reis in China. Was wurde allgemein in den letzten Jahren nicht alles über Gott und die (Kamera-)Welt geschrieben, APS-C ist tot, KB ist tot, die 5D MK III ist der totale Reinfall, Niemand brauch 12..21..36 MP usw. Was ich schon alles an Mutmaßungen gelesenen habe von denen nicht mal ein Bruchteil eingetreten ist...


    Ja, wobei der langsame Rückgang beim Kamera-Markt eine Tatsache ist, die langfristig nicht aufzuhalten sein wird. Das explosionsartige Wachstum der Jahre zuvor konnte unmöglich immer so weiter gehen. Und natürlich wissen das auch Nikon & Co, zumindest hinter den Kulissen. Nicht umsonst fängt bspw. Nikon an, die lukrativere Medizin-Sparte auszubauen.
    Aber einen totalen Kollaps wird es so schnell nicht geben, auch (oder erst recht) nicht, wenn weiter Kameras wie die D810 erscheinen. Das "schlimmste" was passieren könnte, ist, dass sich die Hersteller wieder an Absatzzahlen wie zu Analog-Zeiten gewöhnen müssen. Aber damals konnte man schließlich auch überleben...

  • Das sehe ich auch so.


    Mir pers. ist eine gesunde Modellpflege wie bei der 810er, die sich für meinen Geschmack auf das wesentliches Konzentriert, auch lieber. Klar das das nicht jedem gefallen kann, der eine Fragt sich warum dieses oder jenes nicht drin ist, der andere was der unnötige Quatsch jetzt schon wieder soll. Wenn ich neben der D600 als Reisekamera doch mal auf die 36 MP für die Landschaftsfotografie schielen sollte würde sich die 810, zumindest auf dem Papier, schon mal richtig gut machen.


    Zitat

    Aber einen totalen Kollaps wird es so schnell nicht geben, auch (oder erst recht) nicht, wenn weiter Kameras wie die D810 erscheinen.


    Vielleicht wird es sich hier und da im Kameramarkt etwas verschieben aber das war es dann auch. Das Geld das nicht in eine neue Kamera geht wird dann vielleicht in Zubehör investiert... Das AF-S 18-35mm war seit Ewigkeiten das erste Objektiv das ich mir neu gekauft habe, Nikon hat da einige nette (bezahlbare) Mittelklasse-Objektive neu aufgelegt. Da sehe ich, für alle Hersteller, noch Potential. Die etablierten Hersteller haben alle eine treue Fan-Gemeinde, das was Heiko da beispielsweise schreibt "Sollte Sony irgendwann wirklich brauchbare und gleichzeitig bezahlbare Objektive für die A7r auf den Markt bringen, ist das der Supergau für Nikon." halte ich für sehr gewagt. Als Zweitsystem vielleicht, alles andere ist in meinen Augen unrealistisch (es Wunschdenken)


    Vielleicht irre ich mich auch.. davon geht aber, zumindest meine, Welt nicht unter :)

  • Die "Halbwertszeiten" einer DSLR sind einfach länger geworden.
    Mit analogen Kameras haben die Hersteller auch ganz gut leben können, da war der Fortschritt noch viel langsamer.
    In den 90ern gabs mal AF-Objektive neu, die neue Gehäuse gebraucht haben, aber sonst? Bei Objektiven ist er eh schon sehr lange ziemlich langsam.


    Ich seh's erstmal positiv, wenn meine Kamera noch nicht veraltert ist, sobald ich sie aus dem Laden heimgetragen habe. :)