[Suche] Altglas mit Charakter

Also ich habe weit über 100 manuelle Objektive angesammelt. Da ist viel Schrott dabei, einige die gut mit der Zeit mithalten können und ein paar Perlen, die ich im Leben nicht mehr verkaufen würde.

- das Pentax FA43 LTD
- das Minolta Rokkor MD 2/85
- das Tamron Adaptall2 2,5/90
und das smc-Takumar 4/150

Die sind nicht nur scharf, da stimmt auch der Kontrast und vieles was ich nicht Beschreiben kann und trotzdem sind die nicht perfekt.

*Hust*
http://www.ricardo.ch/kaufen/f…26/?IsAutoCompletSearch=1

Flash, Ok das Kiron hat keine 2.8, aber das Teil hat sowas von besonderer Bildwirkung! Eigentlich sollte ich dafür gar keine Reklame machen.

Arie:

Falls du noch ein Ersatzkiron magst, im blauen Forum geht grad ein Doppelpack aus 28-70 und 70-210 für 46€ nicht weg.
(persönlich brauch ich zu meinem 70-300 kein weiteres Tele)

Ein 1:1 Vergleich der magischen Linse mit irgendwas halbwegs solidem aktuellem würde mich aber mal interessieren (das 105er mag ich ja auch gern, wobei es zuletzt zugungsten des af-s 85 daheim geblieben ist)!

Vergleiche mache ich schon lange nicht mehr, wenn ich mit einem Glas zufrieden bin.

Hier mal was auf die Schnelle:

Nachtrag, ich sehe gerade, leicht verwackelt. Ich suche noch was anderes.

Hier noch was mit Yvonne

P.S. für den Tipp. Das 28-70 interessiert mich sehr.

Zitat

Vergleiche mache ich schon lange nicht mehr, wenn ich mit einem Glas zufrieden bin.

Ich mein ja auch nicht das letzte Fitzelchen Schärfe bei irgendeiner Blendenreihe am Rand, sondern einen Vergleich, in wiefern sich Bilder aus dem Altglas mit einer "sowas von besondere(n) Bildwirkung" denn von einem identischen Bild mit einem gewöhnlichen Objektiv unterscheiden - gleiches Bild, gleiche Kamera, 2 verschiedene Objektive, wo liegt der Unterschied oder wann gibt es einen Unterschied. Aus bearbeiteten Einzelbildern wie den beiden von dir gezeigten kann man halt letztlich nur sagen, dass man damit einigermaßen scharfe Bilder mit recht ansprechendem Bokeh machen kann.

Zitat

P.S. für den Tipp. Das 28-70 interessiert mich sehr.

Gern, irgendwie hat's mich ja auch in den Fingern gejuckt, aber ein zweites Tele hätte ich wohl selten benutzt, ein manuelles Normalzoom wahrscheinlich noch seltener und eigentlich ist grad genug neues Fotospielzeug da, als dass es langweilig werden würde...^^

krass, die Fotos vom Audi und Yvonne. Mich würde interessieren, wie viel (oder wie wenig) davon auf eine evtl. Bildbearbeitung zurückzuführen ist.
Diese Kiron-Optik scheint ja auch noch eine "Verwandschaft" zu haben, die auch nicht von schlechten Eltern ist:
http://forum.mflenses.com/how-…iron-t54827,start,45.html

Noch ein paar Bilder:
http://forum.mflenses.com/vivi…version-kiron-t57450.html

Ich habe nicht viel dran bearbeitet. Soviel ich mich erinnern kann nur Sättigung, Kontrast und nachgeschärft.

Offensichtlich bin ich nicht alleine.......

Asahi Pentax Takumar 55 1,8 auf M42 (Bj.64)....wunderbares Bokeh !

Das DA*55 ist schon eine tolle Optik aber auch ein wenig zickig. Die Farbsäume können schon gut sichtbar sein, sind aber noch erträglich. Aber was mich am meisten gestört hat war der AF. Nicht der schnellste und nicht immer genau. Mit der K5 konnte ich den AF zwar gut justieren aber nach einigen Monaten musste ich nachjustieren. Andere Optiken blieben dagegen konstant.

Zitat von "le spationaute"

Der Verdacht liegt allerdings nahe, dass das Ding wieder fast zu gut sein wird ...

Könnte schon sein
Ich muss nochmal kurz das Helios erwähnen: Auch wenn es nicht der gesuchten Brennweite entspricht (2x Konverter!), aber so viel Charakter für so wenig Geld bekommt man bei keinem anderen Objektiv.