Pentax K-S1

    Zitat von "manolo"

    Review auf ephotozine. Mir gefällt sie immer noch nicht... :kaffee:


    ...und ein im Weitwinkel derart heftig dezentriertes Objektiv bei den testsamples (gleich das Bild mit dem Fachwerkhaus)... Fällt das niemandem auf? Ist das schlicht egal? Sagen sie selbst schuld, wenn Pentax das so verkauft? (zumindest erwähnen könnte man's ja...)

    scheint bei Pentax und dem 18-55er leider fast Standard zu sein.. siehe mein Exemplar :-o


    Ansonsten bin ich bei Manolo, die K30 fand/finde ich immer noch :pink: aber die ist einfach nur :ugly:


    PS: Ich sehe gerade das es die ja anscheinend NUR mit dem DL-Kit zu geben scheint.. schade denn ich hatte mal gelesen das die WR Version schon verbessert wurde gegenüber des normalen Kits, also nicht nur "Wasserfest" gemacht

    Zitat von "Flash"


    ...und ein im Weitwinkel derart heftig dezentriertes Objektiv bei den testsamples (gleich das Bild mit dem Fachwerkhaus)... Fällt das niemandem auf? Ist das schlicht egal? Sagen sie selbst schuld, wenn Pentax das so verkauft? (zumindest erwähnen könnte man's ja...)


    Hab ich mir auch gedacht - aber mir aus sentimentalen Gefühlen Pentax gegenüber verkniffen, so wie Du darauf hinzuweisen... :oops:

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Flash"

    Für mich geht das eher zu Lasten der Tester.


    Ähnliches wollte ich auch gerade schreiben. Es sagt eine Menge darüber aus, wie viel Zeit sich Tester heutzutage für eine Kamera und deren Bildergebnisse nehmen (können), wenn so eine offensichtliche Gurke (was mal vorkommen kann) keinerlei Erwähnung findet, die Bilder aber ungeachtet dessen in einer ausführlichen "Lens test images"-Galerie präsentiert und kommentiert werden.


    Ich vermute mal, dass die Zeit, in der mit der Kamera tatsächlich hantiert und gearbeitet wird, längst in keinem Verhältnis mehr steht zu dem zeitlichen Aufwand, den die Tester damit verbringen, einen angenehm lesbaren Text über die Kameras zu schreiben... :roll:

    • Offizieller Beitrag

    Ich mag das Ding und freue mich über die bislang durchweg positiven Tests. An der mageren Marktpräsenz ändert das nichts aber daran ist in meinen Augen vorrangig das verschlafene Marketing schuld. Und zur Ehrenrettung des 18-55 muss ich vielleicht mal ein paar Bilder hier einstellen. Mal sehen, ob ich in Lightroom heute Abend was Passendes finde.


    Wobei ich sehr nett und zutreffend finde, dass bei ePhotozine als postive Kritereien die gute Unterstützung von Altglas, der sehr gute Sucher und die Auswahl an aussergewöhnlichen Objektiven im Pentax-Lineup aufgezählt werden. Ich hab nur drei Gläser, die ich in diese Kategorie einstufen würde (eines davon ist allerdings keine Festbrennweite) aber die drei Optiken schaffen es bei mir, jeden Gedanken zu unterdrücken, dem System vielleicht vollends untreu zu werden...

    • Offizieller Beitrag

    So. Achtung, off-Topic! Hier wär dann mal ein Bild aus dem 18-55. Mit der K-5, nicht mit der K-S1, klar.
    https://www.flickr.com/photos/spationaute/15812595568/


    Das Bild ist oben (nur oben!) beschnitten. Da war alles überbelichtet. Am Rand weicher als in der Mitte, logo. Das aber auf beidenSeiten symmetrisch. Und im Verträglichen Rahmen, wie ich finde. Aber klar: Ist ein Kitglas.

    Zitat von "le spationaute"

    So. Achtung, off-Topic! Hier wär dann mal ein Bild aus dem 18-55. Mit der K-5, nicht mit der K-S1, klar.
    https://www.flickr.com/photos/spationaute/15812595568/


    Das Bild ist oben (nur oben!) beschnitten. Da war alles überbelichtet. Am Rand weicher als in der Mitte, logo. Das aber auf beidenSeiten symmetrisch. Und im Verträglichen Rahmen, wie ich finde. Aber klar: Ist ein Kitglas.


    Joa, das ist in Ordnung, aber knackig detailliert ist es dann auch nicht - liegt aber vielleicht auch etwas an der Raw-Konvertierung.
    Einen Anlass das Objektiv an einem Gehäuse mit höherer Auflösung zu betreiben sehe ich jetzt eher nicht.
    Werbung für das 18-55 Pentax ist das Bild für mich letztlich nicht - ein 18-55 VR sieht z.B auch am 24Mpixer noch gut brauchbar aus (hier gleich das lens test imagemit dem Schloss).

    Zitat von "Flash"


    Joa, das ist in Ordnung, aber knackig detailliert ist es dann auch nicht - liegt aber vielleicht auch etwas an der Raw-Konvertierung.
    Einen Anlass das Objektiv an einem Gehäuse mit höherer Auflösung zu betreiben sehe ich jetzt eher nicht.


    Das sehe ich auch so. Das Pentax Kit - sogar die erste Version - war damals an 6 Mp. richtig gut, an 10 Mp. sehr OK (wenn man ein gutes Exemplar erwischt hat). Und Metallbajonett, feststehende Frontlinse, Entfernungsskala, Quickshift und beigelegte tolle Gegenlichtblende waren und sind echter Benefit. Das Pentax Kit wirkt wie ein ernsthaftes Objektiv und nicht wie ein möglichst billiges Beiwerk.
    Optisch jedoch ist es gerade an modernen Body hoffnungslos überfordert, dazu gebeutelt von heftigen Fertigungsschwankungen mit fürchterlichen Dezentrierungen, Randunschärfen oder Schärfeproblemen auf unendlich. Ich hatte bestimmt 10 Exemplare, die meisten davon waren grottig bis akzeptabel, vielleicht 2 waren gut an den heutzutage schwachen 14,6Mp. der K20d. :roll:

    • Offizieller Beitrag

    Ihr seid lustig. Die Samsungs sind Euch zu synthetisch und das ist nun wieder nicht gut genug? :P Bei mir es zunehmend ein Schlechtwetter-Objektiv (wegen WR). Ansonsten bekomme ich seit der Justierung das 1.4/55 kaum noch ab, von der Kamera.


    :mrgreen:


    Leider scheint auch das kommende 16-85 keinen großen Zuwachs an Auflösung zu bringen. Was einen vor die Frage stellt, warum Newcomer wie Samsung das so viel besser hinbekommen. Aber ich bleibe auch dabei, dass das 18-55 für den Alltag in Ordnung ist. Es unterstreicht lediglich, dass mehr als 16 Megapixel eigentlich... ...aber lassen wir das. Die K-S1 hat ja auch 'nur' 20.


    Der Kamera-Laden-Chris hat die K-S1 ja zur schechtesten Kamera des Jahres gekürt. Ich hab's kürzlich schon geschrieben, ich mag den eigentlich. Und ich weiss, dass er eigentlich Pentax mag. Ich unterstelle Ihm also nichts böses und man möge mir bitte auch nichts unterstellen: In einem Jahr, in dem die Sigma Quattros auf dem Markt gekommen sind, halte ich es aber trotzdem schon für ein bisschen merkwürdig, eine Kamera letztlich für Äusserlichkeiten in die Pfanne zu hauen. Denn ich möchte mal eine andere Einsteiger-DSLR sehen, die eine vergleichbare Fülle an (seriösen) Features bringt (100% Glasprisma, volle Rückwärtskompatibilität für Altglas, Mini-Gehäuse...), die eine so makellose technische Leistung abliefert bis hin zum (ePhotozine) angeblich schnellsten Live-View-AF aller DSLRs und die sich dann auch noch traut, anders auszusehen als der 392ste Aufguss eines geschrumpften 'Profi'-Gehäuses.

    Zitat von "le spationaute"

    Ihr seid lustig. Die Samsungs sind Euch zu synthetisch und das ist nun wieder nicht gut genug? :P Bei mir es zunehmend ein Schlechtwetter-Objektiv (wegen WR). Ansonsten bekomme ich seit der Justierung das 1.4/55 kaum noch ab, von der Kamera. :mrgreen:

    Was heißt uns/mir nicht gut genug... ich habe ja geschrieben dass ich dieses dein Exemplar in Ordnung finde. Das scheint ja korrekt zentriert zu sein und mit den Bildern kann man sicher gut mittelgroße Abzüge machen oder auch mal ein bisschen croppen. Für ein Kit wie gesagt in Ordnung. Auf f8 abblenden hätte wahrscheinlich noch ein bisschen geholfen und mit einem guten RawConverter könnte man da sicher noch ein bisschen mehr herauskitzeln wenn man es mal für einen größeren Print braucht. Dass Bilder miteinem wirklich guten Objektiv aber anders aussehen, wirst du von deinem 55er oder 70er Macro aber doch wissen. ;)
    Und was wie gesagt auch gilt: ich habe schon merklich bessere Bilder mit 18-55 Kits gesehen (siehe z.B. das oben verlinkte Nikkor). Möglichersweise wars auch kein optimales Bild, Fokus nicht Optiomal, kA.


    Unabhängig davon ist das wieder so ein Fall, in dem ich 100% die Reviews von Photozone nachvollziehen kann (auch erst im Nachhinein gelesen):

    Zitat von "photzone"

    The Pentax SMC DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL WR is certainly one of the more desirable "kit" lenses - at least in terms of haptics. (...)
    Performance-wise it is capable of delivering decent results although it's nothing to rave about either. The corner quality is a certain weakness...


    Zitat

    ...und die sich dann auch noch traut, anders auszusehen als der 392ste Aufguss eines geschrumpften 'Profi'-Gehäuses.


    Wer sich eine DSLR kauft, will meiner persönlichen Erfahrung nach damit mit besserer Technik bessere Bilder machen. Das darf dann auch nach Werkzeug aussehen. In Sachen hübsch, stilvoll, kompakt sieht auch eine kleine DSLR kein Land gegen die Spiegellosen von Olympus oder Fuji.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Flash"

    Das darf dann auch nach Werkzeug aussehen. In Sachen hübsch, stilvoll, kompakt sieht auch eine kleine DSLR kein Land gegen die Spiegellosen von Olympus oder Fuji.


    Das siehst Du so. Ist aber Geschmackssache. Ich sag gar nicht, dass ich da einen anderen Geschmack als Du habe. Aber eine andere Meinung habe ich trotzdem. Nämlich die, dass man solche Geschmacksfragen dem Einzelnen überlassen darf. Sachlich interessant finde ich sachliche Informationen. Aber vielleicht bin ich damit ja auf dem Holzweg. Das ist dann auch OK für mich. :pink:

    Zitat von "le spationaute"

    Das siehst Du so. Ist aber Geschmackssache.


    DAS wiederum sehe ich auch nicht so. :cheers:
    Ich kann gerade dieses Oly und Fuji Retro-Gedöns nicht (mehr) sehen. Ich mag klares, funktionales Design - ich kann mich (noch heute!) am Design der Canon EOS 30D oder 5D erfreuen, ebenso an meiner roten, reduzierten Lumix G3 oder auch an einer Samsung GX10. Design nur des Designs willen kann ich nicht ab, deswegen werde ich NIEMALS einen new Beetle oder Mini fahren.
    Die K-S1 ist mir nach wie vor zu sehr am europäischen, zweckmäßigen Design vorbei entwickelt.


    Zitat von "le spationaute"

    Ihr seid lustig. Die Samsungs sind Euch zu synthetisch und das ist nun wieder nicht gut genug?


    Damit implementierst Du, dass "ihr" die Samsungs zwar synthetisch, aber besser finden müsstet.
    Tue ich aber nicht. :P

    • Offizieller Beitrag

    Heute hatte ich ne Begegnung der dritten Art. Im eigentlich seit 1-2 Jahren komplett Pentax-freien orangeblauen Grossflächenmarkt in Stuttgart stand eine weiße K-S1. Und eine Schachtel mit einer pastellfarbigen. Und ein Ständer mit Flyern für das Cashback. Sollte Pentax doch noch aufwachen?


    Ich hatte so Gelegenheit, die K-S1 mal anzufassen. Akku war leider leer. In echt fühlt die sich griffig, stabil, klein, leicht (vielleicht kein Akku drin?) und in der Summe ziemlich pentaxtypisch an. (Normaler als gedacht). Der Sucher ist klasse. K-5-Niveau. Der Drehsteller für AF/MF war bisschen plastemässig. Das Modusrad auf der Rückseite wirkte auf mich zwar optisch erst mal etwas billig (grau), bedient sich auch aber wunderbar satt und sogar einhändig.


    Meine Sympathie ist geblieben. Ich bin auch kein Retro-Fan aber ich gebe zu, dass Futurismus (letztlich auch nur eine 'Geschmacks-Soße', ich weiß) immer schon mein Ding war. Futurismus ist auch Retro. Nur anders.



    PS: Ne NX-1 hatten sie auch da. Aber in der Vitrine. Und ich hatte keine Lust zu fragen.

    Zitat von "le spationaute"

    Das siehst Du so. Ist aber Geschmackssache. Ich sag gar nicht, dass ich da einen anderen Geschmack als Du habe. Aber eine andere Meinung habe ich trotzdem. Nämlich die, dass man solche Geschmacksfragen dem Einzelnen überlassen darf. Sachlich interessant finde ich sachliche Informationen. Aber vielleicht bin ich damit ja auf dem Holzweg. Das ist dann auch OK für mich. :pink:


    Deine eigene Meinung gönne ich dir gern, keine Sorge. Deshalb schrieb ich ja auch einen Satz vor deinem zitierten explizit

    Zitat

    Wer sich eine DSLR kauft, will meiner persönlichen Erfahrung nach...


    (was sich auf ein paar persönliche Kaufberatungen und Kaufentsheidungen im Verwandten- und Bekanntenkreis bezieht)