Nikon D750

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Lokknipser"

    Wenn ich diese Argumente vom Benjamin lese, dann ist zumindest die Einstufung der D750 in den Bereich Profimodelle ein Witz, oder? Ich meine, die D 700 war damals als Semiprofimodell ausgegeben unter der D 3 und konnte ganz viel von dem, was die D 3 auch konnte. Nicht alles, aber eben viel. Die 8 Bilder pro Sekunde schafft die D 700 zwar auch nur mit Batteriegriff, aber immerhin. Die D 750 bleibt bei 6,5 Bildern pro Sekunde stehen, egal ob mit Batteriegriff oder ohne. Das ist auch nicht gerade ein Fortschritt dafür, dass sie bei den Profimodellen angesetzt ist. Möglicherweise sind die deutlich höheren Datensätze des 24 Mpixers daran schuld. Aber wenn das so ist, tritt man ein wenig auf der Stelle in dem Bereich.


    Wie gesagt, die D750 ist nicht der Nachfolger der D700, das sollte man im Sinn behalten. Und ich würde mich jetzt auch nicht so sehr auf die "professionelle" Einstufung von Nikon fixieren. Zum einen gibt es da ohnehin keinen direkten Zusammenhang zur Serienbildgeschwindigkeit, sonst wären ja eine D3X oder D810 ebenfalls keine "professionellen" Gehäuse. Und zum anderen ist diese Einstufung letztlich nur für Berufs-Fotografen tatsächlich relevant, weil diese eine gewisse Menge als "professionell" eingestuftes Equipment benötigen (ich glaube 2 Gehäuse und 3 Objektive?), um einen Anspruch auf den besonderen NPS-Support im Fall eines technischen Defekts zu erhalten.


    Zur D700/D3: Die D700 war für Nikon immens wichtig, um im FX-Markt auf breiter Basis Fuß zu fassen. Um das zu erreichen hat Nikon es in Kauf genommen, den ein oder anderen D3-Kunden zu vergräzen, der dann feststellen durfte, dass seine hohe Investition eigentlich obsolet war, hätte es die D700 schon vorher gegeben. Erst die D3s und D3x sorgten dann wieder für eine klarere Abgrenzung.
    Einen festen Platz im FX-Markt hat sich Nikon nun schon lange gesichert, daher gibt es momentan auch keine Notwendigkeit, den hochpreisigen Modellen unnötig auf die Pelle zu rücken. Wenn alle Forderungen, die hier gestellt wurden (1/8000, 8fps, Voll-Magnesiumgehäuse, Preis unter 3000,-) durch die D750 erfüllt würden, würde das die Absatzzahlen der D4s und der D810 vermutlich massiv torperdieren, denn diese Kameras würden dann nur noch im absoluten Ausnahmefall Sinn machen. Die D4s dort, wo man zwingend mehr als 8fps benötigt und die D810 nur noch wegen ihres hochauflösenden Sensors.

  • ...@Visual, da ich Polfilter liebe, ist bei mir meist ein solcher in der Tasche, die Abdunklung reicht mir.


    Wie jemand die Blenden einsetzt, sollte man jedem selber überlassen. Das sind legitime Stilmittel, wo ich mir niemals erlauben würde, jemanden in seinem fotografischen Denken einzuschränken. Es geht nicht immer um den letzten Hauch Schärfe, wichtiger ist was der Fotograf ausdrücken wollte. Ich persönlich nutze die gesamte Range der Blenden, daher würde ich da niemanden Vorschriften machen wollen.


    Im Endeffekt ist die Kamera dazu da, um jedem seine Bildwelt zu ermöglichen...

  • Zitat von "Flash"


    Die Frage ist hier aber letztlich ob dramatische messbare Ergebnisse letztlich auch
    effektiv a) mit bloßem Auge sichtbar oder b) sogar für das Bild und seine Verwendung
    relevant sind.


    Im direkten Vergleich sieht man den Unterschied, und ich habe
    schon viel zu oft Objektive "repariert" indem ich den Filter
    abgeschraubt habe als daß ich da noch Zweifel hätte.

  • Zitat von "ghooosty"


    Wie jemand die Blenden einsetzt, sollte man jedem selber überlassen.


    Klar, das kannst Du halten wie Du lustig bist.


    ICH finde f=1.2 an beiden Varianten des 85L nur bei sehr flauen
    Motivkontrasten ohne Gegenlicht bzw. Kontrastkanten einsetzbar,
    und auch das nur unter Schmerzen.


    Mir ist durchaus bewusst daß nicht jeder meine Qualitätsansprüche teilt.
    Viele sehen die Bildfehler nicht einmal.


    Und ja, ich besitze ein 85L, das ist kein Fall von Fuchs/Trauben/sauer.


    Aber nein, technische Mängel machen ein Bild nicht automatisch kreativer.

  • :kaffee:
    Dieser Fred ist ein absolutes Beispiel für typischen Forenstarrsinn,so viel pauschale Theorie und Thesen hab ich schon lange nicht mehr gelesen,wie hier :kaffee::thumbdown:
    Wenn ich so was schon lese,8000stel brauch keiner,gibt eh keine Linse die bei 1,4 nutzbar ist,Nachfolger von dem muss dies und das aber können,haben,machen...
    Manchmal wundere ich mich nicht mal mehr über den Blödsinn den manche Kunden ablassen,wenn die dann noch erzählen...Hab ich aber im Forum gelesen...das sogenannte und gefährliche Halbwissen ist nur der kleine Bruder vom Forenwissen mit all seinem pauschalen Blödsinn und der an gelesenen Weisheit :lol:

  • Zitat von "zackspeed"


    Dieser Fred ist ein absolutes Beispiel für typischen Forenstarrsinn,
    so viel pauschale Theorie und Thesen hab ich schon lange nicht
    mehr gelesen,wie hier


    Einiges davon wird durchaus sinnvoll begründet.
    An welcher Stelle hast Du denn den Faden verloren?


    Zitat


    Wenn ich so was schon lese,8000stel brauch keiner,


    Das hat niemand so geschrieben. Richtig jedoch ist daß diese
    Verschlusszeit für viele Leute nicht die Wichtigkeit hat die
    Benjamin ihr zumisst.


    Zitat


    gibt eh keine Linse die bei 1,4 nutzbar ist,


    Auch das hat keiner gesagt. Die Sigma ART Serie und die
    Zeiss Otus beweisen ja durchaus daß es geht.
    Aber gerade das 85L mit dem Benjamin die Offenblende
    so gern benutzen möchte zeigt ganz offen an harten
    Kontrastkanten derbste chromatische Aberrationen, die
    erst ab f=2.0 erträglich werden. Bei Scheinwerfern oder
    anderen harten Lichtquellen im Gegenlicht gibt es ganz
    offen sogar kreisförmige Flares.


    https://www.facebook.com/photo…218879690984&l=0bd79945f0


    Unsinn? Nein. Alles nichts neues.


    Dafür muss man das aber mal in der Hand gehabt haben
    und nicht nur davon gehört haben.


    In der Hinsicht zweifele ich dann eher an dem was Du so schreibst.

  • Ein Hauptproblem bei solchen Missverständnissen ist in Foren oft, dass a) oft etwas stark formuliert und b) zu allgemein auf den eigenen Standpunkt bezogen formuliert wird. Da bleibt zwischen Schwarz und Weiß dann kein Platz für die Grautöne, in denen die Realität liegt.


    Nur ein Beispiel:
    Dass viele hochlichtstarke Objektive bei Offenblende deutliche Schwächen haben würde sicher niemand bestreiten. Dass sie dadurch bei dieser Einstellung den Qualitätsansprüchen einzelner nicht mehr genügen - auch okay. Wenn ich die Linse (in dem Fall 85/1.2) jedoch pauschal und ohne deutliche Einschränkung ('für mich', 'für den Zweck XY',...) als 'unbrauchbar' tituliere, dann ist das nur einzuordnen, wenn man den User und seinen Hintergrund kennt (und selbst dann mag man es manchmal so pauschal nicht stehen lassen, wenn viele andere Fotografen damit erfolgreich fotografieren - Beispiel 1, Beispiel 2).


    Bei dem ein oder anderen kommen dann noch Fanboytum, Markenhass und eine Lust am Diskutieren um des Diskutierns Willen dazu.

  • Zitat von "zackspeed"

    :kaffee:
    Dieser Fred ist ein absolutes Beispiel für typischen Forenstarrsinn,so viel pauschale Theorie und Thesen hab ich schon lange nicht mehr gelesen,wie hier :kaffee::thumbdown:
    Wenn ich so was schon lese,8000stel brauch keiner,gibt eh keine Linse die bei 1,4 nutzbar ist,Nachfolger von dem muss dies und das aber können,haben,machen...
    Manchmal wundere ich mich nicht mal mehr über den Blödsinn den manche Kunden ablassen,wenn die dann noch erzählen...Hab ich aber im Forum gelesen...das sogenannte und gefährliche Halbwissen ist nur der kleine Bruder vom Forenwissen mit all seinem pauschalen Blödsinn und der an gelesenen Weisheit :lol:


    Ich finde es ein wenig schade, dass Du so ein Lästerpost geschrieben hast, Zackspeed.
    Was zum Beispiel ist denn typischer Forenstarsinn? Hier werden doch unterschiedliche Meinungen geäußert und auch teilweise begründet.
    VisualPursuit hält aufgrund seiner Erfahrungen nicht viel von Filtern und Benjamin und ich auch nutzen sie eben doch. Ich benutze sogar das billige Cokin-System, habe in anderen Threads gelesen, dass es bedingt nutzbar ist und nutze es dennoch weiter, weil ich mit den Ergebnissen zufrieden war/bin. Ich empfehle es nicht dringend weiter, denn ich bin nicht der Berufsfotograf, um sagen zu können: "Nimm Cokin, das ist 1a!" Nein, ich gebe sogar zu, dass ich es sehr preiswert bekommen habe. Niemand muß mein Wissen als das Forenwissen per se nutzen. Und ich habe auch schon mein "altes" 50/1.4 von Sigma, nicht das Art, bei einem Portaitshooting bei Offenblende genutzt. Und die Ergebnisse haben sowohl mich als auch meine Kollegin überrascht.


    Ach und woher sollen es möglicherweise unerfahrene Kunden denn wissen, wenn nicht aus Foren? Sollen sie immer zum Berufsfotografen rennen und den fragen?
    Dein abschließender Satz ist für mich absolut null konstruktiv zum bisherigen Geschreibe und Geposte, sondern nur pauschales Bashing.
    Wirklich schade! :|


    Abschließend noch: trotz aller Einwände habe ich sie gerade geordert, die D 750. Kommt aber erst zu Weihnachten auf den Gabentisch.


  • Hahaha,ich an deinem auch :thumbup:

    • Offizieller Beitrag

    Nun haben wir hier mindestens 3 Leute, die mit Kameras Ihr Geld verdienen und mindestens 3 sehr unterschiedliche Meinungsäusserungen. Für mich als bekennenden Amateur und schon rein von der Marke her Unbeteiligten sollte das eine kurzweilige Lektüre sein. Ist es aber leider nicht, weil mein Moderatorenhirn sagt: "Obacht! Das wird persönlich!"


    Darf ich Euch freundlich bitten, ab hier wieder auf den guten Ton und eine sachliche Diskussion zu achten? Danke.


    PS: Notfalls werden wir ohne weiteren Kommentar editieren. Aber wir kennen uns ja alle ein bisschen. Da wird das hoffentlich nicht nötig sein