Canon EF-S 15-85mm USM: Unschärfe rechter Bildrand

  • Hallo zusammen,


    habe das o.g. Objektiv gebraucht gekauft, leider keine Garantie. Leider ist mir eine Unschärfe am rechten Bildrand aufgefallen, weshalb ich das Objektiv über einen Fotoladen hab justieren lassen, da ich eine Dezentrierung vermutet habe. Heute habe ich es zurückbekommen und mehrere Testfotos gemacht. Scheinbar hat sich nichts geändert, ich sehe immernoch eine deutliche Unschärfe am rechten Rand (Fotos in LR importiert, Weißabgleich angepasst und Default-Schärfung angewendet):


    1. 15mm: http://www.kleibernet.de/testb…t_nach_reparatur-15mm.jpg - Hier sieht man es ganz stark am Baumstamm z.B.
    2. 21mm: http://www.kleibernet.de/testb…t_nach_reparatur-21mm.jpg
    3. 29mm: http://www.kleibernet.de/testb…t_nach_reparatur-29mm.jpg


    Oder hab ich einfach nur etwas auf den Augen?? Ich meine, es heißt, das Linsensystem sei justiert worden. Auf dem Zettel steht als Anmerkung, sollte noch eine Unschärfe vorhanden sein, soll ich es nochmal einschicken, dann inkl. Body. Kostet mich das dann nochmal 80 Euro??? -.- Anzumerken ist, dass mir das Problem mit dem Kit-Objektiv (18-55mm) nicht aufgefallen ist, auch nicht mit dem 50mm 1,8 II... Kamera ist eine EOS 650D.

    flickr - 500px
    ------------------------------------------
    Canon EOS 650D | Canon EF-S 15-85 IS USM | Canon EF 50mm 1,8 II

    Einmal editiert, zuletzt von Keldan ()

  • Hi,


    auf den Bildern sieht die Linse noch leicht dezentriert aus, aber wirklich nur leicht, da gibt es andere Fälle.
    Ein bisschen kann es aber auch daran liegen, dass die rechte Seite näher bei dir ist, ein Anteil Tiefenunschärfe wäre auch denkbar?


    Um sicherer zu gehen, könntest du mal diesen Test machen:
    http://www.gletscherbruch.de/f…ierung/dezentrierung.html


    Zitat

    Auf dem Zettel steht als Anmerkung, sollte noch eine Unschärfe vorhanden sein, soll ich es nochmal einschicken, dann inkl. Body. Kostet mich das dann nochmal 80 Euro??? -.-


    Das wird dir das Fotogeschäft am besten beantworten können.
    Vermutlich handelt es sich aber um Gewährleistung auf die bereits bezahlte Leistung?


    Zitat

    Anzumerken ist, dass mir das Problem mit dem Kit-Objektiv (18-55mm) nicht aufgefallen ist, auch nicht mit dem 50mm 1,8 II... Kamera ist eine EOS 650D.


    Wenn die anderen Objektive tadellos funktionieren, dann sollte das Gehäuse (Sensorpositionierung) eigentlich nicht das Problem sein.

  • Zitat von "Flash"

    Ein bisschen kann es aber auch daran liegen, dass die rechte Seite näher bei dir ist, ein Anteil Tiefenunschärfe wäre auch denkbar?


    Wenn ich mir das erste Bild anschaue, dann meine ich zu sehen, dass der ganz linke Teil am nächsten ist, dann der rechte Teil, die Mitte am weitesten weg. Mit einem normalen Schärfeverlauf kann ich mir das so nicht erklären. Ich will mich hier nicht allzu weit aus dem Fenster lehnen, weil ich (glücklicherweise) bisher nichts mit Dezentrierungen am Hut gehabt habe. Aber ich finde den rechten Teil schon sehr unscharf, (und ich bin sicher kein Qualitätsfanatiker) und daher die These Dezentrierung schon sehr naheliegend. Leider weiss ich keinen weiteren Rat :(

    • Offizieller Beitrag

    Also ich halte das auch für dezentriert. Gerade das 29mm Bild wirkt auf mich besonders übel, das ganz rechte Bilddrittel ist unscharf, die linke Seite ist dagegen top. Mach mal den Kirchturm-Test: Blende auf, auf einen Kirchturm fokussieren, dann den Kirchturm einmal in jede Bildecke nehmen und ein Bild machen. Kommt dann z.B. sowas bei raus (war ein starkes WW):
    Eine andere Frage ist, ob sich das Zoom überhaupt vom Service richtig zentrieren lässt, denn das ist nicht bei allen Gläsern gleichermaßen möglich soweit ich weiß. U.U. justieren sie dir nur den AF, dann kannst du das 10 mal hinschicken und es wird nicht besser.

  • Ich finde auch dass der rechte Teil doch recht unscharf ist gegenüber dem Rest. Naheliegend ist eine Dezentrierung. Das würde ich aber versuchen zu verifizieren durch ein geeigneteres Bild.


    Falls du den genannten Kirchturmtest nicht machen kannst, würde sich auch ein gerader Waldrand, oder im Notfall auch eine Ziegelwand anbieten. Wichtig ist dass man mittig und senkrecht davor steht, sprich der jeweilige Abstand zum linken und rechten Rand sollte immer gleich sein.


    Erschrecke nicht, du wirst auf alle Fälle einen Schärfeabfall zu den Rändern hin sehen, ausgeprägt im Weitwinkelbereich. Das sind zumindest meine Erfahrungen mit nun mittlerweile drei Canon EF-S 15 – 85 IS. Mein erstes, auch gebraucht gekauft aber noch mit Restgarantie, hatte einen Frontfokus unter bestimmten Bedingungen und dezentriert war es auch. Auch passte der Fokus öfter nicht. Canon ersetzte es mir problemlos. Nur war das Ersatzobjektiv dann dezentriert, der rechte Rand war eindeutig unschärfer als der linke. Ich hatte dieses dann verkauft (mit dem Hinweis der Dezentrierung, was der Käufer bei einem angebotenen Test als noch akzeptabel ansah) und mir danach dann doch nochmals ein neues gekauft, da es gerade ein günstiges Angebot gab und darauf noch Cashback gab. Dieses ist nun zentriert, zeigt aber auch einen nicht gerade geringen Schärfeabfall zu den Rändern hin. Damit kann ich aber leben. Es ist mein Immerdrauf und ich mache damit wohl über 90% meiner Bilder.


    Nebenbei: wir haben noch in sehr gutes Kit EF-S 18 – 55 IS II. Da ist der Schärfeabfall zum Rand hin eindeutig geringer. Kameras sind die 600D und die 60D. Selbst bei unserem EF-S 10 – 22 sehen die Ränder teilweise besser aus. Sprich die Ränder sind nicht gerade die Stärke des 15 - 85 er, aber der Brennweitenbereich ist schon genial.

  • Entfernung sollte dafür "unendlich" sein, im Weitwinkel reichen dafür 50m locker...
    Blende: offen
    Brennweite: nach Bedarf (Deine ursprüngliche Abstufung finde ich schon ganzs sinnvoll)


    Und dann fokussier am besten per liveview mittig auf den Kirchturm (oder welches Motiv Du nimmst) und schalte danach den Fokus aus, damit Fokusfehler ausgeschlossen werden können.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Keldan"

    Ich meine, es heißt, das Linsensystem sei justiert worden. Auf dem Zettel steht als Anmerkung, sollte noch eine Unschärfe vorhanden sein, soll ich es nochmal einschicken, dann inkl. Body. Kostet mich das dann nochmal 80 Euro??? -.- Anzumerken ist, dass mir das Problem mit dem Kit-Objektiv (18-55mm) nicht aufgefallen ist, auch nicht mit dem 50mm 1,8 II... Kamera ist eine EOS 650D.


    Vermutlich werden erstmal keine weiteren Kosten auf dich zukommen, abgesehen vom Porto natürlich. Sicherheitshalber würde ich aber einfach mal dort anrufen. Und ich vermute wie Franz, dass die dir einfach nur den AF justiert haben...

  • Zitat von "Keldan"

    Ok, blöde Frage: Wie weit sollte der Kirchturm weg sein? Welche Blende, welche Brennweite?


    Muss natürlich keine Kirchturm sein - nur weit genug weg, klare Strukturen und nichts deutlich näheres knapp daneben (sodass man Fokusungenauigkeiten ausschließen kann).
    Blende: Soweit abblenden, dass die guten Ecken scharf sind. Brennweite: Welche du testen möchtest, in dem Fall die, bei denen du Probleme beobachtet hast.
    Im Link von oben wird der Test eigentlich recht genau beschrieben:
    http://www.gletscherbruch.de/f…ierung/dezentrierung.html

  • Hallo zusammen,


    ich bin seit gestern aus dem Urlaub zurück. Ich habe den Test auf Dezentrierung durchführen können, habe ihn mit 1. 15mm, 2. 21mm und 3. 32mm gemacht. Ergebnisse:


    1. 15mm, f3,5:


    2. 21mm, f5,6:


    3. 32mm, f5,6:


    Ich denke hier kann man eindeutig eine Dezentrierung feststellen, oder?

    flickr - 500px
    ------------------------------------------
    Canon EOS 650D | Canon EF-S 15-85 IS USM | Canon EF 50mm 1,8 II

    Einmal editiert, zuletzt von Keldan ()

  • Zitat


    Ich denke hier kann man eindeutig eine Dezentrierung feststellen, oder?


    "Das weit entferne Objekt wird nun mit dem mittleren AF Feld scharf gestellt und anschließend der AF deaktiviert."
    Wenn du das gemacht hast (und nicht zwischen den Bildern neu fokussiert hast, etwa auf den nahen Busch), dann würde ich sagen leider ja. :(


    Mit den Bildern kannst du zumindest auch dem Fotogeschäft ganz gut darlegen, was dein Problem ist.
    Die Frage wird letztlich sein, was Canon oder das Fotogeschäft letztlich auch als Toleranzbereich ansehen (wirklich katastrophal unscharf ist das Objektiv ja nicht).

  • Zitat von "Flash"

    Die Frage wird letztlich sein, was Canon oder das Fotogeschäft letztlich auch als Toleranzbereich ansehen ...


    Frage in die Runde: Was würdet ihr denn so als euren "Toleranzbereich" ansehen?
    Für mich persönlich war immer die Messlatte, dass ich bei der mir üblichen Betrachtens- und Verwendungsweise meiner Bilder keine Beeinträchtigungen feststelle, also keine Bachsteinwände oder Zeitungsseiten in 100% Ansicht.

    lg, Achim

    (Von mir eingestellte Bilder dürfen grundsätzlich bearbeitet und bei DFT gezeigt werden.)

    Einmal editiert, zuletzt von aeirich ()

  • Zitat von "aeirich"


    Frage in die Runde: Was würdet ihr denn so als euren "Toleranzbereich" ansehen?
    Für mich persönlich war immer die Messlatte, dass ich bei der mir üblichen Betrachtens- und Verwendungsweise meiner Bilder keine Beeinträchtigungen feststelle, also keine Bachsteinwände oder Zeitungsseiten in 100% Ansicht.


    Seh ich genauso. Wobei ich grundsätzlich eher entspannte Maßstäbe an meine Ausrüstung anlege. :)

  • Zitat von "Flash"


    Wenn du das gemacht hast (und nicht zwischen den Bildern neu fokussiert hast, etwa auf den nahen Busch), dann würde ich sagen leider ja. :(


    Ja, ich habs genauso gemacht wie gedacht, sprich mit dem mittleren Fokus-Punkt auf den Turm scharf gestellt (im entsprechenden Bild überprüft, wo der Turm mittig ist, dort ist er schön scharf), dann AF aus, Blende und Belichtungszeit manuell eingestellt und dann in den Ecken aufgenommen.


    War heute erneut bei Foto Lambertin, wo ich das Objektiv das letzte Mal eingereicht habe. Hab mal nachgefragt, wohin die das Objektiv schicken, es hieß, zu Canon nach Bergisch Gladbach. Diesmal sollte ich zur Sicherheit auch den Body dalassen, auch wenn dieser definitiv keinen Fehler hat, denn mit meinen anderen Objektiven hatte ich diese Probleme nicht. Habe die Testbilder mit eingereicht, und darauf bestanden, dass diesmal stärker auf dieses Problem geachtet wird... Mal schauen, was da jetzt passiert.


    Zitat von "Flash"


    wirklich katastrophal unscharf ist das Objektiv ja nicht


    Also ich finde es extrem schlimm. Da war ja das Kit-Objektiv ein 'L' gegen!

    flickr - 500px
    ------------------------------------------
    Canon EOS 650D | Canon EF-S 15-85 IS USM | Canon EF 50mm 1,8 II

    2 Mal editiert, zuletzt von Keldan ()

  • Zitat von "aeirich"

    Frage in die Runde: Was würdet ihr denn so als euren "Toleranzbereich" ansehen? (...)


    Zitat von "manolo"

    Seh ich genauso. Wobei ich grundsätzlich eher entspannte Maßstäbe an meine Ausrüstung anlege. :)


    Das so pauschal zu formulieren ist schwierig...


    Zum eine hängt es vom Objektiv ab, was man damit fotografieren möchte und letztlich von der Klasse des Objektivs und wie man selbst fotografiert und was man mit den Fotos anfangen möchte.


    Bei einem Portraitobjektiv müsste die Dezentrierung schon ziemlich stark sein, dass sie mich stören würde - da sind Randbereiche eh oft freigestellt und Bildwichtiges ist eher in der Mitte. Bei einem Ultraweitwinkel, bei dem die Tiefenschärfe normal bis in die Ecken geht und wo häufig ein Vordergrund mit ins Bild genommen wir, wäre ich anspruchsvoller.
    Bei einem sehr teuren Objektiv würde ich es zudem weniger akzeptieren als bei einem sehr günstigen (etwa bei der L-Reihe sollte man geringe Fertingungstoleranzen erwarten können - man bezahlt sie ja). Zudem fotografiert der eine freihand (und tendeziell eh manchmal leicht verwackelt) und auch mal mit iso >1000, der andere baut immer sein Stativ auf um das letzte Quentchen Qualität herauszukitzeln. Bei letzterem Vorgehen fällt ein Objektivfehler natürlich mehr ins Gewicht.
    Dazu kommt die Frage, wie realistisch es denn ist, dass man sich ein kririsches Foto mit dem Bildfehler denn mal so groß an die Wand hängen möchte, dass der Fehler vielleicht wirklich stört?


    Wenn es beim Betrachten in Monitorgröße auffällt wäre es (mir) auf jeden Fall zu viel.
    Hier bei dem Bild wäre etwa auch die Frage, ob es besser wird, wenn man noch etwas abblendet (kritische Landschaftsfotos würde man ja tendenziell eher abgeblendet bei ~f8 machen).


    An Keldans Stelle könnte man auch einfach mal die gemachten Urlaubsfotos durchgehen udn sich kritisch fragen, bei wie vielen Bildern die leichte Dezentrierung denn effektiv störend ist.
    Beim Fotohändler, dem man eine Korrektur der Linse bereits bezahlt hat, nochmal nachzuhaken, schließt das ja nicht aus.


    Zitat von "Keldan"

    Also ich finde es extrem schlimm. Da war ja das Kit-Objektiv ein 'L' gegen!


    Extrem schlim finde ich es jetzt nicht (auch wenn ich durchaus Pixelpeeper bin... :pink:).
    Davon mal abgesehen sind die Kits auch von der Schärfe allgemein garnicht so schlecht (ihre Schwächen haben sie eher bei Verzerrungen, CAs, Lichtschwäche, geringem Zoombereich, Verarbeitung, Autofokus,...).
    Wirklich absolut 100%-Ansichts-scharfe Ränder kann man allgemein von dem 15-85 nicht erwarten - leicht weich sind die Ränder der unteren Testbilderbei lenstip z.B. auch.

  • Da gibt es nichts zu beschönigen, klar eine eindeutige Dezentrierung und ich kann es gut nachvollziehen dass die dich nervt. Ging mir genauso. Das Ersatzobjektiv das ich von Canon bekam sah ähnlich aus. Nur abgesehen davon scheint deines ein recht gutes Exemplar zu sein. Und normalerweise schaut man sich die Bilder nicht bei 100% an,


    Falls überhaupt etwas da noch gerichtet werden kann, muss du aber damit rechnen dass die rechte Seite danach nicht wie die Linke jetzt aussieht, sondern dass sich beide Seiten angleichen werden, sprich ein Randabfall wird immer vorhanden sein und je nachdem wie detailreich die Ränder sind, sieht man diese Randunschärfe auch dann wenn man kein Pixelpeeping betreibt.


    Zitat von "Keldan"

    Ich mache hauptsächlich Landschafts- und Nachtaufnahmen (www.500px.com/vortilion), von daher lege ich schon Wert auf eine durchgehende Schärfe. Auch am Rand. Und ich habe das Problem auch bei einer Blende von f8 oder kleiner...


    Das mit der durchgehenden Schärfe bis zum Rand kannst du nach meinen Erfahrungen bei einem Canon 15 - 85 total vergessen. Das bietet das Objektiv definitiv nicht.


    Obwohl ich meines sehr oft benutze (Immerdrauf), gibt es immer wieder mal Situation, da nervt mich der Randabfall. Dies ist dann der Fall wenn ich ihn sehe ohne dazu das Bild vergrössern zu müssen. Gerade bei den letzten Herbstbilder empfand ich es wieder schlimm. Nur ich sehe keine Alternative mit so einer Brennweite die mir wichtig ist.


    Wie schon weiter unten von mir erwähnt zeigt auch unser 18 - 55 IS II zum Rand hin nicht den Schärfeabfall wie jedes der drei 15 - 85 die ich hatte.

  • Zitat von "11er"

    Das mit der durchgehenden Schärfe bis zum Rand kannst du nach meinen Erfahrungen bei einem Canon 15 - 85 total vergessen. Das bietet das Objektiv definitiv nicht.


    Na das halte ich für falsch. Ich verfolge auch den Thread im DSLR-Forum mit Beispielbildern, u.a., da hat KEINS so eine extreme Unschärfe am rechten Rand. Also das kann mir keiner erzählen dass das so normal sei oder bei dem Objektiv nicht besser wird.

    flickr - 500px
    ------------------------------------------
    Canon EOS 650D | Canon EF-S 15-85 IS USM | Canon EF 50mm 1,8 II

    Einmal editiert, zuletzt von Keldan ()