Panasonic FZ1000 vs. Olympus E-M1 mit Panasonic 100-300mm

  • Zitat von "Roppongi"

    Jo geil, ich glaub ich Verkauf gleich meinen ganzen Fuji-Kram und hol mir wieder eine Kompakte für siebenhunderdfuffzig Ocken mit 1" Sensor. Das ist zukunftsweisend! Beim Anblick der JPGs war ich ja noch etwas skeptisch, aber als ich die RAWs gesehen habe, ist mir klar geworden, was die Kamera tatsächlich leistet.


    Dann mach mir mal nen Angebot :pink:


    (Nicht ernst gemeint. Ich bin versorgt ;) )

  • Zitat von "Roppongi"

    Jo geil, ich glaub ich Verkauf gleich meinen ganzen Fuji-Kram und hol mir wieder eine Kompakte für siebenhunderdfuffzig Ocken mit 1" Sensor. Das ist zukunftsweisend! Beim Anblick der JPGs war ich ja noch etwas skeptisch, aber als ich die RAWs gesehen habe, ist mir klar geworden, was die Kamera tatsächlich leistet.



    ...Ich finde das auch nicht weiter verwunderlich, dass einem da solche Gedanken kommen. Für Systemkameras wie die Nikon 1er find ich die Sensorgröße einfach etwas zu wenig, aber gekoppelt mit diesem Zoombereich.


    @ John, ich weiss nicht, wie sehr sich der ISO3200 bei der FZ1000 verhält, aber der Sensor macht einen guten Eindruck in der RX100 bei diesem ISO...

  • Ich kann euch da nur zustimmen ;) Ein wirklich tolles Angebot und das wenn man es mal so vergleicht zu einem sensationellen Preis.. Bei idealo stand sie gestern mit 739€ wenn man sich die ganze Ausstattungliste noch ansieht und das Teil sogar 4k filmt kommen einem plötzlich die Preise der anderen Hersteller teilweise völlig absurd vor :mrgreen:

  • ... Das mit den Preisen und den anderen Herszellern ist wirklich listig.


    Nikon will für eine Nikon One V3 samt billigem Kitzoom 10-30 und einem Aufstecksucher mal eben 1050€. Dabei ist der sensor sogar ein Witz im Vergleich zum Sony 20Mpixer.


    Man muss aber dazusagen, dass man genau für diesen Preis von knapp 750€ eine E-M10 mit beiden Kits bekommt. Nicht jeder nutzt eine E-M1 hinten dran :) ...

    • Offizieller Beitrag

    Ich finde dem Preis einfach reell. Eine Kamera für Leute, die nach dem Kauf einfach mal 3 Jahre Ruhe geben können und fotografieren. Für mich wäre das zwar eine Idealvorstellung aber ich kenne mich: da käme trotzdem bald wieder das unbestimmte Bedürfnis nach etwas anderem, neuen...


    Für mich wäre die FZ1000 also ein Zusatz, speziell für die Familie oder für den langen Brennweitenbereich. Dafür ist mir der Preis (leider!) trotz allem ein bisschen hoch. Aber es kribbelt.

  • Das sehe ich GANZ anders, ich meine mal ehrlich was kann man sich besseres wünschen?! Wer eine wirkliche Alltagskamera will und immer wollte findet doch hier den perfekten Begleiter, es ist doch hier wirklich so gut wie alles abgedeckt!
    Ich denke 25-400mm dürften 98%der Nutzer Reichen, dazu nen Stabi, 4k Videos, nur 3cm Naheinstellgrenze bei 25mm wenn ich das jetzt richtig gesehen habe.. tolles Display.. sauschnell http://www.dkamera.de/testberi…1000/geschwindigkeit.html einfach mal gegen ne 700D antreten lassen die verliert in jedem Punkt in Sachen Geschwindigkeit und selbst die 70D kommt grad so mit.. von den Bildern pro Sekunden mal ganz zu schweigen.


    Wenn ich da die Mondpreise einer zum Beispiel Fuji X100s sehe die immer noch 1000€ kostet! ja immerhin mit größerem Sensor aber dennoch.. oder eine Sony RXIII für die man immer noch satte 700€ auf den Tisch legen muss da finde ich den Preis der Panasonic für das gebotene schon ein Knaller..


    Für mich wäre das echt die erste Kamera wo ich nicht das Gefühl hätte mir würde was fehlen.. mehr als ISO 1600 habe ich vielleicht in 1%meiner Bilder und 25mm würden mir vollkommen reichen, mhm obwohl die 2,8 bei Sony auch lecker sind, verdammt :mrgreen:

  • Mhm also ich weiss nicht.. eine 700d kostet mit dem stm 18-55kit alleine rund 530€ du kannst es drehen und wenden wie du willst du wirst wesentlich! Teurer kommen. Allein schon um auf die 25mm der fz zu kommen.. dazu hast du noch keinen guten videomodus weil so ziemlich alle dslr immernoch damit kämpfen das der Af aufs neue Objekt scharfstellt usw. Ausserdem ob eine dslr bis sagen wir mal iso 800? Soo viel besser ist bezweifel ich.


    Meine Meinung im dslr bereich müsstest du mind das doppelte oder 3 fache zahlen... von der sony rx10 ganz zu schweigen mit durchgehender 2,8er Blende!

  • Die Frage ist doch, kann Panasonic die vielen Vorteile der FZ vermitteln?


    M.e. ganz klar: NEIN!


    Seht Euch mal die Plasma Sparte an. Die Auflistung der Vorteile dieser -von Panasonic eingestampften- Technologie ggü. LCD sind enorm. Aber konnte Pana das vermitteln...? Nein, man musste sich am Ende auf LCDs konzentrieren und hechelt nun Koreanern hinterher.


    Noch ein Beispiel, das Panasonic Eluga Smartphone. Vor einigen Jahren das erste wasserdichte High End Smartphone. Und auch hier hat die Firma es vermasselt, die Vorteile klar zu kommunizieren. 2:0 für Korea...


    Panasonic hatte und hat viele tolle Ideen und Produkte (meine Stereoanlage von Anno 1990 läuft heute noch). Aber das Marketing ist das genaue Gegenteil von Apple oder Samsung.


    Insofern prophezeie ich der FZ in absehbarer Zeit einen Straßenpreis, der deutlich unter dem heutigen Niveau liegt. Leider!

  • Zitat von "Roppongi"

    Ich halte den Preis der FZ1000, wenn man mal die reale Marktsituaion zugrunde legt für hoffnungslos überzogen. Ich wage die Behauptung, dass er sich in wenigen Woche bei etwa 450€ einpendeln wird.


    Ich denke eher, die Nachfrage wird nicht weniger, und dadurch wird sie lange teuer bleiben. Nur wenn entsprechende Konkurrenzprodukte erscheinen, tut sich vielleicht was. Sie Beispiel RX10 - genau mit Bekanntgabe der FZ1000 wurde der Preis um 300 Euro nach unten angepaßt, vorher nicht!


    Zitat von "Roppongi"


    Jeder kann sich leicht informieren, was es für 750€ im DSLR-Bereich gibt. Mit dem Vorteil optisch ausbaufähig zu sein und auf eine Unmenge Zubehör zurückgreifen zu können.


    Klar gibts für 750 Euro gute Sachen - aber nicht mit der Brennweite 25-400 @KB


    Zitat von "Roppongi"


    Für den doppelten Preis kann man heute schon ins Vollformat einsteigen.


    Einsteigen ja, aber decke dann mal den Brennweitenbereich mit randscharfen f4 ab. ;) Dann ist der doppelte Preis nur ein kleiner Anfang der Investition.... Das Bildrauschen wird überschätzt. Große Sensoren haben ihren Platz dort, wo optisch gut freigestellt werden soll.



    Zitat von "Roppongi"


    In der Regel ist es so, wer sich von der Handyknipserei emanzipieren will, kauft sich vielleicht ein Mal eine Bridge. Die meisten merken dann, dass sie das qualitativ nicht wirklich weiter bringt und gehen ins DSLR/Systemkamera-Lager.


    Rischtisch. So war es bei mit auch: Erst Kompakt 1+2, dann Bridge 1+2, dann DSLR 1+2, dann FZ1000 :shock:
    Schau mal im 'blauen Forum' nach, wie viele von der DSLR auf die FZ1000 wechseln. Es gibt sogar Leute, die damit ihr Geld verdienen.


    Zitat von "Roppongi"


    Man braucht keinen Mega-Zoom, wenn man nicht gerade Wildlife macht oder bei den Nachbarn spannen will.


    Und dann kommt die Erkenntnis, dass ein gutes Tele die Bilder spannender macht - auch bei Landschaft und Stilleben. Die FZ machts möglich.


    VG
    J.

  • Zitat von "Captain Convertible"

    Insofern prophezeie ich der FZ in absehbarer Zeit einen Straßenpreis, der deutlich unter dem heutigen Niveau liegt. Leider!


    Naja ... diese Entwicklung gibt es ja im Prinzip bei jedem Kameramodell, warum sollte die FZ1000 hier eine Ausnahme sein.
    Ein Vorteil der FZ1000 könnte sein, dass sie bei fast allen Tests (sehr) gut abgeschnitten und somit auch in den Blickpunkt vieler Interessenten kommt, die sich nicht in speziellen Foren rumtreiben.


    Einen Preisverfall halte ich auch für wahrscheinlich, aber die von Roppongi prophezeiten 450 EUR sehe ich eher nicht so schnell.

  • Zitat von "kleiner_Hobbit"

    Naja ... diese Entwicklung gibt es ja im Prinzip bei jedem Kameramodell, warum sollte die FZ1000 hier eine Ausnahme sein.
    Ein Vorteil der FZ1000 könnte sein, dass sie bei fast allen Tests (sehr) gut abgeschnitten und somit auch in den Blickpunkt vieler Interessenten kommt, die sich nicht in speziellen Foren rumtreiben.


    Einen Preisverfall halte ich auch für wahrscheinlich, aber die von Roppongi prophezeiten 450 EUR sehe ich eher nicht so schnell.



    Da befürchte ich eher, dass die außerhalb der Foren gar nicht wahrgenommen wird. Diese sorgen ja derzeit eher dafür, dass dieses Modell, welches bei Einführung so gar nicht wahrgenommen wurde, langsam in den Fokus gerät.



    Was die Flexibilität angeht, Würde ich ähnlich wie John denken. Ich kenne die Bildqualität der RX und weiß, dass mit dem Gerät durchaus ein ziemlich breiter Bereich im kommerziellen Lager zu erledigen wäre. Das gekoppelt mit dem Zoom, da kann man sich tagsüber bequem bei Veranstaltungen durch die Menschen bewegen und muss nichts, außer diesem Gerät mitnehmen. Den Unterschied wird später kaum einer erkennen, so sauber und detailliert sind die Bilder. Ansich ist da nur die Freistellung, die halt sichtbar geringer ausfällt, was dementsprechend auch bei solchen Anlässen auffällig wird.


    Man kann hier keine Vergleiche zu Geräten mit kleineren Sensoren machen, denn dieser Sensor hat einfach insgesamt die Bildqualität, welche man von größeren Sensoren kennt. MFT schaltet der Sensor bei ISO80 aus, um bei hohen ISOs ca1 Blende hinten dran zu sein. Ich hab jetzt nur mal mit meiner E-M5 verglichen. Das fällt in den Schattenzonen deutlich auf, aber wenn man das Bild halbwegs normal belichtet bekommt, ist alles ok. Mein persönlicher Fokus wäre hier aber eher die unteren ISOs. Was der FZ in den RAWs insgesamt etwas fehlt, ist die Schärfe, aber wo soll diese bei solch einer Brennweite auch herkommen...

  • Zitat von "Roppongi"

    Ich halte den Preis der FZ1000, wenn man mal die reale Marktsituaion zugrunde legt für hoffnungslos überzogen. Ich wage die Behauptung, dass er sich in wenigen Woche bei etwa 450€ einpendeln wird.


    Nie im Leben.

    Fuji X-A1 mit XC 16-50 3.5-5.6......Fuji X-A1 mit XC 50-230 4.5-6.7.....Panasonic DMC-FZ1000........Canon SX50 HS...Canon SX130 IS...Kodak C875

  • Zitat von "John W"

    Klar gibts für 750 Euro gute Sachen - aber nicht mit der Brennweite 25-400 @KB


    27 - 450 mm (@KB), moderner APS-C Sensor (von Sony), ausgereifte Nikon DSLR Markenware: ca. 700 €, 1,4 kg.
    (Nikon D5100 SLR-Digitalkamera, inkl. Kit AF-S DX 18-55 mm VR + Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR)

  • Die Fuji X A1 hat mich im Kit 599 gekostet. Mit einem 16-50 plus 50-230mm Objektiv (ja,etwas weniger Brennweite und ohne Sucher, dafür mit größerem Chip und 150 günstiger...) Und ich bin sicher, dass man neben Nikon & Fuji von anderen Marken und Modellen ähnliche Sets findet, wenn man sucht.

  • Zitat von "kleiner_Hobbit"

    Ein Vergleich mit Doppelzoom-Kits hinkt irgendwie etwas ... der große Vorteil der FZ1000 ist ja gerade, dass der Brennweitenbereich mit nur einem Objektiv abgedeckt wird.


    ...Das ist ihr Vorteil, es ging hier nur um die These, dass man einen vergleichbaren Brennweitenbereich nicht für das selbe Geld bekommt, was recht leicht zu entkräften ist. Eine D3200 samt den VR Kits 18-55 und 55-300 gibt's für unter 600€. Dort befindet sich dann allerdings sogar der extrem gute 24Mpixer APS-C drin. Größe nimmt sich kaum was, man hat einfach noch eine weitere Optik dabei.


    Hier profitiert man eben nur von der Kombination, dem All-In-One Prinzip. Leica heißt bei Panasonic eh jedes Objektiv in den FZ Modellen. Wirklich günstig wird die Kamera erst, wenn sie auch in dem Preissegment angekommen ist. Der Chip ist nunmal deutlich kleiner, damit ist auch die Linse einfacher zu bauen.


    Schmälert alles die Leistung der Kamera nicht. Zumal sie den Vorteil der besseren Blendwerte hat, womit diese eine Blende Verlust gegenüber mFT, beim ISO ziemlich schnell amortisiert wird, wenn man mit einem 14-150mm oder den Kits arbeitet.


    Das die Kamera in ein paar Wochen bei 450€ ankommen wird, halte ich auch für ein Gerücht. Dass man sie in einem Jahr unter 600€ bekommen wird, dürfte wohl realistischer sein.

  • Zitat von "kleiner_Hobbit"

    Hier mal ein Foto der FZ1000 mit 400mm und deutlich niedrigerem ISO-Wert.
    Auch hier wieder mit Offenblende f 4.0, was angabegemäß eher nicht so ideal sein soll.


    Da sieht man schon einen deutlichen Qualitätsunterschied zu den High-Iso Fotos mit i.Zoom.
    Ein direktes Vergleichsfoto mit dem 100-300 habe ich bei 400mm leider nicht.



    Das sieht doch sehr brauchbar aus! :)
    Offenblende finde ich gerade für solche Aunahmen sehr interessant - der recht unruhige Hintergrund verschwindet großteils durch die Freistellung, denke nicht, dass das Bild durch etwas Abblenden und die paar Prozente mehr Schärfe besser würde.


    Das Bild vom Löwen würde ich dagegen eher als Bestätigung sehen, dass Interpolationsalgorithmen eben doch nicht zaubern können (und für mich dadurch völlig verzichtbar sind - da ist mir ein Crop mit geringerer Auflösung und dabei gleichem Detailgehalt lieber).