jpg-Illuminator: Bugs und Verbesserungs-Vorschläge

  • Seltsam, so ein Verhalten habe ich noch nie beobachtet. Kannst du das reproduzieren? Und wenn ja kannst du die Schritte angeben wie du das machst?

    Ich gehe auf -> Lupe maximieren -> Verkleinern der Anzeige des Bildes mit Strg plus Mausrad -> irgend eine Stempeloperation -> dann auf Bild -> Filter anwenden für zweiten Bearbeitungsgang –> Ansicht -> Lupe maximieren –> Farbabrisse (das Bild behält dabei die Größe, die beim ersten Einstellen nach Veränderung der „Standardgröße“ eingestellt wurde –> Verändern der Anzeige (also der Anzeige des Bildes) mit Strg plus Mausrad –> die Farbabrisse verschwinden

  • Ich hätte auch mal wieder einen Vorschlag.


    Ich füge in meine Fotos, die ich ins Netz stelle, mit einem Filter meine Signatur unten links in der Ecke ein.
    Wenn ich nun einen Rahmen um das Bild mache, dann rutscht die Signatur nach unten aus dem Bild heraus und überlappt den Rahmen oder rutscht bei breiten Rahmen komplett in den Rahmen (Bild 1)


    Kann man das irgendwie steuern, dass der Text - trotz Rahmen - im Bild an der ursprünglichen Stelle bleibt? (Bild 2)


    Die einzige Möglichkeit, die mir eingefallen ist, wäre "Filter anwenden für zweiten Bearbeitungsdurchgang".
    Dann muss man aber die Signatur einfügen, bevor man den Rahmen erstellt, hat somit nicht mehr die Möglichkeit das fertige Bild mit Rahmen aber ohne Signatur abzuspeichern.


    • Offizieller Beitrag

    Danke für die Anregung, Claudia!


    Wir bräuchten dazu ein Markierungsfeld, mit dem man entscheidet, ob der Text vor oder nach dem Rahmen auf dem Bild angebracht wird. Bisher wird das Bild immer zuerst gerahmt und dann mit Text beschrieben. Dieses Markierungsfeld könnte auf der (bereits engen) Text-Registerkarte angebracht werden oder aber bei den Optionen (wo es aber nicht so direkt erreichbar wäre).


    Nachtrag:
    Ich denke, dass die zweite Möglichkeit ausscheidet, weil dann die Einstellung des Markierungsfelds nicht in der jif-Datei des Bilds gespeichert wird. Wenn man das Bild später wieder öffnet, würde die Darstellung davon abhängen, wie das Markierungsfeld bei den Optionen gerade eingestellt ist.

  • Beim Betrachten eines Monitortestbildes von Eizo (https://www.eizo.de/fileadmin/…btonverlauf_1920x1200.jpg) ist mir ein Kuriosum aufgefallen:


    Währens bis auf JI alle Bildprogramme auf meinem Rechner dieses Bild offensichtlich korrekt wiedergeben, gibt es bei JI unterhalb 6. Pegels einen Bruch in der Kontinuität der Helligkeitsabnahme je Pegel. Aber auch die Pegel 6 bis 9 sind unsauber, besonders bei grün, siehe Screenshot. Was ist die Ursache?


    • Offizieller Beitrag

    Was mir noch nicht klar ist: ist die Wiedergabe bei dir nun durch Ein- oder Abschalten des Profils besser geworden? Eigentlich sollte die Darstellung mit aktiviertem Bildschirm-Profil naturgetreuer sein also ohne - vorausgesetzt das richtige Profil ist hinterlegt. Darum haben wir es in ji standardmäßig eingeschaltet.

    • Offizieller Beitrag

    Es gibt in Windows nur ein Profil, das dem Bildschirm zugeordnet ist. Das Profil wird automatisch z.B. von der Bildvorschau, von Fotos, vom IE, von Edge und auch von IrfanView verwendet (bei letzterem muss man Farbmanagement in den Einstellungen aktivieren).


    Mich wundert, dass du schreibst ohne das Profil wäre die Darstellung nun wie in allen anderen Programmen. Eigentlich sollte es umgekehrt sein, jedenfalls solange wir von Programmen sprechen, die Farbmanagement unterstützen.

  • Bei IrfanView ist bei mir das Farb-Management standardmäßig aktiviert. Die anderen getesteten Programme sind z.B.: Microsoft Fotos, PowerDVD 15, Firefox, Paint.


    Ich habe bei IrfanView das Farb-Management testweise mal deaktiviert. Dann ist bei den letzten 6 dunklen Stufen die Farbabstufung etwas schlechter, aber genau so wie bei Ji ohne Profil-Aktivierung. Wird diese bei Ji aktiviert, ist die Farbabstufung so wie in dem bereits von mir geposteten Screenschot, also unbrauchbar. Dunkle Bildpartien erscheinen damit zu dunkel und verleiten fälschlicherweise zur Schattenaufhellung. JI scheint auf ein "verbogenes" Profil zuzugreifen, ein Profil wie bei IrfanView wäre richtig.

    • Offizieller Beitrag

    Hm, im Moment weiß ich keinen Rat. ji überlässt die Profil-Selektion ganz der Windows-Bibliothek.


    Nutzt du Windows 10? Hast oder hattest du evtl. mal zwei Bildschirme angeschlossen? Schau vielleicht mal unter Farbmanagement, ob dort mehrere Bildschirmprofile hinterlegt sind. Eines ist dann als Standard markiert, wenn ich mich recht erinnere. Vielleicht hilft es die anderen zu entfernen.

    • Offizieller Beitrag

    Ich hätte, lieber Franz, lieber Bertram einen Wunsch, diesmal sogar einen leicht erfüllbaren. ;)


    Wäre es möglich bei den Rahmen auch Breiten von 1 Pixel (oder zumindest 0,1%) zuzulassen? Derzeit schaffe ich als kleinste Einheit 0,2%, kann auch die Breite nicht manuell eingeben.


    1px wäre mir persönlich lieber als die %-Angabe, weil ich gerne nur eine graue 1px-Linie zur Abgrenzung bei weißem oder schwarzem Hintergrund ziehen möchte - und zwar unabhängig von der Bildgröße.


    Ich hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt. Wenn nicht, brfinge ich Screenshots nach.

    • Offizieller Beitrag

    Die Rahmenfunktion arbeitet (wie fast alles in ji) nicht mit absoluten Pixelmaßen, sondern rechnet immer relativ zur aktuellen Bildgröße, darum die %-Angaben. Das hat den Vorteil, dass die Rahmen immer gleich wirken unabhängig von der konkreten Auflösung des Bilds. Das ist insbesondere wichtig für die Nutzung von Presets.


    0.1%-Schritte sind aber jetzt schon möglich: entweder die Regler anklicken und dann mit den Cursor-Tasten verstellen oder knapp links bzw. rechts neben den Reglergriff klicken, dann bewegt er sich um 0.1% weiter.

  • Nutzt du Windows 10? Hast oder hattest du evtl. mal zwei Bildschirme angeschlossen?

    Ich nutze Windows 10, habe noch nie einen 2. Monitor benutzt, und in der Farbverwaltung ist nur das dem von Windows identifizierten Monitor zugehörende ICC-Profil BL200_icm eingetragen.


    Ich habe einige Tests mit Ji 5.0.10.2 vorgenommen und dazu dieses 5-zeilige Graustufen-Testbild mit 16 bis 256 Graustufen https://www.eizo.de/fileadmin/…d/monochrom_1920x1200.jpg verwendet sowie zum Messen der RGB-Werte das Programm TrayColor.


    IrfanView besitzt bei aktiviertem Farb-Management die zusätzliche Option "Auch an Bilder ohne Farbprofile anwenden, ICC-Profil setzen." Diese ist standardmäßig mit "sRGB" aktiviert. Damit ergibt sich beim Graustufenbild für die 16er Stufenreihe ein Stufenabstand von 16 ± 1 RGB-Werte. Deaktiviere ich diese Option, so erhalte ich im dunklen Bereich zu geringe Stufenabständedie. Diese sind die gleichen Werte wie bei Ji mit nicht-aktiviertem Bildschirmprofil.


    Aktiviere ich bei Ji das Bildschirmprofil, dann werden die dunkeln Graustufen noch dunkler bzw. die Stufe 3 und 4 schwarz, TrayColor bestätigt dieses. Messe ich aber mittels der ji-eigenen Pipette, so erhalte ich dieselben Werte wie ohne aktiviertem Bidschirmprofil bzw. wie bei IrfanView ohne Farbmanagement-Aktivierung.


    Ji stellt also bei aktiviertem Farbmanagement Schattenpartien auf dem Bildschirm dunkler dar, als es mit der eigenen Pipette misst. Wird das Bild in dieser Einstellung gespeichert, so wird es bei Aufruf mit z.B. IrfanView so dargestellt, wie es mit der Pipette zuvor gemessen wurde, also nicht mit der Bildschirmdarstellung. Wenn man also die von JI zu dunkel dargestellten Bildpartien mit dem Schattenregler aufhellt, sieht es auf dem Bildschirm zwar richtig(er) aus, in Wirklichkeit sind die Schatten in der gespeicherten Datei dann aber zu hell.


    Andere ICC-Profile zum Standard zu machen brachte keine Erfolge. Genau so wenig führten Versuche unter Windows 8.1 oder einer weiteren Windows 10-Installation unter Hyper-V zum Erfolg.


    Messwerte mit oben erwähntem Testbild und Diagnoseprogramm:


    RGB 1)
    RGB 2)
    RGB 3)




    255
    255 255 Legende:
    237 239 240 1) = IrfanView Farb-Management aktiviert, Photoshop CS2
    220 222 223 2) = IrfanView Farb-Management deaktiviert bzw. Ji Bildschirmprofil deaktiviert
    203 205 207 3) = Ji Bildschirmprofil aktiviert
    186 188 189
    170 172 173 Alle Werte sind mit TryColor ermittelt.
    152 154 156                                                                                                                                                                                                                                                                                     
    135 137 138
    119 120 121
    101 102 102
    84 84 84
    68
    66 65
    51
    48 46
    33 28 19
    17 9    0
      0    0    0


    Hier der Screenshot zu RGB 3):


    Resume:

    Bei Ji führt eine Aktivierung der Option "Bildschirmprofil berücksichtigen" im Schattenbereich zu einer zu dunklen Darstellung, siehe RGB 3). Daher ist ohne zuvorige Überprüfung von der Aktivierung des Bildschirmprofils abzuraten. Aber auch ohne Aktivierung kann der Schattenbereich zu dunkel dargestellt werden, allerdings weniger ausgeprägt, siehe RGB 2).


    Hinweise:

    Aktiviere ich in der Windows-Farbverwaltung "Eigene Einstellungen für das Gerät verwenden" und wähle ich sRGB IEC61966-2.1 als Standard, so hat dieses weder einen Einfluss auf die Darstellung bei Ji noch bei IrfanView - hier muss nach wie vor "ICC_Profil setzen/sRGB" aktiviert sein. Dieses gilt auch für Bilder, bei denen in den EXIF-Daten bei ColorSpace "sRGB" eingetragen ist.


    Bei IrfanView muss nach Änderungen am Farbmangement die Datei neu geladen werden, damit Änderungen sichtbar werden.


    Photoshop CS2 liefert direkt nach der Installation ohne irgend welche Einstellungen eine korrekte Helligkeitsstufung, siehe RGB 1).