jpg-Illuminator: Bugs und Verbesserungs-Vorschläge

Ich hab gerad mal ein bisschen rumprobiert...das kann man sich wie gesagt eigentlich nur leisten wenn man keine teure original tinte verwendet..

Es geht - aber nur als notlösung:
- an ein gutes druckerprofil kommt man so nicht heran, kein wunder wenn man prinzip und aufwand der profilierung von ausdrucken kennt.
- als ersatz oder ergänzung für die einstellmöglichkeiten im druckermenu kann es eine hilfe sein, allerdings muss man sich mit farben und farbkreisen auskennen, um die richtung der jeweiligen farbe bzw farbkorrektur einschätzen zu können.

Ich hatte (nur als beispiel) eine einstellung im druckermenu für ein bestimmtes papier (-12M -6Y -5kontrast / gegen rotstich und knallfarben eines epson L300 ... ein neues modell mit flaschentinte).
Jetzt hab ich dasselbe versucht im JI zu korrigieren, um es dann ohne weitere korrektur im druckermenu auszudrucken
Da M und Y zusammen R ergben, hab ich R auf -0,20 und zusätzlich die differenzierte sättigung auf -15 orange gestellt.
Ergebnis ist ähnlich zum druckermenu-korrektur, prinzipiell gehts also ...

- die differenzierte sättigigung könnte bei der korrektur für den ausdruck ein echter vorteil sein, weil ja drucker, tinte und papier recht spezielle farbstiche erzeugen können, das muss ich weiter ausprobieren.
Merkwürdigerweise wirkt sich diese nur auf farben aus, nicht auf den eventuellen farbstich von grau/schwarz...aber auch diese differenz zur RGB regelung kann ja kalkuliert eingesetzt werden

Bleibt zu bemerken:
Bei dieser art der farbkorrektur "nach augenmaß" kommt man schnell in eine sackgasse oder dreht sich im kreis...ist also mit bedacht anzugehen...(das gilt aber fürs druckermenu genauso)

Viel einfacher ist die korrektur von helligkeit und kontrast "nach augenmaß" - die einstellmöglichkeit im drucker-fenster vom JI ist also schonmal eine echte hilfe.

PS: Im anhang ein farbkreis mit RGB und CMY kombiniert, für die oben beschriebene korrektur "nach augenmaß"

Es wäre eigentlich hilfreich, wenn die Möglichkeit zur Verfügung gestellt würde, sich eine personalisierte Symbolleiste zu erstellen. Zum Beispiel wären Symbole wie Bild löschen, Bild speichern usw. eine echte Erleichterung, weil man dann jeweils gar nicht erst in das Menü müsste. Denkbar wäre auch ein Kontextmenü, dass sich beim Klicken mit der rechten Maustaste ins Bild öffnet, und einige wesentliche Funktionen zur Verfügung stellt. Denn wenn ich das richtig sehe, ist beim jpg-Illuminator die rechte Maustaste überhaupt nicht belegt?

Genau das ist ja der Vorteil vom JPG-Illuminator

Zitat von "Franz"

Für die allermeisten Funktionen von ji muss man aber gar nicht ins Menü gehen, sondern kann Abkürzungstasten benutzen. Diese stehen hinter den Menübefehlen. Zum Beispiel Entf um das Bild zu löschen, Strg+S zum Speichern, Strg+A zum Ausrichten usw...

Den Vorschlag für eine (selbstdefinierbare) Menueleiste finde ich sehr gut.

Die Tastaturkürzel sind mir bekannt, aber ich empfinde diese als nicht praktikabel, da ich bei der Verwendung von Tastaturkürzeln die Hand von der Maus nehmen muss.
Das durchbricht meinen Arbeitsfluss ... da hangel ich mich lieber mit der Maus durch das Menue.

Zitat von "Franz"

Bisher haben wir bei der Oberfläche bewusst auf eine Symbolleiste verzichtet, weil sie Platz beansprucht.

Das ist klar. Aber man könnte ja unter dem Ansicht-Menü entsprechende Optionen anbieten, ob man eine Symbolleiste sehen möchte oder nicht.

Mal ein anderes Thema, mehr eine Frage, ob es bei anderen Usern auch so ist. Mir ist aufgefallen, dass Dateioperationen (also Datei öffnen und dann das Durchhangeln durch ein Verzeichnis) mit dem jpg-Illuminator deutlich langsamer ablaufen als mit anderen Bearbeitungsprogrammen. Auch das Öffnen der Software selbst braucht etwa 6-7 Sekunden, das ist länger als zum Beispiel Picasa (4 Sekunden), ganz zu schweigen von IrfanView, dass praktisch sofort offen ist. Ich habe nur ein Programm, das noch länger zum Öffnen braucht, das ist Gimp. Und so unmodern ist mein Laptop nun eigentlich auch noch nicht: Intel (R) Core i3-2350M 2,4 GHz 3MB Intel Smart Cache 8 GB DDR3 RAM 64 Bit, freier Speicher ist mit einigen 100 GB ausreichend vorhanden.

Bei mir läuft der jpg-Illuminator auf viel schlechter ausgestatten Notebooks (2,5GHZ 4GB Ram) und wie ich gerade getestet habe startet er in max. 2 Sekunden, zudem bin ich froh das der jpg-Illuminator sich nicht so tief im System verankert wie andere Programme.
Die alte 32bit Version startete etwas langsamer.

Zitat von "foto59"

Die alte 32bit Version startete etwas langsamer.

Das hat mich auf die Idee gebracht, umgekehrt einmal die 32 Bit Version auf meinem 64 Bit-System zu installieren. Und siehe da, knapp 3 Sekunden, und der jpg-Illuminator ist offen, und alle Menüpunkte ploppen sofort und ohne Schrecksekunde auf. Mein Computer, das unbekannte Wesen

Zitat von "Harald"

Das hat mich auf die Idee gebracht, umgekehrt einmal die 32 Bit Version auf meinem 64 Bit-System zu installieren. Und siehe da, knapp 3 Sekunden, und der jpg-Illuminator ist offen, und alle Menüpunkte ploppen sofort und ohne Schrecksekunde auf. Mein Computer, das unbekannte Wesen

Dieses Problem war bei mir ganz gleich. Ich habe die 64 Bit-Version auf meinem 64er System installiert und dachte zuerst an einen Fehler bei der Installation. Alles gelöscht, nochmals den jpg-Illuminator downgeloaded und neu installiert. Wieder so langsam wie Du schreibst. Nochmals alles gelöscht und die 32er Version installiert und die geht wieder ab im Blitztempo.

Mein Notebook, HP, (2,0 GHZ 4GB Ram) ist ebenfalls ein unbekanntes Wesen.

Zitat von "Franz"

Vielleicht könnt ihr mal versuchsweise den Scanner deaktivieren und gucken, ob ji dann schneller startet.

Habe ich probiert, hat aber auch nichts gebracht. Es bleibt dabei, auf meinem System braucht der Illuminator zwischen 7 und 9 Sekunden, bis er den Bildschirm aufgebaut hat.

Noch etwas anderes, ist aber nur eine Kleinigkeit: Das Popup der Menüs bei Mousover funktioniert, wenn ich zuvor das Menü Datei –> Öffnen aufgerufen hatte, nicht mehr, da muss ich erst ein Menü anklicken, dann geht auch wieder das Mousover.

Auch probiert, keine Verbesserung. Aber wenn ich den 32er (auch unter win7) starte legt der ein Tempo hin, dass ich gar nicht mit dem Hinschauen nachkomme.

32 Bit und 64 Bit probiert, keine relevanten Unterschiede, beide laden in ca. 1,8 s (unter Windows 8.1 i7-4770K 32 GB). Auch das erste Laden geschieht in der gleichen Zeit.

IrfanView schafft es in weniger als 0,5 s.

Bei den Optionen "Rahmen" bzw. "Text" gibt es einige Ungereimtheiten:

1. Je breiter der Rahme, desto kleiner wird das Gesamtbild (mit Rahmen!) dargestellt; bei 3x 20% ist das querformatige Gesamtbild nur noch fast halb so breit wie die Arbeitsfläche.

2. Wurde ein Text mit JI eingefügt (frei platziert) und anschließend ein Rahmen erzeugt, so wird der Text verschoben und zwar so, dass der Text auf dem dargestellten Bild, unabhängig von allen Rahmenbreiten und somit Darstellungsbreiten (siehe 1.), von der unteren Rahmenaußenkante immer denselben Abstand hat. Das kann dazu führen, dass der Text sogar in den Rahmenbereich verschoben wird.

3. Ist die Rahmenoption aktiviert, verschlechtert sich die Bildschirmqualität dramatisch, siehe die Ausschnitte aus Bildschirmkopieen eines Bildes mit Bildgröße 6799 x 2555 Pixeln bei einer Bildschirmauflösung von 1400 x 1050 Pixeln. Die obere Zeile sind Ausschnitte aus Bildern ohne Rahmen, die untere bei zugeschalteter Rahmenfunktion mit mittlerem Rahmen von 2,5% Breite. Linien sehen hier wie "angefressen" oder ausgeblichen aus.

4. Wird ein Bild mit eingefügtem Text beschnitten, so erscheint der Text auch dann im ausgeschnittenen Bildteil, wenn der Ausschnitt außerhalb dieses Textes liegt. Die Texthöhe scheint immer proportional zur prozentualen Breite des Ausschnitts verkleinert zu sein.

Vor ein paar Tagen habe ich den Regler "Klarheit" entdeckt und er scheint eine ähnliche oder gleiche Funktion zu haben, wie "Lokales Tonmapping" bei Paintshop. Sehe ich das richtig? Super, dass es das auch in JI gibt! Mir scheint nur, dass der Effekt nur für sehr feine Strukturen wirkt, nicht für breitere.