Schade, ein Button Kanaltausch in der Farbverwaltung hätte mir schon gefallen.
Ich kenne mich ja mit Infrarot-Fotografie überhaupt nicht aus. Gehört dort der Kanaltausch Rot gegen Blau zum Standard? Muss der Grünkanal auch getauscht werden können? Was bezweckt man mit diesem Tausch?
Bei der Infrarotfotografie hat man grundsätzlich zwei Möglichkeiten: entweder schwarzweiss (Gras und Laub ist dann schneeweiss) oder in Farbe. Aber nicht in den Farben, die wir kennen, denn diese werden ja (je nach Filter mehr oder weniger) ausgefiltert. Nun ist das Ergebnis oft so, daß der Himmel gelblich oder rötlich ist. Tauscht man die Farbkanäle rot und blau, dann wird der Himmel dadurch wieder blau. Die Bäume bekommen dann mitunter ein zartes Rosa. Aber egal, Falschfarben gibt es bei Infrarit sowieso. Duch mit blauem Himmel wirkt es einfach besser, weil man es so gewohnt ist.
Den Grünkanal lässt man, wie er ist, denn (lebendiges) Grün wird ohnehin zu Weiss. Also einfach nur R-G tauschen, das ist für ein anschliessendes Feintunig (Farbregler, Intensität etc.) bei Infrarot die Grundlage.
Hier ein Bildbeispiel:
links das Original, rechts nach Kanaltausch
Sorry, ich hatte auf die Schnelle kein besseres IR-Bild bei der Hand. Aber zum Verdeutlichen des Gesagten wird es reichen.
BTW: Leider ist der Regler "Klarheit" nicht so effektiv wie der Mikrokontrast bei Machinery oder die Klarheit bei Lightroom. Bei dem Adler ist der Effekt nur schwach ausgeprägt, wenn ich ihn ganz aufziehe.
Ich habe bei Nutzung des Klarheits-Reglers einen störenden Effekt entdeckt, der mal stärker, mal kaum sichtbar auftritt: Eine
"Hofbildung", die beim gezeigten Foto besonders stark ist. Ich weiß allerdings nicht, ob ich ein Einzerfall bin, oder ob das programmierungsbedingt nicht zu ändern ist?
Hallo Harald,
magst du auch das Original und die zughörige jif-Datei verlinken? Was mir auffällt: Wenn ich auf dieses Bild wiederum den Klarheit-Filter anwende, wird die Störung geringer. Vielleicht liegt es an einem anderen Filter, den du gleichzeitig benutzt hast??
@Harald: Eine gewisse Hofbildung ist bei der Klarheit nicht auszuschließen. Das ist prinzipiell bei allen Filtern der Fall, die sich lokal an den Bildinhalt anpassen, wie z.B. auch bei der Schatten/Lichter-Funktion. Irgendwo gibt es Übergänge, die mehr- oder weniger gut kaschiert werden. So extrem wie bei deinem Bild habe ich das aber noch nie gesehen. Ist das ein Ausschnitt?
Ja, das ist ein Ausschnitt. Und zwar der Ausschnitt von dem bearbeiteten Foto, das leider etwas überbelichtet war. das Foto, das ich hier verlinkt habe, ist unbearbeitet, aber auch hier tritt der Effekt auf – zumindest bei mir.
das Foto, das ich hier verlinkt habe, ist unbearbeitet, aber auch hier tritt der Effekt auf – zumindest bei mir.
Bei mir auch, wenn die Klarheit mehr als etwa 0.4 ist, wird es bei diesem Motiv auffällig. Da hilft gegenwärtig nur den Wert kleiner zu halten.
hallo Harald,
bei der Klarheit gehe ich fast nie über 0.25
[Info]
Program=jpgIlluminator.exe
Version=4.6.2
RelatedJPEG=k9mxwge3.jpg
SavedJPEG=k9mxwge3_ji.jpg
[Settings]
Complete=true
RegionInvert=false
LastAperture=0
LastSaturation=0
LastSaturationR=0
LastSaturationY=0
LastSaturationG=0
LastSaturationB=0
LastSaturationO=0
LastSaturationG2=0
LastSaturationS=0
LastSaturationM=0
LastGradation=56
LastGradLightsDamp=0
LastBlackG=3
LastBlackR=3
LastBlackB=3
LastRed=2
LastGreen=-4
LastBlue=-6
LastMids=122
LastBalance=-1
LastThreshold=118
LastTonecontrol=on
LastLocalContStrength=19
LastLocContPosition=250
LastLocContWidth=40
LastContAdjustment=5
LastYCbCr=true
LastSpHue=180
LastSpSat=100
LastSpLight=100
LastSpTrans=0
LastSpWidth=36
LastSpInvert=false
LastFillLight=0
LastFillLevel=40
LastFillResolution=200
LastFillSaturation=0
LastFillSuppHalos=75
LastFillMM=0
LastLightsExposure=0
LastLightsLevel=50
LastLightsSaturation=0
LastSharpStrength=10
LastSharpRadius=8
LastSharpThreshold=0
LastSmoothStrength=0
LastMixIndex=0
LastMixStrength=1000
LastMixRed=0
LastMixGreen=0
LastMixBlue=0
LastToneIndex=0
LastToneStrength=100
LastToneBlackHue=0
LastToneWhiteHue=0
LastToneBlackSat=0
LastToneWhiteSat=0
LastVignettingStrength=0
LastVignettingProfile=25
LastClarityStrength=25
LastSaturationMode=1
LastCARed=0
LastCABlue=0
LastFrameColor1=clBlack
LastFrameColor2=clWhite
LastFrameColor3=clBlack
LastFrameWidth1=0
LastFrameWidth2=100
LastFrameWidth3=2
LastFramePosition=0
LastFrameTransp1=0
LastFrameTransp2=0
LastFrameTransp3=0
LastFrameBlur=0
LastFrameChecked=false
LastFrameOptions=0
LastFrameExtendRatio=1.77777779102325
LastSmoothEmphasis=-1
LastSmoothLimit=0
LastVignettingInvert=false
LastVignettingDislocated=off
LastVignettingCenterNewX=50
LastVignettingCenterNewY=50
LastVignettingVert=false
LastVertFilterY1=0
LastVertFilterY2=50
LastVertFilterY3=100
LastNoiseStrength=0
LastNoiseRad=18
LastTextChecked=false
LastTextOpac=100
LastTextAngle=0
LastTextFont=Arial,20,0000,$00FFFF65
LastTextAlign=0
LastTextShadow=10
LastTextShOpac=70
LastTextShBlur=30
LastTextShDir=-45
LastTextPosX=40
LastTextPosY=75
LastTextString=
LastTextAnkor=4
LastTextPosFrameX=50
LastTextPosFrameY=50
LastWatermark=
[FormChanges]
FormChangesCount=0
RelatedWidth=3456
RelatedHeight=2304
PresetCount=0Was mir aufgefallen ist:
Wenn man das komplette unbearbeitete Bild nimmt und die Klarheit auf 1 zieht, dann entsteht dieser Effekt.
Je mehr man das Bild croppt, desto geringer wird dieser Effekt und ist eigentlich nicht mehr wahrnehmbar.
Das wundert mich, denn die Bilddaten, die im Bereich des Stuhls zu bearbeiten sind, sind ja immer die selben.
hallo Harald,
bei der Klarheit gehe ich fast nie über 0.25
Ich normalerweise auch nicht, weil dann Grünflächen und auch Bäume und Sträucher relativ schnell in Richtung Hot-Pixel gehen. Wohingegen insbesondere Architektur und beispielsweise auch Bildhauerarbeiten sehr wohl von einer weit hochgezogen Klarheit profitieren.
Ich habe das Original auf doppelte Abmessung vergrößert, dann bei beiden Klarheit auf 1 gesetzt und gespeichert. Nach dem Verkleinern des Größeren Bildes auf die ursprüngliche Größe ist der Effekt auf beiden Bildern gleich groß, wächst also proportional zur Bildgröße. Vielleicht könnt Ihr die Auflösung der Maske wie bei Schatten/Lichter variabel machen?
... aber so extrem ist mir das noch nie aufgefallen, der Gartenstuhl hat sicher eine starke Aura die jetzt in voller Klarheit sichtbar wird 
in Originalgröße bearbeitet
in doppelter Größe bearbeitet und danach wieder verkleinert
@Sunhillow, @kleiner_Hobbit:
ji verwendet generell (mit Ausnahme beim Schärfen oder CA/Störungen entfernen) Masken, deren Auflösung/Radius proportional zur Bildgröße eingestellt werden. Also z.B. Radius 1/100 der Bilddiagonale. Das hat den Vorteil, dass der Effekt immer gleich aussieht, egal wie groß das Bild ist. Das Beispiel von Sunhillow zeigt es deutlich. Damit funktionieren auch die Presets unabhängig von der Bildgröße.
Vielleicht könnt Ihr die Auflösung der Maske wie bei Schatten/Lichter variabel machen?
Wir denken darüber nach.
Hallo Illuminator Entwickler und Fans,
ich habe eine Idee für ein Feature. Was haltet ihr von der Option, im Menü Rahmen einen Polaroidrahmen erstellen zu können. Der zeichnet sich dadurch aus, dass er unsymmetrisch ist, also unten breiter. Ich finde diese Art von Rahmen bei manchen Bildern sehr sympathisch.
Ein Seitenverhältnis kann man ja schon eingeben. Vielleicht könnte man noch zwei Regler einfügen, mit denen das Bild horizontal oder vertikal verschoben werden kann, um den Polaroid-Effekt zu erzielen.
Wie findet ihr die Idee?
Diese Idee finde ich ganz sympathisch! Was meinen andere dazu?
In mehreren Schritten geht das jetzt schon:
1. Bild beschneiden im Verhältnis 77:79 (oder einfacher 1:1)
2. Außenrahmen der Breite 7,8%, Rahmen ausdehnen auf 89:125
3. Schrift positionieren
4. Filter anwenden für zweiten Bearbeitungsdurchgang
5. Beschneiden im Verhältnis 89:108 (oder einfacher 9:11)
Edit: Schreibfehler: Rahmen ausdehnen auf 89:108
Hallo Liebe Entwickler!
Seit einiger Zeit benutze ich Euer Programm und bin immer wieder von den Möglichkeiten begeistert. Deshalb erst einmal ein grosses Dankeschön für Euer Engagement.
Mein Wunsch sieht folgendermassen aus: Für Ausdrucke benutze ich den Rahmen mit Transparenz. Soll der Ausdruck abgeheftet werden, möchte ich an der entsprechenden Seite den Rahmen breiter haben. Im Moment behelfe ich mir mit kopieren, einfügen, beschneiden (danke bertram an den Tip mit dem Filter anwenden). Die Möglichkeit, das Bild im Rahmen zu verschieben, würde meinen Workflow sehr erleichtern.
Für die Idee von troeter lege ich noch einen Vorschlag drauf: Wenn man die Möglichkeit hätte, unter den Rahmen ein Hintergrundbild zu legen, könnte die klassische Struktur nachgebildet werden.
Ein Schönes Wochenende wünsch ich Euch!
1. Bild beschneiden im Verhältnis 77:79 (oder einfacher 1:1)
2. Außenrahmen der Breite 7,8%, Rahmen ausdehnen auf 89:125
3. Schrift positionieren
4. Filter anwenden für zweiten Bearbeitungsdurchgang
5. Beschneiden im Verhältnis 89:108 (oder einfacher 9:11)
Mein Wunsch sieht folgendermassen aus: Für Ausdrucke benutze ich den Rahmen mit Transparenz. Soll der Ausdruck abgeheftet werden, möchte ich an der entsprechenden Seite den Rahmen breiter haben.
Könnte man nicht beide Probleme/Wünsche relativ einfach lösen, indem man die Rahmenbreite für alle vier Himmelsrichtungen (oben, unten, rechts, links) separat festlegen kann?
Dann könnte man z.B. auch nur oben und unten einen Rahmen machen, wie man es ja bei Panoramen gerne mal macht.
Danke für eure Vorschläge. Das freut uns jedesmal wieder, weil es zeigt, dass ihr gern mit ji arbeitet.
Wir überlegen uns, wie wir das am besten umsetzen können. Ein kleineres Problem ist der mangelnde Platz auf der Registerkarte "Rahmen".
Claudia, der Rahmen für Panoramen funktioniert jetzt schon prima:
Dazu setzt man den Rahmen auf 0% und dehnt ihn dann auf ein bestimmtes Verhältnis aus. Hier hab ich das Bild mit 2:1 beschnitten und den 0%-Rahmen auf 16:9 ausgedehnt. Wenn du ihn etwas breiter willst, nimmst du z.B. 16:10 oder 15:9.
Dazu setzt man den Rahmen auf 0% und dehnt ihn dann auf ein bestimmtes Verhältnis aus. Hier hab ich das Bild mit 2:1 beschnitten und den 0%-Rahmen auf 16:9 ausgedehnt. Wenn du ihn etwas breiter willst, nimmst du z.B. 16:10 oder 15:9.
Ich behaupte einfach mal, dass das die meisten User nicht vestehen bzw. für zumindest kompliziert halten. 
Eine Vorgabe der Randbreite in Pixel (oder in %) für jede Seite wäre im Gegensatz dazu "idiotensicher" ... das würde mir gefallen 
"idiotensicher"
Also Pixel scheidet schon mal aus, weil unsere Rahmenphilosophie auf relativen Angaben beruht. Der Vorteil: Die Rahmeneinstellung ist unabhängig von der Bildgröße in Pixel. Wenn man hinterher das Bild nochmal beschneidet, braucht man am Rahmen nichts zu ändern. Und man kann Rahmen als Preset abspeichern und mit Text beschriften auch in Presets.
