Über die Anmutung eines Objektivs

Hat hier einer Erfahrungen mit dem Minolta AF 70-210 F4.0 gesammelt?
Ich habe kürzlich ein Yotube Video gesehen, wo einer ein Model-Shooting mit siner A7 und dem "Beercan"-Objektiv durchführt und es über den grünen Klee lobt bezüglich der Abbildungsleistung.

Zitat von Franz

Sieht für mich völlig normal aus, oder?

Etwas putzig im Vergleich zu meinen anderen Objektiven finde ich die Farbanmutung.
Schwer zu beschreiben. Deshalb bin ich gerade dabei unter
verschiedenen Bedingungen Erfahrungen mit dem Objektiv zu sammeln.

Bis jetzt kann ich sagen, daß es als 2,0/28mm schon in die Kategorie "Akzeptabel" passt.

Zitat von Heiko_R

Hat hier einer Erfahrungen mit dem Minolta AF 70-210 F4.0 gesammelt?
Ich habe kürzlich ein Yotube Video gesehen, wo einer ein Model-Shooting mit siner A7 und dem "Beercan"-Objektiv durchführt und es über den grünen Klee lobt bezüglich der Abbildungsleistung.

Jep hier!

Bis ca. 150-160mm ist es wirklich Sahne. Tolle Kontraste, tolle "Minolta Farben", sehr gutes Bokeh. Es gibt ein paar Farbsäume, welche beim Abblenden aber weg gehen.
Und sich leicht korrigieren lassen.
An KB 24MP fängt es aber etwas an zu schwächeln vor allem am ende der Brennweite, natürlich vor allem in den extremen Ecken. Der Grossteil des Bildes ist aber gut.
Das Objektiv Ist für den Preis aber immer noch sehr akzeptabel und die Haptik ist natürlich top.

Minolta AF 70-210mm 1:4

Minolta AF 70-210mm F/4 Review

Ich hatte das Minolta 70-210/4 damals für richtig teuer Geld fast gekauft, bis mich mein damaliger Foto Händler auf ein Tokina 80-200/4 RMC aufmerksam machte. Letzteres war absolut ebenbürtig und kostete nur ein Bruchteil des Minolta.

So ein 70-210mm F4 kostet heute noch 80-160€ und das ist es locker wert.

Wenn es danach (Preisfrage) empfehle ich immer wieder gerne das Kiron 70-210/3.5 Das Ding gibt es für unter 35€ und ist optisch (von der Anmutung) sowie haptisch der Hammer!

Super, danke
Am 36MP-Sensor wirds natürlich etwas anders aussehen, aber ich bin da nicht soooo empfindlich. Wenn ich für 100/120 Euro ein wirklich gutes (nicht perfektes) Glas bekomme, reicht mir das allemal.

Wie schaut es mit dem Sony AF 50mm 1.4 aus? Ken Rockwell hat nur gutes über dieses Objektiv geschrieben - teilweise bekommt man das Glas auch recht günstig....

Ja ist empfehlenswert.

Offen nicht top, aber ok und etwas abgeblendet durchaus sehr gut.

Wobei ich die baugleiche Minolta Variante AF 50mm F1.4 RS vorziehen würde.
Die Minolta Vergütungen haben IMHO eine eigene Farbcharcteristik, die Sony nicht ganz so
gut hinbekommt.

Minolta (Sony) AF 50mm 1:1.4

Sony 50mm F/1.4 full lens review

50mm Lugano, Teil 1: Minolta AF 1.4/50mm, AF 1.7/50mm, Sigma AF 1.4/50mm, Zeiss Tessar 2.8/50mm, Biotar 2/58mm

Hier gibts was zum stöbern und haben wollen:
Minolta/Konica Minolta/Sony Alpha lens data

wow, super - vielen Dank

Die Übersicht hilft mir sehr!

Ein Objektiv werde ich mir in nächster Zeit auf jeden Fall zulegen - nämlich das Minolta Rokkor 35mm 1.8
Hier und da habe ich Beispielbilder gesehen, die mir sehr gefallen haben. Ein 50mm 1.4er besitze ich ja eh schon (MC-Version mit dem schöneren Bokeh im Vergleich zur MD-Version).
Aufgrund der verlockenden Preise bleibe ich erstmal beim Minolta Altglas.

Fast vergessen: Das Endergebnis ist jetzt auf Bokeh-masters.com zu sehen.

Für mich spannend: Die beiden erstplatzierten der Gesamtwertung haben
in meiner persönlichen Liste die beiden letzten Plätze belegt.

Es ist eben keiner mit Pentax aufgelaufen.

Kann man doof finden - aber ich sehe nicht wie wir das sinnvoll hätten ändern können.

Natürlich hätten wir selbst noch Material besorgen können.
Aber wo anfangen, und wo aufhören?
Mal ganz abgesehen davon daß man uns dann zu Recht eine
Beeinflussung des Testfeldes hätte vorwerfen können.

Mir ist mal wieder ein Beispiel dafür passiert, daß man den Begriff "Anmutung" für alte Objektive durchaus nicht auf effektvolle
Bildfehler reduzieren sollte:

Das war das Revuenon 2,8/35 bei f8.
Inzwischen hab ich das Objektiv als Standardlinse im Einsatz.

Zitat von Axel

Mir ist mal wieder ein Beispiel dafür passiert, daß man den Begriff "Anmutung" für alte Objektive durchaus nicht auf effektvolle
Bildfehler reduzieren sollte

Ist das noch bearbeitet bzw. manuell entwickelt oder kam das 1:1 so als jpg aus der Kamera?

Automatische Tonwertkorrektur und leichte Anhebung der Sättigung in GIMP.
Für meine Bilder so ne Standardprozedur.

Ich fragte mich nur gerade, worin bei diese Beispielbild die besondere Anmutung besteht. Auffällig finde ich den leichten Gelbfilter-Look (eher dunkle Blautöne, helle Gelbtöne) sowie das sehr stark gesättigte Grün. Wobei ich das jetzt eher auf Bearbeitung geschoben hätte.