Pimp my RAW ... im Vergleich zum JPG

  • Ich glaube die Theorie - im RAW steckt mehr drin - ist klargeworden und unbestritten.


    Doch wie siehts in der Praxis aus? Ich hätte hier ein, nicht unproblematisches, Foto:


    - Einmal als JPG unverändert aus der Kamera
    - als von mir bearbeitetes JPG
    - RAW original aus der Kamera (mit 16bit, laut meiner Software)


    Ich bekomme aus dem RAW kaum ein besseres Bild als aus dem JPG. Ich freue mich auf Eure RAW Bearbeitungen. Ich kann da nur dazu lernen.

  • Ja, von mir aus verschiebt mich dann auch gleich.


    Ich hab's nämlich kurz probiert, auch wenn ISO 3200 an dem Sensor bei solchem Licht natürlich wenig Reserven bietet. Für mich sind's einmal mehr Welten - auch hier, wo man nur begrenzt aus den Lichtern und Tiefen schöpfen kann. Ist viel weniger schleimig / matschig. Ich mags dann doch eher mit ein wenig Korn, wenn schon hohe ISO.


    Meine Meinung bleibt mir daher ganz klar erhalten, aber ich bin daher eigentlich nur gespannt, ob es für andere auch Welten sind. Ich denke nämlich, das ist oft ein Anspruchs-/Wahrnehmungsding ... Wenn das für andere kein Unterschied ist, dann ist mir klar, warum sie nur in JPEG fotografieren. ;)


  • An diesem Beispiel sehe ich deutlich, was ich an meiner Sony A7R habe.
    Da ist ja kaum noch was brauchbares in der schwarzen Ziege vorhanden.
    Wenn selbst im RAW so wenig in den Tiefen vorhanden ist, kann man nichts damit anfangen.
    Mit der Kamera wuerde ich auch in JPG fotografieren.

  • Wow, ich bin überwältigt von der Resonanz und den vielen Bildversionen! Und danke fürs Verschieben.


    Die rauschigen 3200 ISO sind natürlich ein Versehen. Ich fand das Foto aber, neben dem Dynamikumfang, gerade deswegen gut geeignet.
    Frage: Mir ist klar, der Blendenumfang ist bei hohen ISO im JPG kleiner. Hat ein mit 3200 ISO belichtetes RAW auch eine eingeschränkte Dynamik??


    Die RAW Bearbeitung von Chipbelichter überzeugt mich. Die Ziege hat einen Korpus, an Stelle eines undefinierbaren, schwarzen Schattenriss mit BildArtefakten. Und die hellste Stelle ist nicht mehr weiß, sondern da liegen Steine. Sowohl im Schwarz, wie weiß ist jetzt mehr zu sehen. Da hält RAW was es verspricht. Das würde aus meiner Sicht alles nichts nützen, wäre die Gesamtwirkung nicht homogen. Aber auch da hat das Bild gewonnen. Will ich auch haben! @Chipbelichter wie gehts? Wäre ein Bildschirmfoto der Reglerstellungen möglich? Wie lange hat die Aufarbeitung gedauert?

  • Freut mich, dass ich helfen konnte :smile: . Das Runterladen des RAW's hat bei mir länger gedauert als die Bearbeitung. Die Bearbeitung war in 5-10 Min erledigt (Reglerziehen geht schneller, aber man muss ja ein bissel rumprobieren). Um Farbwerte habe ich mich nicht gekümmert, sondern nur um Schärfe, Kontraste und Helligkeit. Da habe ich auch die Tiere einer groben Behandlung unterzogen. Wegen der hohen ISO-Einstellung habe ich halt den Luminanzregler hochgezogen, was das Bild ziemlich glättet. Deshalb ist es auch nicht zum Pixelpeepen geeignet. Wenn die Screenshots keine Klarheit bringen einfach noch mal nachfragen.


  • Die dem S-Modus geschuldeten ISO 3200 sind schon schlimm genug (was auch noch die Dynamik reduziert). Zusammen mit +0,70 Belichtungskorrektur macht das die Bearbeitungsmöglichkeiten in den Lichtern noch mehr zunichte. Da ist es schon beeindruckend, was da z.T. trotzdem aus den Lichtern unter Lightroom herausgeholt wurde. Mit Raw Therapee geht da auf Anhieb weniger.
    Hinzu kommt noch der ältere Stabi in der E-PM2, der auch bei kürzeren Belichtungszeiten bzgl. der Schärfe die Tour vermasseln kann, daher IBIS lieber abschalten.

  • Die dem S-Modus geschuldeten ISO 3200 sind schon schlimm genug (was auch noch die Dynamik reduziert). Zusammen mit +0,70 Belichtungskorrektur macht das die Bearbeitungsmöglichkeiten in den Lichtern noch mehr zunichte.

    S-Modus bildet doch mehr Dynamik ab?? Klar, nur im Kamera JPG.
    Dunkler belichten fände ich gar nicht gut. Das Hauptmotiv Ziege ist mit +0,7 immer noch grenzwertig unterbelichtet.

  • ...Frage: Mir ist klar, der Blendenumfang ist bei hohen ISO im JPG kleiner. Hat ein mit 3200 ISO belichtetes RAW auch eine eingeschränkte Dynamik??...


    Ja das liegt an der aufnehmenden Elektronik samt Sensor. Der geringe(re) Dynamikumfang bei hohen Empfindlichkeiten
    existiert also schon vor dem Abspeichern.

  • Das hier ist meine Version. Leider kann man Aufgrund der hohen Iso nicht so viel aus dem Fell der Ziege rausholen.
    Daher hab ich da auch nur moderat gearbeitet.


    Bei Claudia und Bertam finde ich links den Sand noch zu viel hell.
    Chipbelichter ist eigentlich ganz gut. Rechts unten hab ich meins etwas mit einem Verlauf in Lightroom aufgehellt.
    Sunhillow´s ist mir zu dunkel.
    Und das von Romerike Berge geht nun in eine eher abstrakte HDR Richtung.



  • Einmal die große Version


    Und einmal eine 1200er



    Mit DXO entwickelt und in Photoshop die lokalen Kontraste herausgearbeitet. Ich habe es ansonsten ganz bewußt so gelassen wie es ist (Schnitt, Farbe usw.), ich finde, das paßt doch ganz gut so. :)



    Mit liebem Gruß
    Frank

    Der Augenblick ist jenes Zweideutige, darin Zeit und Ewigkeit einander berühren. Kierkegaard