Panasonic DMC-GX8 mit neuem Sensor

    • Offizieller Beitrag

    Offenbar steht die Präsentation des GX7-Nachfolgers kurz bevor: photorumors.com


    Vorläufiges Datenblatt:

    Insbesondere der wohl neu entwickelte 20MP-Sensor dürfte auf großes Interesse stoßen, schließlich warten viele schon sehnlichst auf die nächste Sensor-Generation bei mFT...

  • :thumbup: zumindest alles reingepackt was man sich so vorstellen kann, dafür scheint sie aber ganz schön groß geworden zu sein, und mit 1200€? heftig was den Preis betrifft :S


    Bin ja gespannt wo die GX7 da jetzt vom Preis landet..mittlerweile mit Kit bei 550€ und ich finde immer noch eine der schönsten Spiegellosen Kameras.

  • :thumbup: zumindest alles reingepackt was man sich so vorstellen kann, dafür scheint sie aber ganz schön groß geworden zu sein, und mit 1200€? heftig was den Preis betrifft :S


    Bin ja gespannt wo die GX7 da jetzt vom Preis landet..mittlerweile mit Kit bei 550€ und ich finde immer noch eine der schönsten Spiegellosen Kameras.

    na ja, "alles reingepackt": den internen Blitz haben sie wegrationalisiert :daumenrunter: Die GX7 war zumindest mal ´ne Cam die alles hatte: interner Sucher, interner Blitz, klapperndes Display, Blitzschuh. Für mich ein Schritt zurück bzw. in die falsche Richtung.


    Hattest Du die GX7 mal in der Hand? So einen komischen Klumpen ohne richtige Halteposition hatte ich noch nie in der Hand. Die ist von der Haptik absolut übel.


    denzilo

  • na ja, "alles reingepackt": den internen Blitz haben sie wegrationalisiert :daumenrunter: Die GX7 war zumindest mal ´ne Cam die alles hatte: interner Sucher, interner Blitz, klapperndes Display, Blitzschuh. Für mich ein Schritt zurück bzw. in die falsche Richtung.
    Hattest Du die GX7 mal in der Hand? So einen komischen Klumpen ohne richtige Halteposition hatte ich noch nie in der Hand. Die ist von der Haptik absolut übel.


    denzilo

    Also Im Gegensatz zu allen anderen Minikameras am Markt fand ich die noch am besten, sowas wie die GM-1 oder manche epl-Modelle von Olympus sind für mich schlicht nicht zu halten....

  • naja die ist meiner Meinung nach aber weder abgedichtet noch so gut verarbeitet, dann fehlt der Sucher das stimmt, die Panasonic hat nen eingebauten Stabi.. und man hat die Auswahl aus mittlerweile 50? Objektiven! das sollte man auch nicht unterschätzen diesen Vorteil..und den fehlenden internen Blitz könnte ich verkraften ich hab den bei bisher allen Kameras die ich hatte bei vielleicht 1%? der Fotos genutzt, und den AF fand ich auch schneller als bei der nX300 denn ich hatte ja mal die GF-5 der AF war nicht von dieser Welt :mrgreen:


    Was ich interessant finde ist das die GX-8 wohl den internen IS UND den im Objektiv kombinieren will?! , Firmwareupdates für die Objektive soll es in paar Wochen geben.. Nur damit soll das gehen...



  • Sorry, aber wenn's mit 4K sein soll, aber auch ohne EVF sein kann, dann lieber die Samsung NX500. Im Kit für um die 600 EUR IMHO wohl die bessere Alternative.


    Manche Hersteller lassen sich 4K wirklich sehr teuer bezahlen ...

    Was ja auch logisch ist. 4K, vor allem mit dem .h265 Codec komprimiert, benötigt auch massenhaft Rechenleistung.


    So kann der aktuell dickste Desktop Intelchip (Socket 1150, also noch im halbwegs bezahlbaren Bereich) i7 4790K für 345€ nur Proz, keine .h265 kodierten Videos flüssig dekodieren.
    Die GPU kann das bei Intel erst eine Generation später übernehmen.


    Bei Nvidia können das nur die dickeren GPU ab Kepler (GTX 7XX)


    Und bei AMD erst die neuen Fiji (Fury) Modelle.


    Wobei bei AMD je nach Prozessor eine Arbeitsteilung von GPU und CPU gefahren wird, dass es trotzdem läuft.


    Das ganze 4K Thema ist noch lange nicht nötig und vor allem praktikabel für jedermann.

  • ...The Camera Store war auch wieder fix, könnte es noch nicht sehen, aber gebe euch schon mal den Link

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • ...Nun konnte ich es mir mal anschauen. Also die ist ja wirklich, also wirklich - groß. Könnte den Amis durchaus gefallen, denke ich. Erinnert an die Größen der alten FT Bodies. Irgendwie kam mir gerade die die Epson R-D1s in den Kopf, nur mit Griff dran.


    Ich überlege bei der Kamera ebenfalls, ob das mit dem Dreh-Display so schlau ist. Bei der E-M5 MKII bin ich da auch hin und hergerissen. Man verliert schon einiges an Bewegungsfreiheit, wenn man nicht so auffällig sein möchte. Für den Journalisten kann das Display ja ein Vorteil sein, da es schlicht immer umgeklappt bleibt, da es nicht gebraucht wird.


    Wenn die Kamera insgesamt sehe, glaube ich persönlich nicht, dass man damit einen Treffer landen wird. Sie ist nicht wirklich schön, da springt spontan der Funke nicht über. Die 20Mpix sind hoffentlich kein Blender. Blender deshalb, weil mir die Bilder bei ISO1600 von der GX7 deutlich mehr in den Farben zu erhalten scheinen, gibt ja nicht nur das Rauschen. Ich weiss nicht wie es für andere aussieht, aber ich bin auf dem Trip, dass ich von mFT erwarte, dass man einen Sensor mit 20Mpix baut, welcher ISO100-25.600 umfasst und zwischen ISO100-6400 abliefert. Derzeit liefern die Sensoren bis ISO3200 ab, ISO6400 ist meist so lala, aber noch nutzbar. Genau das müsste sich auf nutzbar bei 6400 und lala bei 12.600 schieben. Auch wenn häufig gesagt wird, wer braucht schon ISO6400, aber ISO6400, dass sind schwächer beleuchtete Innenräume mit einem F2.8ter Pro-Zoom. Also wenn sie Pro sein wollen, dann muss das irgendwie zu schaffen sein.


    Mir geht es so, dass ich selbst bei eine KB Kamera nicht freiwillig bei ISO 200 fotografiere, wenn die Sachen später noch ordentlich aufbereitet werden müssen. Bei den mFTs wird man dazu genötigt, mit einem ISO200 zu arbeiten, der bei der Entwicklung sich eher wie ein ISO400 einer KB, oder schlechter verhält. Das reicht in den meisten Fällen, für die meisten Aufträge völlig aus, aber dieses "es reicht aus", kann doch nicht der Maßstab sein. Ich kritisiere es seit Anfang an, daher nervt es den ein oder anderen wahrscheinlich, aber stellt euch mal vor, was möglich wäre, wenn endlich ein nativer ISO100 oder besser noch drunter zur Verfügung stünde. Wer die Himmel aktueller mFTs bei ISO200 kennt, wird mir da sicherlich beipflichten. Zudem ist es auch eine Sache von, wie kann ich mit einer Kamera belichten. ISO200 sind einfach dumm, wenn es um Nachtfotos etc. geht. Diese ganzen APS-Cs sind doch nur so gut, weil sie ISO 100 haben. Die Rechnung ist schlich so einfach. Wie will man denn gegen A6000 oder D7200 mit so einem Gerät anstinken?


    Diese Chance hat Panasonic wieder verstreichen lassen - leider. Da man diese GX8 direkt an professionelle Fotografen adressiert hat frage ich mich, wie das zusammengehen soll. Ich würde mir jedenfalls keinen Trümmer in die Tasche packen, der effektiv so groß wie eine A7II ist, dabei aber die Qualität nicht mitgehen kann. Compact Camera Meter

  • Das kann man so nicht vergleichen, denn es war schon immer so, dass sich ein auf nur eine oder nur wenige Aufgaben zugeschnittene Prozessor leichter konstruieren und weniger aufwändig bauen lässt, als ein Allzweckprozessor. Im Bereich Verschlüsselung ist es auch so, dass eine kleine Recheneinheit, die nur wenige Millionen Transistoren hat, schneller und deutlich effizienter arbeitet, als der neuste Intel Core i7 mit mehr als 1 Mrd. Transistoren. im Bereich Grafik ist es ebenfalls so, was man sehr schön an verschiedenen Emulatoren sieht.

  • Nun so ein Arm Chip in einer NX1 oder in gewissen Tabs sind auch Allzweck Prozessoren,
    haben aber teilweise spezielle Ausführungseinheiten für die Video En und Decodierung
    oder Verschlüsselung oder solche sind in der GPU vorhanden.


    Aber das ist eben die Krux, sie müssen vorhanden sein mit den passenden Anschlüssen und darauf wollte ich hinaus.
    Am Desktop/Notebook sind sie es bisher so gut wie nicht und deshalb ist die ganze 4K Sau bisher relativ witzlos.
    Und ich hätte sogar UHD Fernseher als Anzeigegeräte....

  • Was das Abspielen einer solchen Datei (4k mit .h265 Codec) auf dem Rechner angeht, hast du sicherlich Recht. Andererseits kann man 4k jetzt schon auf Video-Plattformen, wie YouTube, problemlos abspielen. Sogar der vergleichsweise schwachbrüstig i5-4200U in meinem Laptop schafft das bei weit unter 50% CPU-Auslastung im Task-Manager. Insofern ist der .h265 Codec eher ein Problem für die Content-Ersteller, als für uns "Konsumenten". ;)

  • Die gestreamten 4K Inhalte im Netz können nicht mal mit der Qualität einer 1080P BD mithalten.
    Alles voll mit Artefakten und zusammenkomprimiert bis zum Anschlag. Das ist nun nicht wirklich eine Herausforderung.
    Und keinesfalls mit einem hochwertigen .h265 Video vergleichbar.


    Und wenn dein NB nicht an einem 4K Anzeigegerät hängt um das Streaming wiederzugeben, wird der Stream kaum dieselben Aufwand erzeugen.
    (4k decode 1080P Anzeige?)
    Davon ab wird dein Prozessor das nicht (alleine) sein, welcher den Stream dekodiert, sondern irgend ein externer Grafikchip.
    Der i5-4200U (sogar noch U) schafft das alleine im Leben nicht und niemals nicht mit 50%


    Welches NB hast du da?