35mm f/1.8 und ein 45mm f/1.8 Di VC USD von Tamron

    • Offizieller Beitrag

    Besser nicht, ein Sony FE-Mount existiert naemlich nicht ...

    Joa, schon klar. Die Frage habe ich deshalb gestellt, weil doch hoffentlich klar war, dass es um Vollformat-Objektive am E-Mount geht, oder?


    Ich bin übrigens immer noch gespannt auf ein paar Beispiele für das "größte Angebot Objektiven von Fremdherstellern"... :roll:

    • Offizieller Beitrag

    ...Das das ein völliger Unsinn ist, ist euch klar, oder? Das Auflagemaß, dass Auflagemaß. Hat nichts damit zu tun. ...

    Ok, nach Ausblendung aller orthographischen/grammatikalischen Fehler habe ich jetzt endlich den Inhalt deiner Aussagen verstanden...


    Aber wie Flash schon geschrieben hat: Es ist ein Unterschied, ob man nur ein unterschiedliches Bajonett verbauen oder das Gehäusedesign ändern muss. Ersteres bedeutet wesentlich weniger Aufwand, da Technik und Erfahrungswerte ja von anderen Objektiven übernommen werden können, letzteres lohnt sich wohl nur, wenn voraussichtlich große Mengen abgesetzt werden können...


    Dieser funktioniert nämlich nur bei den Kameras, die einen PHasen AF on board haben, ansonsten wäre ihr Objektiv schlicht eine lahme Krücke.

    Ist die normale A7/II eigentlich die einzige, die den Phasen-AF bietet?

  • ...Die A7, die A7II und die A7RII haben alle einen Phasen AF, doch nur bei der A7RII ist der Speed so hoch, dass normale SLR Objektive jetzt auf normalen Speed gebracht werden können. Tracking ist weiterhin problematisch, funktioniert besser mit den FE Linsen.


    Die Geschichte mit der großen Menge, da fällt mir jetzt eben nur Sony A ein, dass ist auch nur ein kleiner Markt, für den aber produziert wird. Das hängt hier mit den AF Konstruktionen zusammen, alles andere lässt sich ja recht einfach egalisieren. Sony macht es selber mit den LA-EA3 Adapter vor. Theoretisch könnten sie für das A-Mount bauen, bräuchten dann aber weiterhin den passenden AF. Denke nicht, dass wir den Speed der A7RII demnächst schon in allen Geräten sehen werden... .

  • Joa, schon klar. Die Frage habe ich deshalb gestellt, weil doch hoffentlich klar war, dass es um Vollformat-Objektive am E-Mount geht, oder?
    Ich bin übrigens immer noch gespannt auf ein paar Beispiele für das "größte Angebot Objektiven von Fremdherstellern"... :roll:

    Du schreibst ueber das "das extrem kurze Auflagenmaß des E-Mount", wie soll einem klar sein, das du nur fuer Vollformat gerechnete (FE) Objektive meinst?


    Wie gesagt die E-Mountspezifikationen sind fuer jeden Hersteller frei verfuegbar. Nimmt man die fuer APS-C und Vollformat produzierten Objektive zusammen, dann gibt es fuer das Sony E-Mount wahrscheinlich das groesste Angebot von Fremdherstellern bei den spiegellosen Systemen. Ich habe sie aber nicht alle gezaehlt und lasse mich da gern eines besseren belehren ;) . Hier findest du z.b. eine Uebersicht vollformattauglicher Objektive fuer das E-Mount,


    http://briansmith.com/sony-a7-a7r-a7s-lens-guide/



    Zitat

    @ Mic, irgendwie ist es keine Lösung, immer nur fleissig für Sony A zu produzieren. Das System wird über kurz oder lang verschwinden und komplett in Sony E aufgehen, denke mal, dass man sich da keine all zu große Illusion machen braucht... .


    Bei Tamron ist man offenbar der Meinung, das sich im Moment noch mehr Geld mit einer A-Mount, statt einer E-Mount Version verdienen laesst. Mal schauen wie das in paar Jahren ausschaut...



    edit.
    ups, falscher link :oops:

    • Offizieller Beitrag

    Die Geschichte mit der großen Menge, da fällt mir jetzt eben nur Sony A ein, dass ist auch nur ein kleiner Markt, für den aber produziert wird. Das hängt hier mit den AF Konstruktionen zusammen, alles andere lässt sich ja recht einfach egalisieren. Sony macht es selber mit den LA-EA3 Adapter vor. Theoretisch könnten sie für das A-Mount bauen, bräuchten dann aber weiterhin den passenden AF. Denke nicht, dass wir den Speed der A7RII demnächst schon in allen Geräten sehen werden...

    Vermutlich wird beides eine gewisse Rolle spielen, aber die Tatsache, dass Tamron die beiden Objektive noch für das A-Mount anbietet, sehe ich gerade viel eher als Indiz dafür, dass dies mit nur sehr wenig Aufwand verbunden zu sein scheint und nahezu keine zusätzlichen Entwicklungskosten dabei entstehen dürften, da ja auf bestehendes Know-How zurückgegriffen werden kann. Hier kann Tamron ohne großen Aufwand ein paar Tausend Einheiten zusätzlich absetzen, warum also nicht diesen kleinen Markt ebenfalls abgreifen?


    Die Theorie mit dem AF halte ich hingegen für sehr viel spekulativer. Die beliebtesten VF-Modelle am Sony E-Mount dürften die A7/A7II sein, die beide über einen Phasen-AF verfügen. Wenn der Grund für das Nicht-Erscheinen einer E-Mount-Variante nicht das viel kürzere Auflagenmaß wäre, hätten sie hier doch ebenfalls ohne viel Entwicklungskosten immerhin die beliebtesten Bodies "erschlagen" können. Außerdem würden die Objektive an allen anderen Bodies ja auch funktionieren, nur eben mit (noch) etwas langsamerem AF...


    ...wie soll einem klar sein, das du nur fuer Vollformat gerechnete (FE) Objektive meinst?

    Aber klar, das ist in diesem Kontext natürlich völlig abwegig... :ugly:



    Hier gibt es übrigens noch mehr Bilder: imaging-resource.com

  • Ich hoffe nur das die Preise irgendwann auch mal dazu führen das die großen Hersteller mal aufwachen und ihre Mondpreise anpassen.. Ich denke Sigma hat mittlerweile ganz ordentlich im Profilager gewildert.. die Sigmaobjektiveliebhaber werden zumindest im DSLR Forum immer mehr...


    Ich denke nicht, dass CaNikon ihre Preise anpassen werden. Man sieht doch am 35/1.4 L II, welches vor kurzem vorgestellt wurde, wohin bei Canon die Reise geht. Es ist ein Sigma 35/1.4 Art Konkurrent zum 2,5-fachen Preis, was einfach lächerlich ist!

    Wenn man heute 1:1 umrechnen würde wären das heute 599(USD) US-Dollar(USD) To Euro(EUR) Wechselkurs Heute - Wechselkurs und Währungsrechner Rechner rund 533€.. das 35er 2,0 IS von Canon kostet ja immer noch um die 475€ neu! Dafür isses meiner Meinung nach nicht abgedichtet?!


    Der Wechselkurs ist doch egal, wir Europäer werden so oder so geschröpft. Schau dir mal was Sony von den Wechselkursen hält, die RX10II und RX100IV sind bei uns um mehrere Hunderter teurer als in den USA. Würde mich gar nicht wundern, wenn es Tamron genauso machen würde.

    Mich würde es sehr freuen Wenn Tamron mit Sigma ein ernster Konkurrent wird, von Tokina ist ja leider nicht mehr sehr viel zu hören glaub ich?

    Mal schauen wie gut die neuen Fesbrennweiten von Tamron tatsächlich sind. Tamron baut sicherlich gute Zooms, aber was FBWs betrifft, traue ich denen (noch) nicht viel zu. Bisher gab es von denen nur einige Makros, die nicht besonders lichtstark sind. Nach all den Art-Objektiven traue ich Sigma einfach deutlich mehr zu. Tamron muss mich erst überzeugen, dass es gute lichtstarke FBWs bauen kann.

  • ...@ Kleinstbild, ich denke, dass sowohl ein 35, als auch ein 45mm F1.8 kein technisches Hexenwerk sind. Ich schiele da auf beide Linsen, da ich Tamron einiges zutraue. Gerade das von Demo genannte 60mm F2 ist eine super coole Bereicherung für den APS-C Markt gewesen.


    Warten wir also einfach mal ab, was das ergeben wird.


    Was Canon, Nikon und Sony da machen, kann einem angesichts dieser Neuerungen doch schon fast egal sein. Es wird sicherlich genügend geben, welche sich dieses 35mm F1.4 L II kaufen werden. Wer bei einem nicht halb so teuren und extrem guten Sigma 35mm F1.4 zum neuen Canon greift, sollte sich wirklich mal Gedanken machen. Wir sollten froh sein, dass wir mehr und mehr Alternativen bekommen. Allerdings muss ich auch sagen, dass Linsen wie das alte Canon 35mm F2 fürchterliche Lücken im Line Up gerissen haben. Das Ding war günstig und hat geliefert, wenn auch nicht perfekt.


    Was ich bei beiden Tamrons ganz schön finde, sie sind nicht überiesig. Das Sigma 50mm F1.4 ist ein Monster von einem 50mm. Die Leistung ist superb, aber die Dinger können doch jetzt nicht alle nur noch riesig werden. Die beiden Linsen hier, sind doch ein guter Kompromiss. Gerade die Tatsache, dass es statt 50mm 45mm sind, finde ich gut. Das 35mm F1.8 hat gute Chancen, in meiner Tasche zu landen...

    • Offizieller Beitrag

    Bei Tokina wäre ich mir ganz sicher, bei Tamron halte ich es immerhin für möglich, dass die Optiken direkt mit einem Pentaxlabel kommen, wenn im Winter 2015/16 die KB-SLR erscheint...

  • Mal schauen wie gut die neuen Fesbrennweiten von Tamron tatsächlich sind. Tamron baut sicherlich gute Zooms, aber was FBWs betrifft, traue ich denen (noch) nicht viel zu. Bisher gab es von denen nur einige Makros, die nicht besonders lichtstark sind. Nach all den Art-Objektiven traue ich Sigma einfach deutlich mehr zu. Tamron muss mich erst überzeugen, dass es gute lichtstarke FBWs bauen kann.

    Bei Tamron ist jetzt Jun Hirakawa, einer der besten Entwickler, die Pentax jemals hatte. Auf seinem Mist sind das FA 43mm Limited und das FA 77mm Limited gewachsen - und gerüchteweise auch das DA*50-135mm und das DA*55mm. Das sind alles Toplinsen, insofern könnte Tamron künftig auch mit FB punkten. Übrigens gibt es Hinweise, dass er auch an der Entwicklung des Tamron 24-70mm beteiligt war, das ja einen recht guten Ruf hat.

    Bei Tokina wäre ich mir ganz sicher, bei Tamron halte ich es immerhin für möglich, dass die Optiken direkt mit einem Pentaxlabel kommen, wenn im Winter 2015/16 die KB-SLR erscheint...

    Ein 45er unter Pentaxlabel halte ich eher für wenig wahrscheinlich, gibt es doch das FA 43mm Limited. Und dazu kommen die Gerüchte, dass die drei FA Limiteds in überarbeiteter Version neu auf den Markt kommen sollen - schaun wir mal.

    Gruß
    Peter


    [ô]  PENTAX K-1 / PENTAX K-3 / PENTAX K-30 - Objektive siehe Profil

  • Ein 45er unter Pentaxlabel halte ich eher für wenig wahrscheinlich, gibt es doch das FA 43mm Limited.

    Auf seinem Mist sind das FA 43mm Limited und das FA 77mm Limited gewachsen(...)Das sind alles Toplinsen


    Man muss aber schon auch sehen, dass ein etwas ältliches pancake 43/1.9 limited gegen ein aktuelles 45/18 in optischen Belangen wohl überhaupt kein Land sehen wird.
    Nicht falsch verstehen: Ein 43/1.9 ist immer noch ein wunderschönes Stück Technik, wunderbar kompakt - aber optisch ist die Entwicklung nicht stehen geblieben und etwa zu einem 35/1.4 ART sind da Welten dazwischen.

  • Man muss aber schon auch sehen, dass ein etwas ältliches pancake 43/1.9 limited gegen ein aktuelles 45/18 in optischen Belangen wohl überhaupt kein Land sehen wird.

    Wenn du es von der rein technischen Seite (z.B. Vergütung und damit auch Gegenlichtverhalten etc.) her betrachtest, hast du vermutlich recht. Der "Zauber" des 43er liegt aber - bei richtiger Anwendung - in der besonderen Bildanmutung, für den es bisher praktisch nichts vergleichbares gibt.

    Gruß
    Peter


    [ô]  PENTAX K-1 / PENTAX K-3 / PENTAX K-30 - Objektive siehe Profil

  • Wenn du es von der rein technischen Seite (z.B. Vergütung und damit auch Gegenlichtverhalten etc.) her betrachtest, hast du vermutlich recht.

    Ich mein schon nicht nur die Vergütung, sondern auch die optische Konstruktion und Punkte wie Schärfe, Bokeh, CAs, LoCas.

    Der "Zauber" des 43er liegt aber - bei richtiger Anwendung - in der besonderen Bildanmutung, für den es bisher praktisch nichts vergleichbares gibt.

    Das ist so ein Punkt, den man oft liest, v.a. wenn es um Leica-Objektive oder manuelle Zeiss-Linsen geht und ich muss sagen es hat mir noch nie jemand vergleichende Bildbeispiele zeigen können, in denen man einen "Zauber" oder (gern gelesen bei Zeiss im blauen Forum) "3D Effekt" (Plastizität) hätte sehen können. Falls sich soetwas aufzeigen lässt, würde mich das wirklich mal interessieren. So lang ich's aber noch nicht sehen konnte, läuft das für mich unter Glaubens- oder Religionssache und bis dahin würde ich ehrlich gesagt ein fa 43 limited auch als eine sehr hübsche, aber etwas veraltete fast 20 Jahre alte Linse aus analogen Zeiten sehen, bei der mir klar ist, dass man damit prima fotografieren kann und bei der ich gut verstehen kann, dass manch einer sie gern benutzt udn besitzt, aber die nüchtern optisch betrachtet aktuellen Linsen nicht das wasser reichen kann und die bei ihrem Preis eher ein fall für LIebhaber ist.

  • Ich mein schon nicht nur die Vergütung, sondern auch die optische Konstruktion und Punkte wie Schärfe, Bokeh, CAs, LoCas.

    Bei Bokeh machen einige alte Linsen den modernen durchaus noch was vor. Und bei der Schärfe braucht sich gerade das 43er nicht zu verstecken, da stimmt sogar die Feinschärfe und ich nehme bei den seltenen Portaitaufnahmen mit der Linse deshalb wenigstens die Kontraste zurück, um nicht jede feine Linie im Gesicht gnadenlos ans Licht zu zerren und in Stein zu meißeln. CA sehe ich auch bei vielen modernen lichtstarken Optiken, das ist kein Problem des Alters der Rechnung.


    Über die Anmutung will ich jetzt hier auch nicht diskutieren, wir sind sowieso schon ein wenig ab vom Thema.

    Gruß
    Peter


    [ô]  PENTAX K-1 / PENTAX K-3 / PENTAX K-30 - Objektive siehe Profil

  • Über die Anmutung will ich jetzt hier auch nicht diskutieren, wir sind sowieso schon ein wenig ab vom Thema.

    Da hast du sicher recht - wenn ich mal Zeit habe werde ich zu dem Thema mal einen Thread eröffnen und selbst auch Beispielbilder machen und analysieren (einen Vergleich aktuelle Festbrennweite vs. aktuelles Zoom vs. analoge Festbrennweite kann ich auch beisteuern).



    Aber um auf das 45er Tamron zurückzukommen: Da hoffe ich für Tamron doch sehr dass sie bessere Ergebnisse erzielen als es Pentax bei seinem analogen 43er bereits vor 20 Jahren konnte (nicht nur die Ergebnisse, auch die Bilder; bzw. auch hier).

  • Naja, deutsche MWST und Zoll kommt nur dazu, wenn du das Objektiv aus den USA importieren willst. Wenn du die USA und Europapreise vergleichen willst, musst du in der Tat noch die amerikanische sales tax auf den US Preis addieren. Das schwankt von Staat zu Staat, aber wenn du im Schnitt 10% rechnest landest du bei etwa 590 Euro. Bei aktuell schwachen Euro also etwa 1:1.


    Lassen wir uns mal ueberraschen was Tamron daraus macht...

  • Oje, das Bokeh des Pentax sieht - gelinde gesagt - alles andere als gut aus. Und die Schärfe (zumindest die Ecken) scheint auch nicht der Brüller zu sein. Das können viele 20 Jahre Objektive deutlich besser. Zumal 20 Jahre für eine Linse kein Alter ist. An den neuen Objektiven stört mich, dass die meisten nur noch auf Schärfe getrimmt zu sein scheinen. Von daher kann ich den Begriff Anmutung gut nachvollziehen.

    • Offizieller Beitrag

    Na ja, es ist abgeblendet ein bisschen eckig an den Spritzlichern, die Unschärfekreise werden zu den Bildecken hin erkennbar abgeflacht und die Ränder der Unschärfekreise sind leicht hervorgehoben und weisen eine Farbverschiebung auf. Deswegen kann der Bildeindruck insgesamt natürlich trotzdem seine Ausstrahlung haben. Solcher Carakter unterscheidet echtes Glas ja auch von elektronisch in der Kamera zu Tode korrigierten Mirrorless-Pancakes oder gar von komplett computergenerierter Unschärfe. Ob das 43ee heute noch State-of-the-Art ist? Keine Ahnung. Angesichts der Rechenpower, die man heute bei der Entwicklung zur Verfügung hat, wird man zumindest leise Zweifel äußern dürfen.