Canon EOS M10

    • Offizieller Beitrag

    Ah, verstehe. Du meinst den gleichen Pixelpitch und die gleiche Engine. Das ist dann aber doch schon deutlich was anderes als 'technisch Gleichwertig', oder?

    • Offizieller Beitrag

    Ok, jetzt versteh ich nur noch Bahnhof. Eben war's noch ein 'Ausschnitt von 50 MP auf APS-C' (also nach meinem Verständnis ein kleinerer Sensor mit gleicher technischer Struktur und gleichen Pixelgrössen / -abständen). Nun sind es wieder 'lediglich weniger Megapixel' (als was, als die 5D Mk IV?) was man sprachlich als Kleinbildsensor verstehen müsste.


    Ist auch egal. Wir werden sehen. Ich bleibe dabei, dass ich einen KB-Abkömmling der M-Serie vorläufig für sehr unwahrscheinlich halte. Da wird IMHO noch mehrfach Weihnachten bevor das passiert.

  • Du hast das zuerst schon richtig verstanden, die M-Serie bleibt APS-C.
    Technisch gleichwertig ist gleicher dynamischer Umfang, gleiche Performance
    bei hohen Empfindlichkeiten, gleiche AF-Geschwindigkeit, gleiche Features
    was Wifi/NFC/Schnittstellen angeht, gleiche Serienbildgeschwindigkeit,
    und, und, und....


    Der Vorteil der DSLR wird eine höhere Gesamtauflösung wegen größerer
    Sensorfläche sein, und die M wird dagegen mit dem Tilt/Shift-Adapter punkten.


    Das wäre jedenfalls meine Prognose.

  • ...So ist es, leider. Da kann die älteste Technik drinstecken, Canon wird gekauft. Da interessiert es nicht, was jemand anderes produziert....

    Es ist fast schon wie Apple. Ich würde zu gerne wissen, wie es Firmen schaffen ihre Marke zu einem "Kult", ja fast schon zu einer Religion, zu machen. Vielleicht bin ich ein komischer Vogel und nicht diejenigen, die diese Brands vergöttern und ihretwegen in Fanboy-Kriege ziehen. Jedenfalls verliere ich sofort das Interesse, sobald ich lese dass da drin immer noch der 18MP Sensor steckt, der vor fünf Jahren, bei der Markteinführung, höchstens mittelmäßig war.

    • Offizieller Beitrag

    Man muss allerdings auch eines sagen: das heißt ja was, wenn 5 Jahre alte Technik immer noch 'gut genug' ist. Nämlich genau, dass die Technik der APS-C Sensoren seit mindestens 5 Jahren 'gut genug' ist. Meine K-5 ist 'gut genug', fast jede DSLR mit mehr als 6 MP ist es. Wenn man nicht einen AF braucht, der schneller ist als der von Presseprofis oder einen WLAN-Access oder so was, wenn man nicht Brennweite oder gestalterisches Hirn durch Zuschneiden ersetzen will, dann sehen wir hier vor allem das Eine:


    Der Markt ist zunehmend gesättigt. Zeit für Business as usual. Oder für das nächste große Ding.


    Und was soll das sein? Zoomen durch Crop halte ich für möglich. Aber eher bei Kameras wie der Ricoh GR (gibt's da schon, wie auch bei Leica Q, ist aber ausbaufähig, wenn man erst mal 36 oder 42 MP zugrunde legt.

  • Jedenfalls verliere ich sofort das Interesse, sobald ich lese dass da drin immer noch der 18MP Sensor steckt, der vor fünf Jahren, bei der Markteinführung, höchstens mittelmäßig war.

    Lesen reicht mir nicht. Wie gesagt: Parallel geschossen mit D810, 5D Mk3 und EOS M - keine
    setzt sich deutlich gegen die anderen ab, weder nach oben noch nach unten.


    Die Bildergebnisse sprechen eine deutliche Sprache, da geht mir am Poppes vorbei wie
    alt der Sensor ist. Die Schwäche ist ja nicht der Sensor, sondern bestenfalls der
    gemütliche AF. Und auch den kann man sich gefügig machen. Besser als in Grundeinstellung
    auf jeden Fall.

  • ...Bei mFT arbeitet man ja heute auch noch auf dem Niveau des 18Mpixer, also reichen tut alles. Ist bei mir weiterhin meist genutzt bei Veranstaltungen etc. Was das angeht, machen auch die ganzen Kameras ab der 550D weiterhin tolle Fotos. Was man hier auch unterstreichen muss, ich sehe bei den neueren 21-24Mpix Sensoren auch keine echten Fortschritte bei Canon. Die größten Unterschiede holen die derzeit mit der internen Verarbeitung raus... .

    • Offizieller Beitrag

    Man muss ja auch eines bedenken: Die wesentlichen Vorteile der modernen Sony-Sensoren liegen hauptsächlich im Dynamikumfang bei niedrigen ISO-Stufen, was zum einen unter kontrollierten Bedingungen (Studio) kaum ins Gewicht fällt, und zum anderen ist die Verwendung des Raw-Formats eigentlich Pflicht, um diesen Dynamik-Vorteil wirklich voll auszunutzen.


    Beim reinen Rauschverhalten sind die Sony-Sensoren nicht bedeutend besser als die aktuellen Canon-Sensoren. Und da für den allergrößten Teil der User nach wie vor das ooc-jpeg erste Wahl ist, spielen die Dynamik-Vorteile der Sony-Sensoren in der Praxis für viele dann mal eben überhaupt keine Rolle, ganz besonders gilt das für die Zielgruppe, auf die jetzt bspw. eine M10 abzielt. Da sind Dinge wie ein zuverlässiger AWB, zuverlässige Belichtungsmessung, "angenehme" interne Rauschunterdrückung, usw. schon viel entscheidender für ein gutes Endergebnis.


    Zudem wird in fast allen gängigen Foto-Zeitschriften die Bildqualität hauptsächlich anhand der ooc-jpegs beurteilt und da schneiden die Canon-Sensoren dann letztendlich noch immer ganz ordentlich ab...

  • @Kleinstbild


    Ähem die Eos 100D war mit der M2 zusammen die erste APS-C Cam mit dem 18MP Sensor und den Hybrid CMOS II AF und 31 Phasenfeldern.
    Den Sensor gibt es seit 2013. Nur weil bei allen 18MP draufsteht, ist es noch lange nicht derselbe CMOS. Keine, mehr oder weniger Phasenfelder muss immer ein
    anderer Sensor sein.


    Der aktuelle Sensor der M10 hat immer noch 18MP und es steht immer noch Hyprid CMOS II AF drauf, hat aber inzwischen 49 Phasenfelder.
    Also muss der Sensor auf alle Fälle neuer als 2013 sein. Bisher hab ich das in der Kombination so nie gesehen, daher gehe ich von einer Neuentwicklung aus.
    Auch kombiniert mit dem Digic 6 ist das neu. Also nicht gleich schlecht machen, weil Canon und 18MP drauf steht.


    Ich hätt auch gern 49 Phasensensoren bei meiner 7D. An der Rechenleistung würds nicht scheitern.
    Aber nur mit Software ist das nicht zu machen.

    • Offizieller Beitrag

    Nee, das ist echt ein toller Tipp! Hey 300,- EUR. Das ist doch der Hammer. Die Kamera ist doch gut getestet! Schaut euch mal um, was man für den Preis sonst noch bekommt. Nix.

    • Offizieller Beitrag

    Für mich ist der Vergleich Neu gegen gebraucht bei Konsumartikeln irrelevant. Aber das sieht eben jeder anders.


    Wenn mich im Kollegenkreis jemand nach einer Eindteigerkamera bis 300,- Euro fragt (den Fall hab ich gerade) käme ich niemals drauf, ihm etwas gebrauchtes and Herz zu legen!