Pentax K-1

    Zitat von MIC

    Video zum Mechanismus des Displays. Da gibt es sicher praktischere Loesungen... :roll:


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Vielleicht, mir gefällt aber die Tatsache, dass Metall statt Plastik verbaut wurde. Das ist leider auch in der bis €2000 Klasse nicht selbstverständlich.


    Die K1 ist zweifellos eine hervorragende Kamera, besonders zum ausgerufenen Preis. Das eigentliche Problem sind aber die Objektive. Das Sortiment ist im Vergleich zu CaNikon immer noch recht überschaubar. Leider.

    Zitat von le spationaute

    @MIC: eine größere Mattscheibe ist zunächst mal größer :mrgreen: . Damit tut sich das Auge leichter, die Schärfe zu beurteilen. Und dann ist es wohl auch noch so, dass die Mattscheibe weniger auf Helligkeit optimiert ist als an APS-C. Das lässt ebenfalls eine Beschaffenheit der Mattscheibe zu, die besser für die Schärfebeurteilung geeignet ist.

    Weiss nicht ob bei Kleinbild die Mattscheibe anders optimiert oder Beschaffen ist, Pentax gibt bei K-1 und z.b. K3 II als Mattscheibentyp beides mal "Natural Bright Matt III" an :???: . Muesste man wahrscheinlich direkt gegeneinander vergleichen.

    Zitat von le spationaute

    Und was fehlt denn?

    **** Achtung, absolut subjektive Geschichte - viele andere Fotografen werden anderen Kram wollen, andere Preisklassen bezahlbar finden ****


    Also ich hätte zu meiner Kamera gern an AF-Objektiven...

    • Ein gutes aber bezahlbares UWW-Zoom - gibt's aktuell glaube ich nicht? Vielleicht kommt von Pentax selbt mal noch etwas unterhalb des umgelabelten Tamron 15-30, vielleicht gibt's das Tokina 17-35 auch mal für Pentax?
    • Ein einfaches Fünfziger: Da gäb's das angestaubte FA 50/1.4 (ab 330€) und das teuer, ebenfalls analoge 43er limited. Wobei's nicht unrealisitsch ist, dass es auch mal wieder ein neueres 50/1.8 für KB geben könnte.
    • Ein lichtstarkes Portrait-Objektiv: An richtig lichtstarken Objektiven gibt es nur das alte Sigma 85/1.4 und das 77er limited. In halbwegs bezahlbaren Region gäb's das 70/2.4, wobei man dann eigentlich auch gleich 90er/100er Makro in Erwägung ziehen kann.
    • Ein leichtes, günstiges Tele: Ein Tamron 70-300 VC scheint es für Pentax leider nicht zu geben, ich finde hier nur das ganz alten 70-300 non-VC für eine Hunderter und das eher miese sigma 70-300 OS.

    Wie gesagt, alles subjektiv und vieles mag noch kommen, aber dass da aktuell nichts fehlen würde, würde ich für mich nicht so sehen.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Flash

    **** Achtung, absolut subjektive Geschichte - viele andere Fotografen werden anderen Kram wollen, andere Preisklassen bezahlbar finden ****
    Also ich hätte zu meiner Kamera gern an AF-Objektiven...
    Ein gutes aber bezahlbares UWW-Zoom - gibt's aktuell glaube ich nicht? Vielleicht kommt von Pentax selbt mal noch etwas unterhalb des umgelabelten Tamron 15-30, vielleicht gibt's das Tokina 17-35 auch mal für Pentax?

    Unterhalb von 15 mm? Ein Zoom? An Kleinbild? Verstehe ich nicht ganz, ehrlich gesagt. Bei wem gibt es so was? Das 15-30 ist nagelneu. Es ist zwar von Tamron abgeleitet aber wen juckt das? Es bietet die WR-Ausstattung und einen SDM-Antrieb. Das Nikon geht einen Millimeter weiter runter, bei Canon kenn ich mich nicht so aus.


    Zitat

    Ein einfaches Fünfziger: Da gäb's das angestaubte FA 50/1.4 (ab 330€) und das teuer, ebenfalls analoge 43er limited. Wobei's nicht unrealisitsch ist, dass es auch mal wieder ein neueres 50/1.8 für KB geben könnte.

    Das DA*1.4/55 ist KB-tauglich. Ich liebe es. Das 1.8/50 soll auch KB-tauglich sein. Das 50er Makro auf jeden Fall. Macht dann insgesamt 5 Objektive in diesem Bereich.


    Zitat

    Ein lichtstarkes Portrait-Objektiv: An richtig lichtstarken Objektiven gibt es nur das alte Sigma 85/1.4 und das 77er limited. In halbwegs bezahlbaren Region gäb's das 70/2.4, wobei man dann eigentlich auch gleich 90er/100er Makro in Erwägung ziehen kann.

    Das 2.4/70 ist - glaube ich - nicht für den große Bildkreis gut. Samyang hat da noch was, manuell natürlich. Ansonsten, ja, da könnte man noch nachlegen.

    Zitat

    Ein leichtes, günstiges Tele: Ein Tamron 70-300 VC scheint es für Pentax leider nicht zu geben, ich finde hier nur das ganz alten 70-300 non-VC für eine Hunderter und das eher miese sigma 70-300 OS.
    Wie gesagt, alles subjektiv und vieles mag noch kommen, aber dass da aktuell nichts fehlen würde, würde ich für mich nicht so sehen.

    Zitat von ghooosty

    ...Das war preislich gemeint, Stefan . Das 15-30 wird um die 1500€ kosten, daher hat Flash etwas für unterhalb angefragt... .

    Exakt das - 1500€ ist in etwas das, was das oben aufgeführte Objektivsetup anderswo komplett kostet und ist (für mich und mein Hobby) finanziell komplett jenseits von Gut und Böse.


    Zitat von le spationaute

    Das DA*1.4/55 ist KB-tauglich. Ich liebe es. Das 1.8/50 soll auch KB-tauglich sein.

    Offiziell sind beide für APS-C.


    Hab mal kurz gegoogelt, inoffiziell scheints wohl zu gehen - wobei die Qualität dann ganz bestimmt nicht mehr das ist, was ich mir bei einem 50er für 600€ vorstelle:
    SMC Pentax DA* 55mm f/1.4 on Sony A7R : ERPhotoReview

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von le spationaute

    Das DA*1.4/55 ist KB-tauglich. Ich liebe es. Das 1.8/50 soll auch KB-tauglich sein.

    Pentax selbst hat ja nach der Vorstellung der K-1 auch eine Übersicht herausgegeben, welche Objektive verwendet werden können, ist unter anderem hier zu sehen: Worth the wait? A look inside the Pentax K-1: Digital Photography Review


    Demnach sollte man die neueren DA 50er zumindest eine Stufe abblenden. Was vermutlich nur bedeutet, dass bei Offenblende die Vignettierung/Unschärfen am Rand einfach etwas ausgeprägter sein werden. Aber von Anfang an waren die wohl nicht für KB gerechnet...

    • Offizieller Beitrag

    Das hier ist mal eine Basis:


    DSLR-Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Objektive für die K-1


    Die Liste hinsichtlich der Qualität mit Detais zu hinterlegen wird ab sofort sicher einige Freaks (hier nicht abwertend gemeint) eine Weile lang beschäftigen.


    Und bitte nicht vergessen: wir reden über das Objektivlineup einer Kamera, die man ab April kaufen kann.

    • Offizieller Beitrag

    @Flash: Ich zitiere mal aus der Conclusion des von Dir verlinkten Tests:


    PS: Selbst dem 2.4/70 und dem 2.8/40 sagt man den 'vollen' Bildkreis nach...

    Das eine ist die Conclusion dieses Testberichts, das andere ist der Testbericht selbst, bzw. die Messwerte und Bilder.


    Dass das 58/1.4G Nikkor ein sehr schlechter Witz ist - allein schon, weils nur in Details besser ist, als ein 50/1.4G Nikkor für 300€ - brauchen wir nicht zu diskutieren.
    Ob das Pentax ähnlich ist, kann man sicher diskutieren (ich finde da wesentlich bessere Messwerte), aber letztlich ist es vermutlich eh zielführender, nicht den lächerlichsten Konkurrenten, sondern eher die attraktiveren Objektive aus dieser Preisklasse als Vergleich zu wählen. Das wäre in meinen Augen ein Sigma 50 Art oder ein Zeiss 55 1.8. Wenn man sich da Messdaten ansieht, dann sind sie bei offener Blende in den extremsten Ecken bereits schärfer als das Pentax in der Mitte...


    Wenn ein 55/1.4 Pentax wirklich so großartig für einen aktuellen Kleinbildsensor wäre, würde Ricoh das Objektiv dann wirklich nur abgeblendet empfehlen?


    Zitat von le spationaute

    Und bitte nicht vergessen: wir reden über das Objektivlineup einer Kamera, die man ab April kaufen kann.

    Keine Frage - ist normal. Meine Antwort galt vor allem dem Widerspruch, den Kleinsbild bekommen hat:

    Zitat von Kleinstbild

    Die K1 ist zweifellos eine hervorragende Kamera, besonders zum ausgerufenen Preis. Das eigentliche Problem sind aber die Objektive. Das Sortiment ist im Vergleich zu CaNikon immer noch recht überschaubar. Leider.

    Zitat von le spationaute

    Und was fehlt denn?

    Zitat von ghooosty

    Das wüsste ich jetzt auch gerne, was da fehlt.

    mhm naja gut abgeblendet benutzen heisst ja nicht das es schlecht ist, ich seh es ja an der 5D, das is schon nochmal ein Unterschied von (APS-C zu Vollformat) in Sachen Randschärfe und vorallem Vignettierung ->DIe ist bei meinem 40er STM schon verdammt ausgeprägt, und selbst bei Blende 4 und mehr wirds nur ein wenig besser Testbericht des Canon EF 40mm f/2.8 STM Objektivs (Seite 2) - LENSTESTS


    Ich denke die Empfehlung von Canon würde daher auch heißen an Vollformat abblenden, um "bessere Leistung" zu bringen :)

    • Offizieller Beitrag

    @Flash ich hab extra den PC angeschmissen. Ich mag mei 55er auch an KB und weiß nicht, was Du meinst. Es steht doch außer Frage, dass ein Otus besser ist aber um welchen Preis.

    Zitat von ghooosty

    ...Die Arts wird Sigma sicherlich nachlegen. Bisher hat es schlicht keinen Sinn für sie ergeben...

    Koennen die A und K Mount User zusammen lange warten ;) . Sigma konzentriert sich bei den Neuvorstellungen momentan auf Canon und Nikon :roll: . Ein KB Modell mehr oder weniger wird, fuerchte ich, wenig an der Geschaeftspolitik von Sigma aendern.


    Wenn ich das volle Programm an Objektiven und Zubehoehr von Fremdherstellern will, waere Pentax sicher meine letzte Wahl.

    Wenn auch OT:

    Zitat von Demo

    Vignettierung ->DIe ist bei meinem 40er STM schon verdammt ausgeprägt

    Findest Du? An der 6D ist mir das noch nicht aufgefallen. Habe gerade mal ein paar Fotos mit f2.8 und Himmel drauf gesichtet und sehe dort nur minimal Abdunklungen. Bei f4 sehe ich davon nichts mehr.


    Bei Photozone sind es auch "nur" 1.8 Blenden gegenüber fast 3 Blenden bei Deinem Link von Lenstip.

    Zitat von le spationaute

    @Flash ich hab extra den PC angeschmissen. Ich mag mei 55er auch an KB und weiß nicht, was Du meinst. Es steht doch außer Frage, dass ein Otus besser ist aber um welchen Preis.

    Das Otus meinte ich nicht, sondern das Sony Zeiss, das noch halbwegs in der gleichen Preisklasse ist. Am nähesten dran ist aber sicher das gut 100€ teurere Sigma 50 Art.
    Kleinbild = Film? Da ist's bestimmt toll. Es ist auch bestimmt an deiner K5 ein richtig tolles Objektiv, keine Frage, oder an der K1 im Cropmodus. Ich mag dir das auch ehrlich nicht madig machen. Ich finde das Glas bloß für eine aktuelle Kleinbildkamera und zum aufgerufenen Preis nicht als schlüssige Wahl - aber: Let's agree to disagree.